Решение

 в окончательной форме изготовлено: 11.06.2024

Дело № 2-835/2024

УИД 27RS0006-01-2024-000409-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 4 июня 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием старшего помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Н.В., представителя истца ФИО1, представителя ответчика по назначению ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в котором также зарегистрированы его сестра ФИО6, и брат ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственником жилого помещения является Администрация Хабаровского муниципального района 

<

адрес>. Стороны Ответчиком в 2010 году в добровольном порядке выехали с личными вещами из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сторона истца с ответчиками в конфликтной ситуации не находится, родственные связи не поддерживает, совместного хозяйства не ведет, контактов стороны ответчиков у истца нет. Выезд ответчиков с 2010 года по настоящее время из вышеуказанного жилого помещения носит постоянный характер, так как с 2010 года по настоящее время ответчики не пытались вселиться в жилое помещение, в жилом помещении нет их личных вещей, они не несут бремя содержания жилого помещения: оплату коммунальных услуг (свет, вывоз мусора), ремонт жилого помещения. 

Просит признать ФИО7 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО7 прекращено. 

Истец ФИО5 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Поскольку местонахождение ответчика не было установлено, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката.

Руководствуясь положениями статей 117, 118, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО6 приходится истцу сводной сестрой, после развода родителей с матерью выехала из спорного жилого помещения и больше в данном доме никогда не появлялась, где она в настоящее время находится – неизвестно. 

В судебном заседании представитель ответчика по назначению ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выезд ответчика носил добровольный характер, что ФИО6 выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, поскольку доказательств того, что ответчик ФИО6 выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение, не имеется. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11 суду показал, что является хорошим знакомым семьи ФИО13, работал в одном совхозе с отцом истца около 15 лет назад. Около 10 лет назад отца истца не стало. Ему известно, что при жизни отец истца был в браке с матерью ФИО7, потом они развелись. В спорном жилом помещении он видел только двоих детей ФИО8 и Старшего брата ФИО4. Он периодически проходит мимо жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на протяжении длительного времени он видел там только ФИО5 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО12 суду показал, что он является знакомым ФИО5, примерно два раза в неделю бывает у него в гостях, когда он находится дома, уже около 7 лет. На протяжении этого времени в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, кроме ФИО5 никого никогда не видел, последний живет один, женских вещей в квартире нет. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, состоящем в реестре муниципального имущества Администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ его сестра ФИО6, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данным, представленным Комитетом по делам ЗАГС и архивов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что ФИО6 выехала из спорного жилого помещения более 10 лет назад, вселиться в жилое помещение не пыталась, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполняла, ее отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились.

Из представленных многочисленных квитанций и платежных документов усматривается, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению несет ФИО5, на чье имя восславлены счета. 

Попытки суда установить местонахождение ответчика ФИО6, ее контактных данных, номеров телефонов, положительных результатов не принесли. 

Доказательств того, что выезд ФИО6 из жилого помещения носит временный и вынужденный характер, материалы дела не содержат, показаниями свидетелей подтвержден тот факт, что ФИО6 не менее 7-10 лет не проживает в спорном жилом помещении, ее вещей в данном помещении не имеется. Ответчиком не предпринимались какие-либо меры по вселению в квартиру, не производились систематически и добровольно действия, связанные с содержанием жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании ФИО6 утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО6, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко