Дело № 1-21/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 11 сентября 2017 года

Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Фазыловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Петровой В.Е., 

потерпевшей Л

подсудимых ФИО1, ФИО2, Турищева А.Ю.,

защитников – адвокатов Прончева К.В., Салоутина Р.В., Ракова Р.Р.,

при участии потерпевших С Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом 

<

адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, несудимого,

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Турищева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года, 

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ФИО2 и Турищев А.Ю. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, Турищев А.Ю. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – неустановленный соучастник), находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> обратили внимание на Г. и С и вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, Турищев А.Ю. и неустановленный соучастник напали на Г и С которым совместно стали наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела. После этого, ФИО1 и ФИО2 отвели Г к арке 

<

адрес>, где продолжили наносить удары руками по различным частям тела последнего. Затем ФИО2 руками схватил Г за шею и стал прижимать его к земле, не давая ему возможности встать и оказать сопротивление, а ФИО1 стал осматривать содержимое карманов и сумки Г., где обнаружил сотовый телефон Explay Golf, стоимостью 1000 рублей, с сим-картами и картой памяти, не представляющими материальной ценности, портативное зарядное устройство Power Bank, стоимостью 2000 рублей, USB-провод, связку ключей, не представляющие материальной ценности, наушники, стоимостью 1000 рублей, которые забрал себе. В это же время, Турищев А.Ю. и неустановленный соучастник, находясь во дворе 

<

адрес>, нанесли множественные удары руками и ногами по различным частям тела С в результате чего последний потерял сознание, а Турищев А.Ю., наступив ногой на лицо С стал осматривать содержимое его карманов, где обнаружил и похитил связку ключей, не представляющую материальной ценности, сотовый телефон Samsung GT-S5830G, стоимостью 2500 рублей, с сим-картой и картой памяти, не представляющими материальной ценности, наушники Smartbuy, не представляющие материальной ценности, и денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого, Турищев А.Ю. подошел к лежащему на земле Г и снял с его руки часы Casio стоимостью 1000 рублей. Своими совместными действиями ФИО1, ФИО2, Турищев А.Ю. и неустановленный соучастник причинили Г телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза; раны на его фоне, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), то есть для заживления раны необходим период свыше 21 дня; кровоподтека на нижнем веке правого глаза; кровоподтека в проекции верхнего края правой орбиты, на 1,5 см от средней линии; кровоподтека в правой щечной области, на 8 см от средней линии и на 5 см вверх от проекции края нижней челюсти; кровоподтека в левой щечной области, на 8 см от средней линии и на 7 см вверх от проекции края нижней челюсти; ссадины на передней поверхности левого лучезапястного сустава, при анатомическом положении конечности; ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, при анатомическом положении конечности; ссадины на наружной поверхности левой голени в верхней трети, которые (кроме раны) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека, а С – телесные повреждения в виде ссадины в правой височной области, на 11 см от проекции стреловидного шва и на 8 см кзади от проекции правой ветви венечного шва; кровоподтека в левой щечной области, на 9 см от средней линии и на 6,5 см вверх от проекции края нижней челюсти; кровоподтека на правой боковой поверхности шеи, в верхней трети, на 8 см от средней линии и на 2 см от проекции правого угла нижней челюсти; кровоподтека на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, при анатомическом положении конечности; кровоподтека на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, при анатомическом положении конечности; кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа, между лопаточной и заднеподмышечной линиями, на 11 см от позвоночной линии, в проекции 2 ребра; кровоподтека на наружной поверхности левого плечевого сустава; ссадины на передней поверхности левого коленного сустава; ссадины на внутренней поверхности левой голени в верхней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Похищенное имущество ФИО1, Турищев А.Ю. и ФИО2 разделили между собой и распорядились им по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб в размере 4500 рублей и Г материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, Турищев А.Ю. и Л. находились в 

<

адрес>.3 по 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 обратил внимание на стоящий в комнате телевизор, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в 

<

адрес>.3 по 

<

адрес>, в присутствии Л понимая, что его действия носят открытый характер, похитил телевизор Samsung UE28H4000 стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

По эпизоду по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он, Турищев и ФИО3 находились на 

<

адрес>, чтобы приобрести в круглосуточном магазине сигареты. В какой-то момент Турищев и ФИО3 остановились, чтобы сходить в туалет, ФИО1 не стал их ждать, продолжил направляться вперед, полагая, что Турищев и ФИО3 его догонят. Пройдя торец 

<

адрес>, ФИО1 услышал сзади шум и ругательства, понял, что ругается ФИО3. ФИО1 пошел посмотреть, что там происходит, его позвал ФИО3, подойдя ближе, ФИО1 увидел, что происходит драка между Турищевым и ранее незнакомым С драка была обоюдная. ФИО1 начал разнимать драку и говорил, чтобы они успокоились и разрешили этот конфликт словесно. В этот момент к Спиридонову сзади подошел ранее незнакомый Г взял ФИО1 за шиворот и швырнул на землю, ФИО1 упал. Когда ФИО1 начал подниматься с земли, то Г сказал ему, чтобы он не лез, иначе он разобьет ФИО1 бутылку об голову, при этом у Г в руках была бутылка из-под пива. ФИО1 разозлили слова Г и, встав с земли, ФИО1 нанес Г удар по лицу, от которого Г отлетел в сторону. Сознание Г не терял. Затем Г начал подниматься и что-то говорил ФИО1 оскорбительное. ФИО1 пошел снова разнимать Турищева и С, подойдя к ним, он растащил их друг от друга, и дал Турищеву и С подзатыльники, чтобы их успокоить. В какой-то момент Спиридонов снова услышал сзади какой-то конфликт, обернувшись, он увидел, что ФИО3 и Г сцепились, но ФИО1 не видел, чтобы кто-то кого-то ударил. Сафьянников держал Г за руки, и ФИО1 понял, что Г на него кинулся драться. ФИО1 остановил Турищева и С, после чего подошел к Г и сказал, чтобы он не лез к Турищеву и С, чтобы они решали сами этот конфликт словесно, после чего ФИО1 отвел Г в сторону, а ФИО3 шел рядом. Когда ФИО1 отводил Г, то услышал шум с окон 

<

адрес>, жители дома кричали, что вызовут полицию и просили прекратить этот беспорядок. Отведя Г, Спиридонов сказал ему, чтобы он стоял и не лез никуда, ФИО3 остался с Г, а ФИО1 пошел к Турищеву и С чтобы разрешить конфликт. Подойдя к ним, ФИО1 увидел, что Турищев и С ведут между собой разговор, ФИО1 не стал прерывать их разговор, и, отойдя от них в сторону, увидел, что валяется подарочный пакет. Подняв этот пакет, ФИО1 подошел к С и поинтересовался, их ли это пакет. На что С ответил, что это его пакет, в котором находятся золотые изделия. ФИО1 отдал С этот пакет, после чего сказал Турищеву, чтобы он пожал руку С, и они бы пошли дальше за сигаретами. Турищев пожал руку, и они пошли за ФИО3. Подойдя к арке 

<

адрес>, ФИО1 увидел, что Г сидит на земле и держится за голову. ФИО1 поинтересовался у ФИО3, что случилось, на что тот ответил: «Ничего». Г опять начал ругаться, и между ними произошла драка. Рядом с Г лежала мужская сумка, которая носится на плече. ФИО1 поинтересовался, его ли эта сумка. Г ответил, что это его сумка. После чего ФИО1 поднял эту сумку и отдал ее Г. Затем ФИО1, Турищев и ФИО3 направились в магазин за сигаретами. По дороге в магазин Турищев отдал ФИО3 наушники. ФИО1 поинтересовался, откуда он взял эти наушники, Турищев сказал, что забрал их у кого-то из потерпевших. В это время Сафьянников достал из кармана телефон и батарейку от него, показал ФИО1 и сказал: «Эти вещи я забрал у Г». Спиридонов спросил у него, зачем он это сделал, ФИО3 ответил: «Чтобы пользоваться ими». ФИО1 начал ругаться на ФИО3, так как понимал, что это наказуемо, на что ФИО3 ответил, что драки без трофеев не бывает. Спиридонов сказал ему, что его лишат свободы за эти трофеи. Так они шли и всю дорогу до магазина и ругались. Подойдя к магазину, ФИО3 пошел за сигаретами, купил три чашки кофе и пачку сигарет. Выйдя из магазина и подойдя к остальным, ФИО3 угостил всех кофе, вытащил все вещи из карманов, которые забрал у Г положил перед собой, сел на бордюр и сказал, что будет ждать полицию. Через небольшой промежуток времени мимо проезжала машина ППС, которая остановилась примерно в 15-ти метрах от них, из машины вышли сотрудники полиции и направились в их сторону. Подойдя к ним, сотрудники ППС попросили предъявить им их документы, на что они ответили, что у них нет документов. После чего один сотрудник полиции поинтересовался, чьи вещи лежат на земле. ФИО3 ответил ему, что это награбленные вещи. После этих слов сотрудники ППС подняли все вещи и разложили по карманам ФИО1 и ФИО3, надели на них наручники, и повезли в Левобережный отдел полиции, где изъяли все эти вещи в присутствии понятых. После чего ФИО1, ФИО3 и Турищева забрали оперативники Левобережного отдела полиции и допрашивали, применяя при этом к ФИО1 физическое и моральное воздействие, чтобы он дал такие же показания, какие дал ФИО3. Под указанным воздействием ФИО1 дал показания, которые им были угодны. ФИО1 не видел, как ФИО3 забирал вещи у кого-либо из потерпевших, но видел, как Турищев что-то поднимал с земли. При судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 были обнаружены некоторые телесные повреждения, часть из которых он получил при драке, когда он разнимал дерущихся, и когда его швырнул Г а часть телесных повреждений ФИО1 получил в отделе полиции.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколу допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 197-200) в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он пришел с Турищевым домой к ФИО3. Дома они распивали пиво. После чего они вышли на улицу, где приобрели бутылку водки объемом 0,5 литра. Водку распивали дома у Турищева по адресу: 

<

адрес>. Через несколько часов, около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вышли на улицу погулять. Они ходили в районе 

<

адрес>. В какой-то момент он немного отошел от Турищева и ФИО3, шел немного позади них. На углу 

<

...> увидел, что у Турищева и ФИО3 завязалась драка с двумя парнями. Он подбежал к ним и также стал наносить удары одному из парней по имени М Удары он наносил кулаками и ладонями в область лица и туловища. Также он наносил удары ногами по туловищу, когда М упал на землю. Всего он нанес не менее 4-х ударов. Куда приходились удары, не помнит. Турищев и ФИО3 в этот момент дрались. Турищев избивал второго парня по имени А. Турищев наносил удары руками и ногами в область головы и туловища А, сколько было ударов и куда они конкретно наносились, не помнит, был пьян. В этот момент Турищев с А были возле подъезда 6 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО3 взяли под руки М и повели его в район арки 

<

адрес>. В арке ФИО3 толкнул М от чего он упал на землю. Куда он толкнул, не видел. Выйдя из арки и отойдя примерно 1,5-2 метра от нее, они вновь стали наносить удары М по голове. Били его с ФИО3 по голове руками. Сколько было нанесено ударов ему, не помнит. От ударов М присел на колени и стал закрывать голову руками. ФИО3 взял руками за шею М и стал прижимать его к земле, не давая возможности встать и оказать сопротивление. ФИО3 в этот момент стал осматривать содержимое сумки у М Сумка у него была на длинном ремне, черного цвета. В сумке ничего ценного не оказалось. Из сумки он достал паспорт гражданина Российской Федерации, но потом положил его обратно в сумку. Затем Спиридонов стал осматривать содержимое карманов М а ФИО3 все это время удерживал его руками за шею. В одном из карманов свитера светлого цвета ФИО1 достал деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, сотовый телефон в корпусе белого цвета, сенсорный, и портативное зарядное устройство для мобильного телефона в корпусе серебристого цвета. После этого они отошли немного от М, ФИО3 его отпустил. В этот момент к ним подошел Турищев, у него в руках был сотовый телефон в корпусе черного цвета сенсорный, наушники черного цвета. Были ли у него в руках часы, не помнит, так как был пьян. Спиридонов сразу понял, что данные вещи Турищев забрал у А, которого избивал. Возле котельной, которая расположена недалеко от арки 

<

адрес>, ФИО1 передал 1000 рублей ФИО3, а Турищев отдал ФИО3 наушники. ФИО3 выбросил наушники там же возле котельной, зачем он это сделал, не знает. Они все вместе пошли в киоск «Русский аппетит», где приобрели кофе и бутерброд на деньги, которые ФИО1 забрал у М и передал ФИО3. Потом они купили пиво и сигареты. Отошли в район 

<

адрес>, сели втроем на бордюр и стали курить. В тот момент подъехал автомобиль полиции и их доставили в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где у ФИО1 в ходе личного досмотра были изъяты вещи – сотовый телефон в корпусе белого цвета, портативное зарядное устройство. ФИО1 написал в отделе заявление о совершенном преступлении добровольно, без какого-либо принуждения. В момент совершения преступления ФИО3 был одет в спортивные брюки «Рибок», спортивную мастерку «Найк» черного цвета, кроссовки «Адидас» синего цвета, футболку серого цвета. Турищев был одет в спортивные брюки «Рибок» темно-синего цвета, мастерку красно-синего цвета с белыми полосками на рукавах «Адидас», спортивные кроссовки. ФИО1 был одет в мокасины, джинсы серого цвета, мастерку черно-серого цвета. В отделе полиции было проведено опознание с участием ФИО1, и потерпевшие его опознали, ФИО1 тоже их сразу узнал. Драка началась примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время он вспомнить не может, так как был пьян. Точное количество ударов, которые он наносил М, не помнит, так как был пьян, также он не обращал внимание, сколько раз и куда ФИО3 и Турищев наносили удары М и А. Как Турищев забирал вещи у А, ФИО1 не видел. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их не подтвердил, пояснил, что эти показаний за него написал следователь. При первоначальном допросе в качестве подозреваемого какого-либо насилия к нему со стороны сотрудников полиции не применялось.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколу допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 85-88) в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично и пояснил, что показания, данные ранее, он подтверждает полностью, добавить что-либо не желает. 

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколу допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 123-127) в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично и показал, что он не похищал какое-либо имущество Г и С какого-либо предварительного сговора на совершение преступления не было. ФИО1 участвовал в драке с целью разнять дерущихся ФИО3 и Турищева, ФИО7 и ФИО6. Наносил удары «в ответ». Имущество у Г забирал ФИО3, но что именно забирал, ФИО1 не видел. Драка с потерпевшими была обоюдная. Претензий к потерпевшим Г и С по поводу причиненных ему телесных повреждений ФИО1 не имеет. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их не подтвердил, пояснил, что он не видел того, что имущество у Г забирал ФИО3. ФИО1 дал такие показания, поскольку об этом ему рассказал ФИО3, и ФИО1 знал, что имущество у Г забирал ФИО3.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу очной ставки между ФИО1 и С от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 28-31) ФИО1 пояснил, что он перед конфликтом шел немного впереди, на расстоянии 10 метров от ФИО3 и Турищева. В какой-то момент кто-то из них его окликнул, он обернулся и увидел, что происходит драка между Турищевым, ФИО3, С и Г Драка была обоюдная, ФИО1 подбежал к ним и стал их разнимать. В какой-то момент ФИО1 почувствовал удар в область спины, кто его ударил, он не знает. Он разнял Турищева, ФИО3, С и Г, после чего ФИО1 и ФИО3 отвели Г в сторону, чтобы он не мешал разговору между С и Турищевым. О чем они общались, ФИО1 не известно, но драки никакой не было. ФИО1 с ФИО3 и с Г отошли в сторону арки 

<

адрес>, после чего ФИО1 отошел от ФИО3 и Г и стал наблюдать издалека за разговором между Турищевым и С В этот момент у ФИО3 и Г произошел какой-то конфликт, ФИО1 обернулся и увидел, что Г сидит на корточках. Спиридонов спросил у ФИО3, что случилось, на что тот ему ответил: «Ничего, он просто стал выступать». Затем ФИО1 отвел Г к С С земли ФИО1 поднял сумку Г и передал ему. После чего они ушли. Более никакого конфликта не происходило. Затем они сели около павильона и пили кофе, когда к ним подъехали сотрудники полиции, предложили проследовать в отдел полиции. Они согласились. Вещи С и Г которые были обнаружены у ФИО1 при его личном досмотре, достали Турищев и ФИО3 из своих карманов и положили их рядом с собой, когда к ним подъехали сотрудники полиции. У ФИО1 из этих вещей ничего не было, он никаких вещей у С и Г не забирал, ФИО3 никаких вещей ФИО1 не передавал. Удары ФИО1 наносил кулаками и ладонями и С, и Г, но это происходило в момент драки, когда он пытался их разнять. Когда ФИО1, ФИО3 и Турищев отошли к магазину, ФИО3 и Турищев показали ФИО1 вещи С и Г Спиридонов спросил их, откуда они взяли эти вещи, на что они ответили, что забрали их у Г и С 

После оглашения указанного протокола ФИО1 пояснил, что эти показания за него писал следователь. 

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу очной ставки между ФИО1 и Г от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 64-73) ФИО1 также пояснял, что перед возникшим конфликтом он находился впереди ФИО3 и Турищева, услышал сзади шум, услышал, что его зовет ФИО3, он обернулся и увидел, что между Турищевым, ФИО3 и двумя мужчинами происходит разговор на повышенных тонах. Когда ФИО1 подошел ближе, то увидел драку между Турищевым, ФИО3 и двумя мужчинами (С и Г), при этом драка была обоюдной. Сначала ФИО1 оттащил ФИО3 и Г от Турищева и С при этом он нанес удар ФИО3 по лицу, также нанес два удара по лицу Г, так как ФИО1 кто-то ударил, и он подумал, что это именно он. Затем ФИО1 оттянул Турищева от С и ударил Турищева ладонью по голове, чтобы они прекратили драку, при этом С ФИО1 не бил, ударов ему не наносил. Спиридонов сказал Г «Отойди в сторону», при этом ФИО3 пошел с ними, они оставили Турищева и С, чтобы те общались вдвоем и выясняли отношения. Дойдя до арки 

<

адрес>, Спиридонов сказал ФИО3 и Г, чтобы они оставались на месте, а сам направился в сторону Турищева, для того, чтобы у него со С не началась потасовка. Спиридонов стоял в стороне и слышал разговор между С и Турищевым, речь шла о том, кто из них прав, а кто виноват в ситуации, когда Турищеву отказали в сигарете. Находясь примерно на расстоянии 3 метров, Спиридонов сказал Турищеву: «Жми руки и пойдем», Турищев подошел к ФИО1, и они пошли в сторону ФИО3 и Г. При ФИО1 (в момент разговора) Турищев не наносил удары С, ФИО1 не видел, забирал ли Турищев что-либо у С. Подойдя к арке 

<

адрес>, ФИО1 увидел, что Г и ФИО3 разговаривают друг с другом, при этом ФИО3 возмущался, из их разговора ФИО1 понял, что между ними произошла драка. Какие именно телесные повреждения были у Г, ФИО1 не видел. Спиридонов сказал Турищеву и ФИО3: «Пойдемте», и они ушли в сторону остановки «Нефтебаза». По дороге Турищев достал из кармана 1000 рублей и отдал ФИО3, при этом ранее у него данной купюры не было. ФИО1 не стал у них ничего спрашивать. ФИО3 купил в киоске кофе и сигареты, они пили кофе, когда ФИО3 из кармана мастерки достал телефон белого цвета, портативное зарядное устройство, наушники вакуумные и положил перед собой на землю, при этом Турищев что-то положил рядом. Спиридонов спросил их, откуда это все, ФИО3 сказал, что забрал их у «длинного» (Г), при этом Турищев ничего не говорил. В этот момент подъехали сотрудники полиции. Также ФИО1 вспомнил, что Турищев выложил на землю сенсорный телефон черного цвета. Сотрудники полиции спросили, чьи это вещи, они все молчали, сотрудники полиции сложили им вещи по карманам, ФИО1 положили в карман белый телефон и зарядное устройство. Что положили в карманы ФИО3 и Турищеву, ФИО1 не помнит. Затем их доставили в отдел полиции. Какого-либо имущества у Г и С ФИО1 не похищал. 

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу очной ставки между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 55-60) ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом ФИО3 заявил, что ранее оклеветал ФИО1, так как он думал, что ФИО1 будет брать всю вину на себя, ФИО1 пояснил, что его действительно хотели обвинить одного в совершении преступления, чтобы остальные, а именно ФИО3 и Турищев, были свидетелями по уголовному делу. 

Суд принимает во внимание показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку эти показания он подтвердил в ходе допроса 03.06.2016, кроме того, эти показания согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, и потерпевших, кроме того, показания, данные ФИО1 после 03.06.2016, имеют как внутренние противоречия относительно обстоятельств произошедших событий, в частности, о том, где находился ФИО1 перед возникшим конфликтом, какие и кому он наносил удары, забирал или не забирал он вещи у потерпевших, передавал ли кто-либо из них друг другу похищенные вещи, и другие, в связи с чем изменения в показаниях ФИО1 суд расценивает, как продиктованными желанием избежать уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, сначала от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенному протоколу допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 147-150) ДД.ММ.ГГГГ вечером он, Турищев и ФИО1 распивали спиртные напитки. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вышли на улицу и пошли в сторону 

<

адрес>, чтобы у прохожих попросить сигареты. В какой-то момент ФИО1 отошел от них с Турищевым. Примерно в 02 часа - 03 часа, Турищев обратил внимание на двух парней, подошел к ним. ФИО3 остановился немного позади, чтобы сходить в туалет. Он не слышал о чем разговаривали, но, обернувшись, увидел, что Турищев стал драться с одним из парней, который меньшего роста относительно второго парня, как впоследствии стало известно, первый – А второй, более высокий, – М. ФИО3 подошел к ним ближе, М также стал драться с Турищевым, и ФИО3 ввязался тоже в драку. Турищев и А упали на землю и продолжали драться. ФИО3 в свою очередь нанес один удар кулаком в область лица М М ударов ему не наносил. В этот момент ФИО3 увидел, что идет ФИО1, он его позвал, тот подошел к ним. ФИО1, увидев, что Турищев дерется с А сразу же ввязался в драку, и стал наносить удары руками в область головы А. ФИО1 ударил не менее 2-х раз в область головы А. Куда наносил удары Турищев А, ФИО3 не обратил внимание, у них была обоюдная драка. В момент драки они «передвигались» в сторону двора 

<

адрес> и возле подъезда № ФИО3 нанес кулаком правой руки один удар А в область челюсти с левой стороны. От этого удара А упал. М стал кричать на них, обзывая грубой нецензурной бранью. ФИО3 стало неприятно, и он нанес ему два удара кулаками рук в область головы. М упал. С балкона и с окон дома стали кричать люди, что сейчас вызовут полицию. ФИО3 и ФИО1 подняли М и повели в сторону арки. Турищев и А остались позади них. Что там происходило, ФИО3 не видел. Когда он и ФИО1 вели М через арку 

<

адрес>, М сам шел, он был в сознании, но при этом Сафьянников держал его под руку. Когда они были перед аркой дома, ФИО3 толкнул М, отчего он «залетел» в арку, затем они вышли с обратной стороны арки к котельной, но, не доходя до нее, примерно в 1,5 -2 метрах от арки ФИО3 вновь нанес один удар кулаком в область головы М, от данного удара у М «подкосились» ноги и он упал на колени, закрывая голову руками. ФИО3 стал держать руками за шею М придавливая его к земле. Он М не душил, а просто сильно прижимал его, чтобы он не мог встать и убежать, оказать им сопротивление. ФИО1 в этот момент стал смотреть содержимое сумки, которая была у М, но там ничего ценного не оказалось. Потом из карманов светлой кофты М ФИО1 достал портативное зарядное устройство для мобильного телефона в корпусе черного цвета и сотовый телефон белого цвета сенсорный. ФИО3 все это время продолжал удерживать М, при этом он им ничего не высказывал. После того, как ФИО1 забрал вещи, ФИО3 отпустил М, и они направились в сторону котельной, где подошел Турищев, у которого ФИО3 в руках увидел сотовый телефон в корпусе черного цвета, сенсорный и наушники черного цвета. ФИО3 не спрашивал, откуда он взял данные предметы, так как было и так понятно, что он их забрал у А. ФИО3 взял наушники, чтобы посмотреть, но запутался в проводе, из-за чего он расстроился и бросил их на землю, от чего они разбились. Там же возле котельной ФИО1 передал ФИО3 1000 рублей одной купюрой. Они пошли в сторону остановки «Хлебзавод», где в киоске «Русский аппетит» ФИО3 приобрел на деньги, которые ему передал ФИО1, кофе и гамбургер. После чего приобрели сигареты и пиво, и пошли к углу дома в районе 

<

адрес>, где сели покурить, и в этот момент подъехал автомобиль полиции, и их доставили в отдел. В отделе полиции ФИО3 написал заявление о совершенном преступлении, добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции. В какой момент ФИО1 забирал деньги у М, ФИО3 не видел, но до этого у него их точно не было. В момент совершения преступления ФИО3 был одет в спортивные брюки «Рибок», спортивную мастерку «Найк» черного цвета, кроссовки «Адидас» синего цвета, футболку серого цвета. Турищев был одет в спортивные брюки «Рибок» темно-синего цвета, мастерку красно-синего цвета с белыми полосками на рукавах «Адидас», спортивные кроссовки. ФИО1 был одет в мокасины, джинсы серого цвета, мастерку черно-серого цвета. Сотрудниками полиции у ФИО3 были изъяты денежные средства, которые остались от покупки еды. А также у него были изъяты ключи с брелоком от домофона синего цвета. В какой момент он взял ключи, он не помнит. Готов показать место, где он выбросил наушники возле котельной.

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (том 1, л.д. 151-156, 157-161), он пояснил участникам следственного действия, что он совершил преступление – подверг избиению двух мужчин ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут у 

<

адрес>, после чего совместно с Турищевым и ФИО1 похитили имущество. С целью содействия следствию в раскрытии преступления ФИО3 пожелал на месте подробно показать и рассказать об обстоятельствах разбойного нападения совместно с Турищевым и ФИО1 на Г и С. По указанию ФИО3 все участвующие лица проследовали к дому 9 по 

<

адрес>, где ФИО3 указал на угол 

<

адрес> пояснил, что на этом месте произошла драка с ранее не знакомыми ему парнями – М и А. А избивал Турищев, а он стал наносить удары М. Затем к ним подошел ФИО1 и тоже стал наносить удары руками А в область головы. Во время драки они передвигались в сторону двора 

<

адрес>, где он возле подъезда № нанес удар кулаком правой руки в область лица А отчего он упал в кусты. Далее он стал избивать М, нанеся ему не менее 2-х ударов в область головы, отчего М упал. Он взял М под руку и со ФИО1 повел в сторону арки 

<

адрес>, перед аркой он толкнул М, отчего последний «залетел» в нее. Выйдя из арки, на расстоянии 1,5-2 метров он вновь нанес удар кулаком в область головы М, отчего он упал на колени. Он стал держать М руками за шею, прижимая его к земле, чтобы он не мог встать. ФИО1 в этот момент стал осматривать содержимое карманов Потерпевший №2. Затем ФИО3 отпустил М и со ФИО1 пошел в сторону котельной, где к ним подошел Турищев. ФИО1 передал ему деньги, а Турищев наушники, в проводах которых он запутался и выбросил возле котельной. ФИО3 указал место, где выбросил наушники. В ходе проверки показаний были обнаружены данные наушники. В ходе проверки показаний ФИО3 показывал место совершения преступления добровольно, безошибочно и подробно рассказывал все обстоятельства ясно и понятно, с точностью воспроизвел обстановку и обстоятельства преступления. Далее производился осмотр местности. 

Согласно оглашенному протоколу осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (том 1, л.д. 162-167) с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 10 метрах от арки 

<

...>, возле котельной, где на участке земли, покрытой местами растительностью, обнаружены наушники темного цвета. Наушники повреждены. Все составные их части были изъяты. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что в этом самом месте он выбросил наушники, которые ему передал Турищев А.Ю. Наушники он бросил на землю, отчего они разбились.

Согласно оглашенному протоколу допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 71-74) он полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердил полностью показания, данные им ранее.

Согласно оглашенному протоколу допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 131-134) он не признал вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и показал, что признает вину частично, а именно в том, что дрался с потерпевшими Г и С после чего забрал у Г телефон, портативное зарядное устройство и 1000 рублей. Предварительного сговора не было. На них напали потерпевшие первыми. Четвертого человека с ними не было. ФИО3 никого из потерпевших ногами не бил. 

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу очной ставки между ФИО2 и С от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 23-27) Сафьянников дал показания, аналогичные данным им в качестве подозреваемого, однако, пояснил, что когда он и ФИО1 увели Г за арку, ФИО3 нанес удар Г в область головы, от которого Г присел на корточки. В этот момент ФИО1 отошел от них в сторону, ФИО3 в этот момент увидел, что из кармана Г выпал сотовый телефон белого цвета, а из кармана торчит портативная батарея. ФИО3 решил забрать телефон и портативное устройство себе, потянул за портативное зарядное устройство и из кармана также достал 1000 рублей одной купюрой, а также он взял ключи с брелоком «домофон». В этот момент никого рядом не было. Г в это время сидел на корточках на земле. В этот момент подошел ФИО1 и Турищев, у которого в руках были черные наушники, которые ФИО3 в последствии разбил. Далее ФИО3, ФИО1 и Турищев пошли в сторону хлебзавода, при этом у ФИО3 была тысяча рублей. По пути ФИО3 передал Спиридонову сотовый телефон и портативное зарядное устройство, чтобы он посмотрел. Тот, посмотрев на них, положил их к себе в карман. В киоске они приобрели бутерброды, пиво, на деньги, которые ФИО3 забрал у Г. После чего к ним подъехали сотрудники полиции и доставили их в отдел. ФИО3 не забирал у С сотовый телефон «Самсунг», наушники синего цвета, денежные средства и ключи у С, кто забирал – он не видел. С ФИО3 в арку не отводил, он отвел за руку только Г, чтобы поговорить с ним. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом он отдавал отчет своим действиям. Ранее Сафьянников давал другие показания, так как хотел, чтобы к уголовной ответственности привлекли одного ФИО1, чтобы его одного лишили свободы, так как он уже отбывал наказание, а получилось так, что их троих привлекают к уголовной ответственности, ФИО3 хотел быть свидетелем по уголовному делу. Вещи Г ФИО3 забрал для личного пользования. 

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу очной ставки между ФИО2 и Г от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 21-27) ФИО3 показал, что он захотел в туалет, а ФИО1 пошел с другой стороны дома, чтобы попросить у кого-нибудь сигареты, Турищев при этом находился недалеко от ФИО3, ФИО3 услышал, как Турищев попросил у мимо проходящих людей сигарету, между ними завязался словесный конфликт, ФИО3 видел, как между Турищевым и С завязалась обоюдная драка, а затем Г стал наносить удары Турищеву, после чего ФИО3 подошел к Г и нанес ему несколько ударов по голове, затем к ним подошел ФИО1, который всем дал «лещей», а также нанес 3 удара кулаком С ФИО3 вместе со ФИО1 придержал Г за спину и отвел его в арку 

<

адрес> для того, чтобы С и Турищев разобрались между собой. В арке Г высказался в адрес ФИО3, чем задел его честь и достоинство, и ФИО3 нанес ему 2 удара в область головы, от которых Г присел. У Г с плеча упала сумка, ФИО1 поднял ее и отдал Г затем ФИО1 отошел от них. ФИО3 увидел, что из кармана Г торчит телефон, он достал его, выпала батарея, при этом ФИО3 говорил Г, чтобы он вел себя спокойно. После чего подошли ФИО1 и Турищев, и они втроем отошли от Г который стал подниматься на ноги. Сговора на совершение преступления у них не было. Драка была обоюдной. Имущество Г ФИО3 взял для личного пользования. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что первоначальные показания в качестве подозреваемого он давал под давлением сотрудников полиции, а показания, данные им в ходе очных ставок, являются более правдивыми. После этого подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Турищевым и ФИО1 распивали спиртные напитки, пошли на 

<

адрес> в круглосуточный киоск за сигаретами. Когда они шли по 

<

адрес>, ФИО3 и Турищев остановились сходить в туалет, а ФИО1 пошел вперед. Затем Турищев увидел двух парней – Г и С, спросил у них сигарету, и у них произошел конфликт, переросший в драку. ФИО3 подошел, хотел разнять драку, чтобы Г, который был более высокий, не лез в эту драку, так как у него было пиво в руках. Затем ФИО3 увидел, что идет ФИО1, он позвал ФИО1, чтобы тот подошел и помог разнять драку. ФИО1 подошел и попытался поднять с земли Турищева, поднял и после этого дал подзатыльники Турищеву и С. Г это не понравилось, он начал грубить им и ударил Спиридонова со спины. После чего ФИО3 нанес удар Г правой рукой в область головы и сказал ему: «Не лезь, пусть они сами разберутся». В то время, как между ними происходила дискуссия, женщина из окна стала им кричать, чтобы они уходили, иначе она вызовет полицию. ФИО3 сказал Г: «Пойдем, выйдем со двора», и придерживая его за руку, чтобы он не мог ударить ФИО3, ФИО3 и ФИО1 его вывели. Г вел ФИО3, а ФИО1 находился рядом с ним. ФИО3 с Г вышли за арку, а ФИО1 вернулся за Турищевым, чтобы забрать его и пойти дальше в магазин за сигаретами. ФИО3 и Г остались вдвоем. ФИО3 меньше ростом Г на голову. Г пытался ударить ФИО3, и ФИО3 первый нанес ему удар, ударил он его два раза рукой в область головы, после чего Г присел на корточки, в этот момент у него из кармана выпал мобильный телефон белого цвета, ФИО3 поднял этот телефон и забрал себе. После этого ФИО3 увидел у Г в кармане батарею черного цвета, он ее достал и тоже оставил себе. В этот момент к ним подошли ФИО1 и Турищев. ФИО1 поднял с земли сумку черного цвета, которая носится на плече. Сумка лежала примерно в метре от Г, когда упала эта сумка – ФИО3 не видел. ФИО1 поднял эту сумку и спросил у Г «Твоя?». Г ответил: «Да». ФИО1 отдал сумку Г. Г посмотрел в сумку, а Спиридонов спросил у него: «Все на месте?». Г ответил: «Документы на месте, а телефон и зарядку забрал он» и указал на ФИО3. На что ФИО1 никак не отреагировал. После чего они расстались и пошли дальше за сигаретами. У Сафьянникова находился мобильный телефон и портативное зарядное устройство. Далее, подойдя к котельной, Турищев передал ФИО3 наушники черного цвета. ФИО3 взял эти наушники и сказал: «Зачем они мне нужны?», и ФИО3 их выкинул, бросив о стену, они ударились о стену. Еще Турищев передал ФИО3 тысячу рублей, которую он положил к себе в карман. Всю дорогу ФИО3, ФИО1 и Турищев ругались, подошли к Хлебозаводу, где стоит павильон «Русский Аппетит», там ФИО3 купил на эту тысячу рублей, которую ему передал Турищев, три кофе и гамбургер, потратил на все примерно 300 рублей. Они отошли от киоска «Русский Аппетит» и подошли к дому № по 

<

адрес>, там они присели на бордюр попить кофе. Там же ФИО3 выложил все из карманов, Турищев тоже все выложил из карманов. Они поругались. ФИО3 выложил телефон белого цвета и портативное зарядное устройство черного цвета. Они посидели, пообщались, далее подъехал служебный автомобиль ППС. К ним подошли сотрудники полиции и спросили документы. Документов у них с собой не было, и сотрудники полиции предложили им проехать в отдел полиции, они не сопротивлялись. После чего сотрудники ППС подняли все эти вещи и спросили у них: «Откуда?». ФИО3 ответил: «Это награбленное». После чего сотрудники полиции разложили им всем все по карманам. ФИО3 в карман положили ключи, деньги, часы. Далее они проследовали в отдел полиции на служебном автомобиле, приехали в отдел полиции, где они написали явки с повинной, после чего эти вещи у них были изъяты. У ФИО3 изъяли деньги, ключи, и что-то еще. ФИО3 явку с повинной писал под диктовку оперативного сотрудника, под воздействием физической силы. Кроме того, сотрудники полиции говорили, что ФИО3 с Турищевым не посадят в места лишения свободы, если они такие показания дадут против ФИО1. Первоначальные показания в качестве подозреваемого Сафьянников дал после применения к нему сотрудниками полиции пыток. После чего они поехали на место происшествия. Также ФИО3 пояснил, что он ночью рассказал оперативным сотрудникам, что бросил на месте происшествия наушники, а когда они ездили на следующий день в 14 часов дня на место происшествия, то наушники лежали немного в другом месте, где-то в 70-ти сантиметрах от того места, где он их кинул о стену. Он говорил об этом сотрудникам полиции, но ему сказали, что это не принципиально, где были обнаружены наушники. Когда они находились на остановке общественного транспорта у киоска «Русский Аппетит», ФИО3 не видел, чтобы ФИО1 что-то выкладывал из карманов. Когда происходила потасовка между ФИО3, Г и ФИО6, ФИО3 не видел, чтобы ФИО1, забирал у потерпевших какое-либо имущество. Требований о передаче имущества ФИО1 и Турищев не высказывали. Между Турищевым и С была обоюдная драка. ФИО3 не видел, чтобы Турищев забирал какое-либо имущество у потерпевших. Часы с руки Г снял ФИО3, он об этом ранее не говорил, так как забыл. Часы он снял у потерпевшего, чтобы носить самому. Чтобы сесть на бордюры ФИО3 выложил из карманов телефон и зарядное устройство. В ходе выемки у ФИО3 было обнаружено иное имущество, поскольку сотрудники полиции разложили сами им все по карманам. ФИО3 положили в карман еще и часы. 

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу очной ставки между ФИО1 и ФИО2 от 22.07.2016 (том 3, л.д. 55-60) ФИО2 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, однако пояснил, что возле магазина он достал из своего кармана сотовый телефон в белом корпусе, портативное зарядное устройство, связку ключей. В кармане у него было 600 рублей. ФИО3 не видел, чтобы ФИО1 доставал что-либо из своих карманов. После происшествия они потратили около 400 рублей. Похищенное у Г имущество ФИО3 никому не передавал. Когда приехали сотрудники полиции, они разложили все имущество по их карманам, в результате чего у ФИО1 оказались телефон в корпусе белого цвета с портативным устройством. Ранее Сафьянников думал, что ответственность за произошедшее возьмет на себя кто-то один, поэтому он оклеветал ФИО1. 

Суд принимает во внимание показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку эти показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, эти показания согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, и потерпевших, кроме того, показания, данные ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ, имеют как внутренние противоречия относительно обстоятельств произошедших событий, в частности, о том, кто, какие и кому наносил удары, кто забирал вещи у потерпевших, передавал ли кто-либо из них друг другу похищенные вещи, и другие, в том числе суд учитывает и то обстоятельство, что при личном досмотре у ФИО2 не были обнаружены часы, о которых говорил ФИО2 в последних показаниях, в связи с чем изменения в показаниях ФИО2 суд расценивает, как продиктованными желанием избежать уголовной ответственности. 

Подсудимый Турищев А.Ю. вину в совершении преступления не признал и показал, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО1 и ФИО3 шли за сигаретами. Турищев увидел впереди двух человек, они шли с пивом в руках, Турищев поинтересовался у них закурить сигарету. Они ответили, что у них нет сигарет, и ответили грубостью. У них случилась словесная перепалка. Конкретно у Турищева получилась перепалка с тем потерпевшим, который ниже ростом (С). ФИО3 в это время остановился и пошел в кусты в туалет, а ФИО1 шел впереди. У Турищева и С случилась драка. С кинулся на Турищева, и между ними началась драка. В это время ФИО1 был впереди, а ФИО3 остановился сходить в туалет. Второй потерпевший – Г стоял рядом. Пока Турищев разбирался со С к драке подключился Г, и они вдвоем начали бить Турищева. В этот момент подошел ФИО3 и отвел Г в сторону, чтобы тот не мешал, чтобы он перестал бить Турищева. В это же время подошел ФИО1 и дал им всем по подзатыльнику (и потерпевшим тоже), и разнял драку. Потом ФИО1 вместе с ФИО3 отвели Г в сторону, чтобы он не мешал разговору Турищева и С Турищев со С остался один на один, они с ним стояли, разговаривали, обращались, Турищев был выпивший, С был выпивший. Через некоторое время подошел ФИО1 и сказал Турищеву: «Ладно, а, пойдем». Турищев ответил ему: «Ну, пойдем». И Турищев со С пожали друг другу руки. После чего Турищев со ФИО1 пошли в сторону Г чтобы забрать ФИО3 и уйти, идти дальше по своим делам. Они прошли немного, и Турищев увидел, что на земле лежал телефон, а рядом лежали тысяча рублей. Турищев поднял телефон, к нему были присоединены наушники, также Турищев поднял тысячу рублей, полагая, что эти вещи выпали у кого-то во время драки. Затем Турищев со ФИО1 подошли дальше к Г, чтобы забрать ФИО3, подошли к ним, они стояли разговаривали между собой. Турищев и ФИО1 увидели, что на земле рядом с ними валяется сумка черного цвета. ФИО1 поднял эту сумку и спросил: «Чья сумка?». Г ответил: «Моя». ФИО1 кинул ему эту сумку, они забрали ФИО3 и пошли дальше в сторону остановки общественного транспорта, где на эту тысячу рублей они купили сигареты, гамбургеры и пиво. Затем они стояли, кушали и курили сигареты, в этот момент подъехали сотрудники полиции. Скрываться у них никакого умысла не было, так как они понимали, что у них произошла только драка, и никто никого не грабил. Так как они этого не отрицали, и им сотрудники полиции предложили проехать в отдел полиции, они согласились, и сели в служебный автомобиль. Турищев не считал, сколько нанес ударов С и сколько тот нанес ему ударов, они катались по земле, наносили друг другу удары, между ними получилась небольшая потасовка. Турищев отрицает, что наступал на лицо С и забирал из его карманов вещи. Также Турищев не видел, чтобы между остальными участниками происходила потасовка, остальные стояли рядом, разговаривали. Драка между Турищевым и С произошла ввиду того, что оба находились в состоянии алкогольного опьянения, и между ними произошел словесный конфликт. Первым нанес удар С, а Турищев оборонялся. Договоренности по поводу того, чтобы кого-то избить или забрать имущество, между Турищевым, ФИО3 и ФИО1 не было. Они все трое были выпившие. Когда после потасовки они шли в сторону остановки общественного транспорта, Турищев не видел у ФИО3 или ФИО1 что-либо в руках. Конфликт произошел из-за того, что на просьбу Турищева дать сигареты С ответил агрессивно. В ту ночь Турищев был одет в темные спортивные штаны и мастерку черная с красными вставками по бокам. ФИО3 был одет в спортивный костюм темного цвета. Кроме Турищева ударов С больше никто не наносил, не считая тех оплеух, которые раздал ФИО1 Турищеву и потерпевшим. Четвертого участника с Турищевым, ФИО3 и ФИО1 не было. Кто избивал Г, Турищев не видел. Турищев ударов Г не наносил. В тот момент, когда Турищев стоял и разговаривал со С, и к ним подошел ФИО1, ФИО3 стоял рядом с Г, они разговаривали. Турищев не видел, чтобы ФИО3 похищал, забирал какие-либо вещи у Г. Сотовый телефон «Samsung», черного цвета, который нашел Турищев, остался у него, наушники Турищев отдал ФИО3, а тот их разбил о стену. Деньги они частично потратили. У С из карманов Турищев никакого имущества не доставал. Когда они приехали в отдел полиции, у них забрали одежду, досмотрели их, забрали у них все вещи, у Турищева был сотовый телефон и денежные средства в сумме 611 рублей, а затем сотрудники полиции разложили все вещи им по карманам, таким образом, у Турищева в кармане были обнаружены ключи со шнурком розового цвета. Часов красного цвета, которые потом были обнаружены у Турищева, у него не было. Все эти вещи у них изъяли сотрудники полиции в отделе полиции, на остановке общественного транспорта их не досматривали и ничего не изымали. При досмотре присутствовали понятые, замечаний к протоколу досмотра Турищев не делал, так как был выпивший и ничего не соображал, не придал серьезности и значения всему этому. 

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколу допроса Турищева А.Ю. в качестве подозреваемого от 28.05.2016 (том 1 л.д. 181-183) в ходе предварительного следствия Турищев А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным протоколам допросов Турищева А.Ю. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 78-81) и от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 116-119) вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, Турищев А.Ю. не признал, от дачи показаний отказался.

Согласно протоколу очной ставки между Турищевым А.Ю. и С. от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 32-35) Турищев А.Ю. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Согласно протоколу очной ставки между Турищевым А.Ю. и Г М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 50-57) Турищев А.Ю. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

После оглашения протоколов очных ставок подсудимый Турищев А.Ю. заявил, что показания в них записаны верно, но потерпевший С оговаривает Турищева А.Ю.

Суд не принимает во внимание показания подсудимых, данные ими в судебном заседании, и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются нижеприведенными показаниями потерпевших, которые подтвердили свои показания в ходе очных ставок со ФИО1, ФИО2 и Турищевым А.Ю., кроме того показания, данные подсудимыми в судебном заседании, также опровергаются показаниями ФИО1 и ФИО2, данными ими в качестве подозреваемых, и другими материалами дела. 

Потерпевший С в судебном заседании показал, что в конце мая 2016 года, после двух часов ночи, он находился во дворе 

<

адрес> с Г они были выпившие, шли домой. К ним подошли двое парней (Турищев и ФИО3), один из них спросил закурить, сигарет у них не оказалось, и после небольшой паузы Турищев нанес удар кулаком в голову С, в область левого виска. Турищев и ФИО3 обвиняли их в том, что они врут, что у них нет сигарет, разговаривали на повышенных тонах. По мнению С сигареты им не были нужны, это был предлог создать конфликтную ситуацию. Со стороны С и Г действий, которые могли бы спровоцировать конфликтную ситуацию, не было. Когда С получил удар, он упал, и ему стали наноситься удары руками и ногами. Кто конкретно наносил какие удары, С сказать не может, но удары наносил Турищев и ФИО3 тоже. После того, как С упал и ему стали наносить удары, прибежали еще двое парней, это были ФИО1 и еще один. Удары ему наносили несколько человек ногами по телу, по голове. Первоначально С упал назад, затем он перевернулся, закрылся, поджал под себя коленки. О том, что удары наносили несколько человек, С понял по частоте ударов и по тому, что удары наносились с разных сторон. Когда С упал, его стали избивать, при этом никто никаких требований не выдвигал. Ударов было более десяти, были удары в голову. С чувствовал боль, отключался на некоторое время, так как были промежутки времени, которые он не помнит. Г в это время лежал метрах в пяти от С, ему также наносились удары, удары наносили те же лица, все происходило быстроС не пытался оказать сопротивление, произносил только слова, никому ударов он не наносил. Избиение длилось 10-15 минут. С не все это время лежал на земле, он вставал, его поднимали, переключались на Г, тогда С смог встать. Когда он встал, в это время избивали Г. Избивали трое или четверо, один мог стоять, когда трое избивали. С спросил: «Что вы делаете?», пытался остановить избиение, тогда снова переключились на него, его снова свалили, в этот раз двое, он упал, его продолжили избивать, бил его не один человек, удары наносились руками по телу, после чего С засунул руки в карманы и обнаружил, что у него забрали все вещи. С видел, что его обыскивал Турищев, который подошел к С сказал: «Молчи, или хуже будет», наступил ногой на лицо С и прижал его голову к земле, залез в его карман и вытащил телефон «Самсунг» черного цвета, сенсорный с камерой, в котором была установлена сим-карта компании «Теле2» с абонентским номером №. Телефон был в исправном состоянии, повреждений не имел. Кроме телефона у С были похищены наушники синего цвета, ключи от квартиры и деньги в сумме 2000 рублей, которые находились в другом кармане, кто их похитил – С не видел, но он чувствовал, когда вытаскивали эти вещи. Затем кто-то из окна закричал, что вызовут сотрудников полиции, после этого С и Г подняли, поднимал ФИО1, который отряхнул С и сказал: «Успокойтесь», затем С и Г обоих завели в арку, где С нанесли удары, от которых он присел, удары наносил кто-то один, в область затылка, по лицу. Г в арке также наносились удары, С полагает, что ФИО3. За время избиения С отключался, то есть терял сознание, два раза. После того, как в арке С нанесли удары, и он присел, он поднялся и увидел, что нападавшие уходят в сторону остановки общественного транспорта. Г в это время был рядом со С В результате избиения у Потерпевший №1 все опухло в области виска, имелись телесные повреждения на затылке и на теле. У Г было разбито лицо и также на теле имелись телесные повреждения. До избиения С видел у Г сотовый телефон в корпусе белого цвета и наушники, которые у него также были похищены. С и Г встретили прохожего мужчину, попросили у него телефон, вызвали сотрудников полиции, которые впоследствии в ходе патрулирования улиц обнаружили и задержали троих молодых людей, у которых оказались телефоны С и Г. В отделе полиции С видел задержанных лиц, это были те лица, которые их избивали. По мнению С они находились в состоянии алкогольного опьянения. Турищев был одет в спортивную мастерку с красными вставками, ФИО3 был в темной одежде. Свой телефон С покупал 4 года назад за 10000 рублей, на момент хищения он его оценивает в 2000 рублей. Наушники С оценивает в 100 рублей, покупал он их месяц назад за 200 рублей. Также в телефоне была установлена флэш-карта, стоимость ее С оценивает в 500 рублей, покупал ее за 1000 рублей, она была в исправном состоянии. Таким образом, в результате преступления С был причинен ущерб на общую сумму 3600 рублей. По поводу телесных повреждений С в медицинское учреждение не обращался, лечился самостоятельно дома, у него болела голова и все тело. В ходе следствия похищенные вещи С были возвращены, деньги были возвращены не все, а в сумме 700-800 рублей. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколам допросов потерпевшего С от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 53-56, том 3, л.д. 4-6, 51-54) в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании, кроме того называл время и дату произошедших событий - примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того С показал, что когда он и Г подошли к дому 9 по 

<

адрес>, и свернули с проезжей части в сторону двора, чтобы пройти к дому 7 по 

<

адрес>, где он проживает, в этот момент к ним подошли двое парней, ФИО3 и Турищев. Турищев спросил, есть ли сигареты, на что они ответили отрицательно. Турищев стал на него сразу ругаться грубой нецензурной бранью. От него исходил запах алкоголя, и по его поведению было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. С на него грубой бранью не выражался. Турищев сразу же нанес удар кулаком правой руки в область левой щеки С, от которого он испытал физическую боль, его немного повело в сторону, и он упал на землю. За него вступился Г и попытался успокоить Турищева, но тот стал размахивать руками. Между ним, Г и Турищевым завязалась драка, в этот момент к ним присоединился ФИО3. Турищев стал наносить С удары руками и ногами по различным частям тела, сколько было нанесено ударов и куда они приходились не помнит, но не менее 10 ударов руками и ногами. Он также стал наносить удары Турищеву в ответ, куда они приходились, не знает, так как наносил их без разбора, в целях защиты. С и Турищев упали на асфальт. ФИО3 и Г также дрались между собой, но он на них не обращал внимание, так как с Турищевым продолжали бороться между собой. Турищев и ФИО3 что-то кричали, но он не придавал этому значения. Затем, С увидел еще двоих парней – один из них ФИО1, другого парня он не может описать, так как его внешность не рассмотрел. ФИО1 попытался их растащить, он ладонью стал наносить удары по затылку ему и Турищеву, а также ФИО3 и Г. Сколько раз он нанес ему С ударов ладонью по затылку, не знает. У ФИО1 не получилось их разнять, и он стал совместно с Турищевым избивать его. Также к их избиению присоединился ФИО3, так как он чувствовал удары по всему телу, и испытывал физическую боль. Он не мог понять, за что они их избивают. Ему было нанесено в этот момент не менее 10 ударов, кто его бил и куда точно не может пояснить, но удары приходились по различным частям тела, при этом били не только руками, но и ногами. Он все это время находился на земле. В какой-то момент он потерял сознание на несколько секунд, придя в себя, попытался встать и увидел что рядом недалеко от него Турищев, ФИО3, ФИО1 и еще один парень избивают Г нанося ему удары руками и ногами по различным частя тела. Г лежал на земле. У С сильно болела голова, он уже стал плохо понимать происходящее, поэтому не видел, кто куда наносит удары Г Он встал и пошел в сторону Г, чтобы помочь ему. При этом, подходя, он стал им кричать прекратить избиение Г и уйти. ФИО3, Турищев и ФИО1, услышав его, отошли от Г и пошли в его сторону, после чего вновь стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Он лежал на земле, один из ударов пришелся ему в область виска, от чего он вновь потерял сознание на некоторое время. Очнувшись, увидел, что возле него стоит Турищев, который сразу же как только он открыл глаза, наступил ногой на его лицо и стал удерживать его голову в таком положении, чтобы он не мог ничего сделать, при этом он ему сказал «Молчи, а то еще хуже будет». С было страшно за свою жизнь, так как физически Турищев превосходил его. Его голова под ногой Турищева была повернута на левой бок, так как ногой он придавил его правую щеку. После чего он увидел, как Турищев склонился над ним и из правого кармана шорт достал сотовый телефон в корпусе черного цвета. Также он стал ощущать, что из левого кармана шорт у него также достают вещи, но кто именно это был, не видел, так как все это время нога Турищева стояла на его голове и он не мог повернуть ее и посмотреть. После этого, из окна дома закричала женщина, что вызовет полицию. После чего его кто-то поднял с земли и поставил на ноги. Кто это был, не знает, у него сильно болела голова и все тело. Кто-то взял его под руку и повел в сторону арки 

<

адрес>, где был Г. За аркой дома его и Г продолжили избивать поочередно все присутствующие. Кто куда бил, не помнит, куда именно приходились удары, не помнит, сколько было нанесено ударов, не помнит, так как у него очень сильно болела голова. Сколько продолжалось избиение, не знает, в какой-то момент все прекратилось, и он увидел, как нападавшие ушли в сторону 

<

адрес>. Через некоторое время он и Г поднялись с земли и пошли во двор 

<

адрес>, где остановили мужчину и попросили вызвать полицию. Мужчина передал им телефон, и Г позвонил в дежурную часть. Они остались дожидаться приезда сотрудников полиции. В результате преступления у С был похищен сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, оценивает в 3000 рублей, наушники синего цвета с тонким проводом и связка ключей, не представляющие материальной ценности, а также деньги в суме 2000 рублей (купюрами по 1000 рублей).

После оглашения указанных показаний потерпевший С уточнил стоимость похищенного имущества и пояснил, что наушники для него материальной ценности не представляют, флэш-карта находилась в телефоне и стоимость телефона в 3000 рублей он оценивал вместе с флэш-картой, поскольку в настоящее время он оценивает флэш-карту в 500 рублей, то стоимость телефона (с флэш-картой) он оценивает в 2500 рублей, таким образом, вместе с денежными средствами он оценивает причиненный ему ущерб в 4500 рублей. 

Суд принимает за основу показания потерпевшего С в части обстоятельств совершения преступления, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он их полностью подтвердил в судебном заседании, объяснив некоторые противоречия прошествием времени. 

Потерпевший Г в судебном заседании показал, что 27-ДД.ММ.ГГГГ они со С ночью шли домой, к ним подошли двое молодых людей, ФИО3 и Турищев, попросили сигарет, у них сигарет не было, они ответили, что сигарет нет, после этого молодые люди вели себя агрессивно, начали драться со С. Драться со С начал Турищев, кто нанес первым удар, Г не помнит. Когда у С началась драка с Турищевым, ФИО3 стоял рядом, С с Турищевым упали и катались по земле. Г хотел помочь С, но получил удар рукой от ФИО3 в голову. В этот момент появился третий парень, ФИО1. Г понял, что ФИО1 решил урегулировать конфликт, стал бить своих друзей, и С, и Г стал наносить Г удары. После чего все немного успокоились. Требований никаких ФИО1, ФИО3 и Турищев не выдвигали. Затем ФИО3 и ФИО1 отвели Г в арку, С Г потерял из виду. Когда Г отвели в арку, он снова получил удар в голову, от кого – сказать затрудняется. Г упал на асфальт. Далее Г наносили удары по телу, он закрыл голову руками, считает, что удары наносили несколько человек, так как удары наносились с разных сторон, Г периодически терял сознание. Затем Г обыскали и забрали из карманов вещи. Г попросил, чтобы вернули паспорт. Паспорт был в сумке, которая одевается через плечо, сумку не сняли. Кто забирал вещи из карманов, Г не знает, он чувствовал, когда лежал на земле, что сумку оттягивают. Он попросил, чтобы не забирали паспорт, и паспорт ему кинули обратно. Дальше Г пошел икать С так как все от него ушли, от Г уходили двое, кто конкретно, он не знает. В результате у Г были похищены часы «Кассио», которые у него были на руке, мобильный телефон «Explay» сенсорный в корпусе белого цвета, в котором находились две сим-карты, одна из которых была оформлена на его имя, а другая – на имя его бывшей жены, а также зарядное устройство, большие черные наушники к телефону. В ходе следствия Г были возвращены все вещи, в момент похищения последние перечисленные вещи находились в сумке. Часы он оценивает в 1000 рублей, сотовый телефон – в 2000 рублей (приобретал он его примерно за 7000 рублей), зарядное устройство – в 2000 рублей (приобретал также за 2000 рублей), наушники – в 1500 рублей. Таким образом, сумму причиненного ущерба он оценивает в 6500 рублей. После этого Г пошел искать С который находился в том же месте, во дворе, он сказал, что у него были похищены телефон «Самсунг», деньги и ключи, которые у него были в карманах шорт. С встретил прохожего, попросил телефон, вызвал полицию. Когда приехали сотрудники полиции, Г и С рассказали об обстоятельствах произошедшего, описали нападавших, сотрудники полиции искали нападавших по дворам, затем приехали и сказали, что их поймали, и показали пакет, в котором находились телефоны С и Г Они ездили на освидетельствование, у Г имелись телесные повреждения, какие – не помнит. На лечении Г не находился. В тот же день проводилось опознание. Г уверенно опознал всех троих. Похищенное имущество все возвращено Г 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколам допросов потерпевшего Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 59-61, том 3, л.д. 1-3, 16-19) в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании, кроме того называл время и дату произошедших событий – примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и С подошли к дому 9 по 

<

адрес>, и свернули с проезжей части в сторону двора, чтобы пройти к дому 7 по 

<

адрес>, где живет С. Когда они находились с торца дома, к ним подошли два молодых человека (Турищев и ФИО3). Турищев стал спрашивать у них сигареты, он и С ответили, что у них их нет. ФИО3 стал говорить, что они его обманывают. Турищев и ФИО3 вели себя очень агрессивно по отношению к ним, они нарывались на конфликт. Практически сразу после этого между ними завязалась драка, Турищев ударил С а Г ударил ФИО3. ФИО7 не успел среагировать, и удар кулаком левой руки пришелся в область виска, от данного удара он упал на землю. С от удара Турищева кулаком в область головы также упал на землю. Они не успевали среагировать на их удары, Г пытался нанести в ответ удары, но это было в целях самозащиты. Он и С не нападали на них. Они уже подошли с целью спровоцировать конфликтную ситуацию, и просьба дать закурить, это был просто предлог. Когда Г упал на землю, к нему подошел ФИО3 и ногой нанес удар по лицу, от чего он испытал сильную физическую боль. Затем ФИО3 присоединился к Турищеву, и они вдвоем стали избивать С. Г уже не видел, что у них происходит, куда именно приходились удары. Он обратил внимание, что С избивали ногами, и Турищев, и ФИО3, нанося удары по различным частям тела, в том числе и по голове. В этот момент к драке присоединился ФИО1. ФИО1 попытался разнять дерущихся. В этот момент Г встал на ноги, к нему подошел ФИО1 и нанес не менее двух ударов кулаком по голове, от данных ударов он упал. Когда он находился на земле, он увидел, что к нападавшим подошел еще один мужчина, четвертый. Они вчетвером подошли к Г, а именно Турищев, ФИО1, ФИО3 и четвертый парень, и стали наносить удары ногами по телу, нанеся не менее 10 ударов. Г все это время лежал на земле, испытывал сильную физическую боль. В этот момент Турищев стал требовать от него ценные вещи. Он сказал, что у него при себе таковых не имеется. При этом, когда он требовал передачи имущества, он продолжал наносить удары совместно с другими парнями. Все это время его избивали ногами и руками, нанося удары по различным частям тела, в том числе и по голове. Было нанесено также не менее 10 ударов, куда именно приходились удары, он не может сказать, так как болело все тело. Кто именно из нападавших, и куда бил, он не видел. Затем они на время отошли от него, и он увидел, что они стали избивать С который не мог оказать им сопротивления. Г встал и попытался помочь С но к нему подошли ФИО3 и ФИО1, взяли его под руки и насильно повели в сторону арки дома, где кто-то его толкнул, отчего он упал в арке, затем его вновь подняли на ноги и завели за арку дома. За аркой дома его стали вновь избивать ФИО3 и ФИО1, но он уже плохо понимал происходящее и не может сказать, кто именно наносил удары. Он упал на колени в момент нанесения ударов, и затем кто-то из них двоих стал прижимать его тело к земле, чтобы он не смог встать и оказать сопротивления. Его удерживали в области шеи, но чем именно, он не может сказать. Затем кто-то из нападавших коленом стал прижимать его лицо к земле. Он не видел, кто это был, не мог пошевелиться. Он почувствовал, как из карманов шорт достают вещи, при этом его продолжали удерживать в таком положении. После чего он повернул голову и увидел свою сумку, которая у него спала с плеча, когда именно, он не почувствовал, в руках у ФИО1, который смотрел ее содержимое, а потом он бросил ее на него, а также паспорт на его имя. Он слышал, как С кричал: «Что вы делаете!», он все это время находился во дворе дома, а он со ФИО1 и ФИО3 был за аркой дома. Он не видел, что у С происходит. Затем Турищев нагнулся к нему и снял с левой руки часы «Кассио». Затем увидел, как все четверо нападавших – ФИО1, ФИО3, Турищев и четвертый парень пошли в сторону остановки общественного транспорта Волгоградская 

<

адрес>. Г помог подняться С он стал осматривать свои карманы и сумку, и понял, что у него было похищено следующее имущество: часы «Кассио» в корпусе красного цвета. Часы с электронным циферблатом, браслет часов силиконовый. Часы в настоящий момент оценивает в 1000 рублей. Приобретал их около года назад, за большую сумму, которую в настоящий момент не помнит. Часы были исправные, в рабочем состоянии. Сотовый телефон «Эксплей», который находился в правом кармане шорт. Телефон в корпусе белого цвета, чехла на телефоне не было. Монитор телефона сенсорный, имел повреждение – разбит в верхнем углу, но при этом он был исправен и телефон работал. В сотовом телефоне была сим-карта «Теле2» с номером № который зарегистрирован на его имя; а также была карта памяти, объем карты памяти не помнит. Сим-карта и карта памяти для него материальной ценности не представляют. Сотовый телефон оценивает с учетом износа и повреждений в 1000 рублей. Также было похищено портативное зарядное устройство power bank 13000, которое находилось в сумке. Данное устройство было в металлическом корпусе темно-серого цвета. К нему шел USB-шнур черного цвета. Портативное устройство оценивает в 2000 рублей, так как приобрел его относительно недавно. Кто похитил, он не видел. Также были похищены наушники черного цвета с круглыми серебряными вставками на самих наушниках, они находились в сумке. Название фирмы не помнит, оценивает в 1000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Г и С пошли во двор дома, где у прохожего попросили телефон, чтобы вызвать полицию. Г позвонил в ДЧ ОП № и сообщил о преступлении, после чего он и С стали дожидаться приезда сотрудников полиции. Впоследствии трое нападавших были задержаны, и он в кабинете следователя опознал их. Уверен, что было четверо нападавших. Лицо четвертого нападавшего не запомнил. 

Суд принимает за основу показания потерпевшего Г., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он в основном их подтвердил в судебном заседании, объяснив некоторые противоречия прошествием времени. Суд не принимает во внимание показания потерпевшего Г. в части того обстоятельства, что во время избиения нападавшие выдвигали требования о передаче имущества, а также о том, кто именно снял часы с руки Г поскольку потерпевший их не подтвердил в судебном заседании, объяснив это тем, что плохо себя чувствовал, когда давал первоначальные показания, пояснил, что он не помнит, не видел, кто конкретно снимал у него с руки часы, кто его обыскивал и придавливал к земле, также Г пояснил, что он подтверждает показания, которые он давал в ходе очных ставок с обвиняемыми, кроме того, потерпевший С также показал, что требований о передаче имущества им никто не предъявлял, таким образом, отсутствие требований корыстного характера подтверждается материалами уголовного дела. 

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу очной ставки между ФИО1 и С от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 28-31) С подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу очной ставки между ФИО1 и Г. от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 64-73) Г подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу очной ставки между ФИО2 и С от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 23-27) С подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу очной ставки между ФИО2 и Г от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 21-27) Г подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу очной ставки между Турищевым А.Ю. и С от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 32-35) С подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Согласно протоколу очной ставки между Турищевым А.Ю. и Г от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 50-57) Г подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля К от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 64-66) в ходе предварительного следствия он показал, что работает в должности инспектора мобильного взвода ПППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории обслуживания ОП № УМВД России по 

<

адрес> совместно с командиром отделения ПППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 Примерно в 04 часа 05 минут от оперативного дежурного ДЧ ОП № поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> совершен разбой, и лица, совершившие преступление, скрылись. Кроме этого, оперативным дежурным были переданы приметы преступников. Они незамедлительно направились к месту совершения преступления и стали патрулировать ближайшие улицы. Так, у 

<

адрес> примерно в 04 часа 15 минут ими были замечены трое молодых парней, которые были схожи по приметам с приметами лиц, совершивших преступление. Подъехав к данным гражданам, они вышли из служебной машины, предъявили свои служебные удостоверения, представились и предложили парням проследовать в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Данные парни согласились. При этом они были в состоянии алкогольного опьянения, их одежда была грязной, на лице одного из парней были ссадины и кровоподтеки. Приехав в отдел полиции, перед ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> был произведен личный досмотр граждан, которые представились: Турищев А.Ю., ФИО2, ФИО1. Так, у ФИО2 в присутствии понятых были обнаружены два ключа от квартиры, один ключ от домофона, брелок в виде сердца, денежные средства в размере 611 рублей. На вопрос, откуда у него данные предметы, ФИО3 ничего не пояснил. Изъятые предметы и денежные средства были помещены в полимерный пакет – папку-файл и опечатаны. У Турищева при личном досмотре были обнаружены – ключи от квартиры со шнурком розового цвета, часы наручные красного цвета, сотовый телефон Самсунг черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», карта памяти телефона. На вопрос, откуда у него данные предметы, Турищев ничего не пояснил. Изъятые предметы и денежные средства были аналогичным образом упакованы и опечатаны. У ФИО1 в присутствии понятых при проведении личного досмотра были обнаружены наушники синего цвета, USB-кабель желтого цвета, сотовый телефон Explay в корпусе белого цвета, USB-накопитель черного цвета. На вопрос, откуда у него данные предметы, ФИО1 ничего не пояснил. Изъятые предметы были аналогичным способом упакованы и опечатаны. 

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Ю от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 7-9) в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля З от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 248-250) в ходе предварительного следствия он показал, что является оперуполномоченным отдела полиции № УМВД России по городу Воронежу. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение о разбойном нападении на С и Г примерно в 03 часа 30 минут, в результате которого у них было похищено различное имущество, в том числе два сотовых телефона, зарядное устройство, наушники, ключи от квартиры с брелоком в виде «сердца» и другое. По данному факту в ОРП на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дуло по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что примерно в 05 часов утра в ОП № УМВД России по 

<

адрес> были доставлены трое граждан, которые представились как Турищев А.Ю., ФИО2, ФИО1, у которых при проведении личного досмотра было изъято имущество, схожее по приметам с похищенным в результате разбоя имуществом С и Г Данные граждане были приглашены для беседы, в ходе которой ФИО3 и ФИО1 добровольно сообщили о совершенном ими преступлении и изъявили желание собственноручно написать заявления по данному поводу. При написании заявлений на ФИО3 и ФИО1 какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось, физическая сила к ним не применялась, психическое воздействие не оказывалось. После написания ими заявлений, материал проверки был передан в ОРП на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> для организации проверки следственным путем. 

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля У от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 10-12) в ходе предварительного следствия он показал, что в конце мая 2016 года, в утреннее время, примерно в 05 часов - 06 часов, возвращался от своих знакомых, по направлению остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Находясь на остановке, к нему подошел сотрудник полиции в форме и предложил побыть в качестве понятого. Он согласился, так как располагал свободным временем. Также немного поодаль был еще один сотрудник полиции, который также подошел к молодому парню, и также предложил побыть в качестве понятого. Он не слышал данные парня, так как они находились немного поодаль от него. У вместе с сотрудниками полиции и вторым парнем пошли по направлению отдела полиции №, расположенного на 

<

адрес>. В помещении отдела полиции было трое парней в спортивных костюмах, они находились в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо видимых телесных повреждений он не заметил. Сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим, что будет производится личный досмотр данных троих парней, после чего парни по очереди из своих карманов стали доставать различные предметы, а именно сотовые телефоны, какие-то провода, наушники, портативное зарядное устройство. Затем сотрудником полиции стали заполняться соответствующие документы, с которыми все ознакомились, поставили свои подписи. Изъятые предметы были упакованы. Кроме этого, данные парни называли свои фамилии и имена, но по истечении длительного времени У не запомнил их данные. Парни ничего не поясняли, а только один их них сказал, что деньги в сумме около 600 рублей принадлежат ему, и он не хотел их выкладывать на стол. Парни самостоятельно доставали все вещи из своих карманов, добровольно, без какого-либо принуждения. О том, что данные вещи им кто-то подкинул, речи не было. 

Свидетель Щ в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого Турищева А.Ю., ей известно, что в конце мая 2016 года ее сын попал в полицию. 

Вина ФИО1, ФИО2, Турищева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 30) в 04 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от Г о том, что у 

<

адрес> неизвестные лица избили и отняли два телефона и 2000 рублей. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице и схеме к нему (том 1, л.д. 31-34) с участием Г и С был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, данный дом имеет форму буквы «Г», у дома имеется арка. С и Г заявили, что преступники напали на них на углу 

<

адрес>, после чего драка переместилась во двор 

<

адрес>. 

Согласно заявлению Г от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 35) он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут у 

<

адрес> с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья открыто похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 5000 рублей. 

Согласно заявлению С от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 38) он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут у 

<

адрес> с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 5000 рублей.

Согласно рапорту командира отделения ПППСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 41) он доложил на имя начальника отдела полиции о том, что неся службу ДД.ММ.ГГГГ на ПА 1733 примерно в 04 часа 05 минут от дежурного УМВД поступила ориентировка о том, что по 

<

адрес>, произошел разбой. Подозреваются четверо граждан. Приметы: красно-черная мастерка, у второго серо-черная мастерка, у третьего черная мастерка, возраст 20-25 лет. Проехав на патрульном автомобиле совместно с инспектором ФИО5, примерно в 04 часа 15 минут, патрулирую близлежащую территорию возле 

<

адрес>, были замечены три гражданина, которые были схожи по приметам. Данным гражданам было предложено проследовать в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для разбирательства, на что они согласились. В отделе полиции доставленные граждане назвались Турищевым А.Ю., ФИО2, ФИО1 

Согласно протоколу доставления лица от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 42) ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут в ОП № УМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО2, одетый в спортивный костюм черного цвета, кроссовки серо-синего цвета. Внешних телесных повреждений не имел. Был произведен личный досмотр ФИО2, в результате которого были изъяты ключи от квартиры, деньги в сумме 611 рублей. 

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 43-44) ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 00 минут по 05 часов 20 минут в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с участием понятых Г и У. инспектором ПППСП К. был произведен личный досмотр ФИО2, в результате которого у него были обнаружены и изъяты 2 ключа от квартиры, 1 – от домофона, брелок в виде сердца, денежные средства в размере 611 рублей. Каких-либо замечаний протокол в себе не содержит.

Согласно протоколу доставления лица от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 45) ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут в ОП № УМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1, одетый в спортивную матерку серо-черного цвета, джинсы серого цвета, черные мокасины. Внешних телесных повреждений не имел. Был произведен личный досмотр ФИО1, в результате которого были изъяты наушники синего цвета, USB-кабель желтого цвета, сотовый телефон EXPLAY в корпусе белого цвета, USB-накопитель черного цвета. 

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 46-47) ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 40 минут по 06 часов 00 минут в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с участием понятых Г и У. инспектором ПППСП К был произведен личный досмотр ФИО1, в результате которого у него были обнаружены и изъяты наушники синего цвета, USB-кабель желтого цвета, сотовый телефон EXPLAY в корпусе белого цвета, USB-накопитель черного цвета. Указаны IMEI-коды телефона. Все изъятое было упаковано и опечатано. Каких-либо замечаний протокол в себе не содержит.

Согласно протоколу доставления лица от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 48) ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут в ОП № УМВД России по 

<

адрес> был доставлен Турищев А.Ю., одетый в спортивную матерку красно-синего цвета, спортивные трико темно-синего цвета, черные кроссовки. Внешних телесных повреждений не имел. Был произведен личный досмотр Турищева А.Ю., в результате которого были изъяты ключи от квартиры со шнурком розового цвета, часы красного цвета, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, сим-карта «Теле2», карта памяти телефона. 

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 49-50) ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 20 минут по 05 часов 40 минут в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с участием понятых Г и У. инспектором ПППСП К был произведен личный досмотр Турищева А.Ю., в результате которого у него были обнаружены и изъяты ключи от квартиры со шнурком розового цвета, часы наручные красного цвета, сотовый телефон «Самсунг» черного цвета, сим-карта «Теле2», карта памяти телефона. Указан IMEI-код телефона. Все изъятое было упаковано и опечатано. Каких-либо замечаний протокол в себе не содержит.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 68-70) у свидетеля К были изъяты три опечатанных полимерных пакета с предметами, изъятыми им в ходе личных досмотров ФИО1, ФИО2 и Турищева А.Ю. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.16 (том 1, л.д. 78-80) у С были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в правой височной области, на 11 см от проекции стреловидного шва и на 8 см кзади от проекции правой ветви венечного шва; кровоподтек в левой щечной области, на 9 см от средней линии и на 6,5 см вверх от проекции края нижней челюсти; кровоподтек на правой боковой поверхности шеи, в верхней трети, на 8 см от средней линии и на 2 см от проекции правого угла нижней челюсти; кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, при анатомическом положении конечности; кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, при анатомическом положении конечности; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, между лопаточной и заднеподмышечной линиями, на 11 см от позвоночной линии, в проекции 2 ребра; кровоподтек на наружной поверхности левого плечевого сустава; ссадина на передней поверхности левого коленного сустава; ссадина на внутренней поверхности левой голени в верхней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. Телесные повреждения ориентировочно могли быть причинены в пределах суток до обследования в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» (обследование проводилось с 09 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ). Со слов С эксперту было известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут возле 

<

адрес>, трое или четверо неизвестных наносили удары руками и ногами по голове и по различным частям тела. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.16 (том 1, л.д. 93-95) у Г были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на верхнем веке правого глаза; рана на его фоне; кровоподтек на нижнем веке правого глаза; кровоподтек в проекции верхнего края правой орбиты, на 1,5 см от средней линии; кровоподтек в правой щечной области, на 8 см от средней линии и на 5 см вверх от проекции края нижней челюсти; кровоподтек в левой щечной области, на 8 см от средней линии на 7 см вверх от проекции края нижней челюсти; ссадина на передней поверхности левого лучезапястного сустава, при анатомическом положении конечности; ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, при анатомическом положении конечности; ссадина на наружной поверхности левой голени в верхней трети. Повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. Телесные повреждения ориентировочно могли быть причинены в пределах суток до обследования в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» (обследование проводилось с 09 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ). Повреждение в виде раны квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), т.е. для заживления раны необходим период свыше 21 дня. Остальные повреждения сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека. Со слов Г эксперту было известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут возле 

<

адрес>, трое-четверо неизвестных наносили удары руками и ногами по голове и различным частям тела. 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (том 1, л.д. 106-108, 109) потерпевшему С среди статистов был предъявлен для опознания ФИО2, ФИО6 заявил, что никого опознать не может из-за своего плохого самочувствия, и во время его избиения он потерял сознание. Обстоятельства помнит плохо. 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (том 1, л.д. 110-112, 113) потерпевший С. уверенно опознал Турищева А.Ю. как мужчину, который подверг его избиению ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут у 

<

адрес>, после чего потерял сознание. 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (том 1, л.д. 114-116, 117-118) потерпевший Г уверенно опознал ФИО2 как мужчину, который подверг его избиению ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут у 

<

адрес> совместно с другими мужчинами. 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (том 1, л.д. 119-121, 122-123) потерпевший Г. уверенно опознал Турищева А.Ю. как мужчину, который подверг его избиению ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут у 

<

адрес>, снял с его руки часы, забрав из себе. 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (том 1, л.д. 124-126, 127-128) потерпевший С уверенно опознал ФИО1 как мужчину, который подверг его избиению ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут у 

<

адрес>, после чего потерял сознание.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (том 1, л.д. 129-131, 132-133) потерпевший Г уверенно опознал ФИО1 как мужчину, который подверг его избиению ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут у 

<

адрес>, забрал из сумки его имущество, при этом паспорт гражданина Российской Федерации на его имя вернул обратно ему.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 101) он добровольно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил на имя начальника отдела полиции о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, проходя у 

<

адрес> со своими знакомыми Турищевым А и ФИО1 С, встретили двух парней, с которыми у них произошел словесный конфликт, в ходе которого они избили их, а после этого Стас забрал их вещи, которые находились при них. 

Согласно заявлению ФИО1 от 28.05.2016 (том 1, л.д. 102) он добровольно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил на имя начальника отдела полиции о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, со своими знакомыми Турищевым А и ФИО3 Д в ходе конфликта с двумя ранее не знакомыми молодыми людьми, причинили им телесные повреждения у 

<

адрес>, а впоследствии забрали у них принадлежащее им имущество (2 телефона и денежные средства 2000 рублей, а также переходник («ЮСБ») и ранее не знакомую ФИО1 коробку).

Согласно протоколу задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 142-145) ФИО2 был задержан в качестве подозреваемого в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Основанием задержания явилось то обстоятельство, что потерпевший ФИО7 указал на ФИО2, как на лицо, совершившее преступление, кроме того, при ФИО2 были обнаружены явные следы преступления. При личном обыске у ФИО2 были изъяты спортивные штаны черного цвета фирмы «Рибок», спортивная ветровка черного цвета «Найк». 

Согласно протоколу осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (том 1, л.д. 162-167) с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 10 метрах от арки 

<

адрес>, возле котельной, где на участке земли, покрытой местами растительностью, обнаружены наушники темного цвета. Наушники повреждены. Все составные их части были изъяты. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что в этом самом месте он выбросил наушники, которые ему передал Турищев А.Ю. Наушники он бросил на землю, отчего они разбились.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 176-179) Турищев А.Ю. был задержан в качестве подозреваемого в 19 часов 10 минут 28.05.2016. Основанием задержания явилось то обстоятельство, что потерпевшие Г С указали на Турищева А.Ю., как на лицо, совершившее преступление, кроме того, при Турищеве А.Ю. были обнаружены явные следы преступления. При личном обыске у Турищева А.Ю. были изъяты спортивная мастерка темно-красного цвета «Адидас», темные спортивные штаны «Рибок». 

Согласно протоколу задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 192-195) ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Основанием задержания явилось то обстоятельство, что потерпевшие Г С указали на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление, кроме того, при ФИО1 были обнаружены явные следы преступления. При личном обыске у ФИО1 были изъяты спортивная мастерка темно-серого цвета, джинсы серого цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (том 3, л.д. 61-63, 64-75, 76) с участием потерпевших С и Г была осмотрена одежда, изъятая у ФИО1, ФИО2 и Турищева А.Ю. при задержании. С и Г пояснили, что именно в данной одежде находились в момент совершения преступления ФИО1, ФИО2 и Турищев А.Ю. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (том 3, л.д. 78-81, 82-99, 100-101) с участием потерпевших С и Г были осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у свидетеля К и изъятые им в ходе личного досмотра у ФИО1, ФИО2 и Турищева А.Ю., а также изъятые в ходе осмотра участка местности с участием ФИО2 Г узнал в USB-кабеле желтого цвета, портативном зарядном устройстве, часах фирмы «Casio», сотовом телефоне EXPLAY в корпусе белого цвета, сломанных наушниках черного цвета, связке ключей с кожаным шнурком розового цвета принадлежащее ему и похищенное ДД.ММ.ГГГГ имущество; С узнал в связке ключей с брелоком в виде сердца, сотовом телефоне «Самсунг», наушниках синего цвета «smartbuy» принадлежащее ему и похищенное ДД.ММ.ГГГГ имущество. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 104) С получил от следователя наушники «smartbuy», сотовый телефон «Самсунг», сим-карту «Теле2», фрагмент флэш-карты «Micro SD», денежные средства в сумме 611 рублей, ключи. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 105) Г получил от следователя USB-кабель желтого цвета, «Power Bank», часы фирмы «Casio», сотовый телефон EXPLAY с сим-картой «Теле2», картой памяти, наушники черного цвета. 

Согласно справке ООО «Цифросити» (том 2, л.д. 252) стоимость телефона Эксплей «Explay Golf», бывшего в употреблении, составляет от 1000 до 2000 рублей, стоимость портативного зарядного устройства «power bank 13000» составляет от 1500 до 3000 рублей, стоимость наушников – от 100 до 5000 рублей. 

Согласно сведениям из сети «Интернет» (том 2, л.д. 254-258) стоимость часов «Casio» составляет от 1500 до 21000 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.16 (том 1, л.д. 248-250) у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2-5 пястных костей, с распространением на область 2-5 пястно-фаланговых суставов; кровоподтек в области правой подвздошной кости; ссадина на задней поверхности грудной клетки слева, между околопозвоночной и лопаточной линиями, на 3,5 см от позвоночной линии, в проекции 2 ребра; ссадина на задней поверхности грудной клетки слева, между околопозвоночной и лопаточной линиями, на 3,0 см от позвоночной линии, в проекции 4 ребра; кровоподтек на задней поверхности левого бедра в верхней трети. Телесные повреждения причинены действием тупого предмета, возможность причинения телесных повреждений в виде кровоподтеков при ударах руками и ногами не исключается. Морфологические признаки выявленных кровоподтеков позволяют сделать вывод о том, что ориентировочно они могли быть причинены за 2-5 суток до обследования в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ», возможность причинения данных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Морфологические признаки выявленных повреждений в виде ссадин позволяют сделать вывод о том, что ориентировочно они могли быть причинены в пределах суток до обследования в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» (обследование проводилось с 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ). Телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Со слов ФИО1 эксперту было известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут около 

<

адрес> незнакомые парни, в количестве 2-х человек, наносили удары руками в область грудной клетки, был нанесен удар сзади в область правого бедра (чем не видел). Пояснить происхождение ссадин в области спины не может. Был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, которые физическую силу к нему не применяли. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.16 (том 1, л.д. 264-266) у Турищева А.Ю. выявлены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки в лобной области слева, на 3,5 см от средней линии и на 3 см вверх от проекции верхнего края левой орбиты; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, между лопаточной и задне-подмышечной линиями, на 2 см от позвоночной линии, в проекции 2 ребра; 2 кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева, между лопаточной и задне-подмышечной линиями, на 11 см от позвоночной линии, в проекции 2 ребра; кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети; кровоподтек на задней поверхности левого плеча в нижней трети; ссадина на передней поверхности левого коленного сустава. Телесные повреждения причинены действием тупого предмета, возможность причинения телесных повреждений при ударах руками и ногами не исключается. Морфологические признаки выявленных телесных повреждений позволяют сделать вывод о том, что ориентировочно кровоподтеки могли быть причинены за 2-5 суток, ссадина за 2-3 суток до обследования в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ», возможно ДД.ММ.ГГГГ (обследование проводилось с 11 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ). Телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Со слов Турищева А.Ю. эксперту было известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут около 

<

адрес>, возник конфликт с группой неизвестных молодых людей, в ходе ссоры произошла драка. Указал, что ему наносились удары в область головы (сколько и чем сказать не может, так как находился в сильном алкогольном опьянении), падал на левое колено. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.16 (том 2, л.д. 8-11) у ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: 4 ссадины на передней поверхности левого коленного сустава. Телесные повреждения причинены действием тупого предмета. Морфологические признаки выявленных телесных повреждений позволяют сделать вывод о том, что ориентировочно они могли быть причинены за 3-7 суток до обследования в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ». (обследование проводилось с 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ). Телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Со слов ФИО2 эксперту было известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут на улице около 

<

адрес>, разнимал драку, при этом никакие повреждения не наносились. Отметил, что повреждения в области левого коленного сустава были причинены за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д. 33-34) ФИО2 пагубно, с вредными последствиями для здоровья, употребляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д. 47-48) и от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д. 205-206) ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д. 61-62) Турищев А.Ю. страдает 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д. 97-100) ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако, выявленные особенности психики ФИО2 не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. При проведении экспертизы ФИО2 правонарушения не отрицал, повторял данные им ранее показания от ДД.ММ.ГГГГ. 

По эпизоду по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что он сожительствовал с Л в тот вечер они с ней находились дома, к ним в гости пришли ФИО3 и его мать – Ф., Турищев, они употребляли спиртные напитки. ФИО1 выпил водки, опьянел, Л также опьянела, начала по какому-то поводу ругаться, между ФИО1 и Л произошла бытовая ссора, в ходе которой Л кинулась на ФИО1, он ее толкнул, она упала на диван, Ф начала их разнимать, после чего они успокоились. Спиридонов спросил выпить, посмотрел на телевизор, который они с Л уже давно хотели вместе продать, и сказал ФИО3 идти вызывать такси. ФИО3 и Турищев пошли и вызвали такси, ФИО1 начал отсоединять телевизор, к нему подошла Л и сказала ему не трогать, оставить телевизор. Спиридонов сказал, что он не оставит телевизор, сдаст его в ломбард, так как хочет еще выпить, а через несколько дней они заберут телевизор из ломбарда. Л начала возмущаться, но ФИО1 ее не слушал, взял телевизор и ушел с ним на улицу, где уже стояло такси, рядом с которым стояли Турищев и ФИО3. Спиридонов сел в такси, положил телевизор на заднее сиденье и сказал водителю такси ехать в ломбард. В ломбарде водитель такси сдал телевизор по своему паспорту за 4000 рублей, передал эти деньги ФИО1, ФИО1 взял у него номер телефона, чтобы потом забрать телевизор из ломбарда, и они поехали дальше распивать спиртные напитки. Водитель такси интересовался у ФИО1, чей это телевизор, ФИО1 ответил ему, что его. ФИО1 этот телевизор не приобретал, его приобретала Л с матерью. В ломбард со ФИО1 ездили также ФИО3 и Турищев, но они не знали, что телевизор ФИО1 не принадлежит. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколам допросов ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 170-173) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 184-187) в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал и дал показания, аналогичные данным им в судебном заседании, кроме того называл адрес, дату и время произошедших событий пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, где совместно с Л, ФИО2, Турищевым А.Ю., ФИО8 распивали спиртные напитки. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он с Л стал ругаться, конфликт перешел в драку. Когда они на время прекратили драться, он сказал ей, что заберет ее телевизор «Самсунг» и заложит его в ломбард, а потом на вырученные деньги купит спиртные напитки. Но она не разрешала ему брать телевизор, стала ругаться, говорила, что этот телевизор принадлежит ей, он ей нужен. Однако, ФИО1 твердо решил завладеть ее телевизором. Он предварительно по телефону вызвал такси, время было около 02 часов - 02 часов 30 минут, и стал отсоединять провода и антенну. Поставил телевизор на пол, Л стала ругаться на него и кидаться драться. Она оскорбляла его нецензурными словами, ругалась матом. За то, что она обозвала его обидным словом, он снова ударил ее по лицу, и она упала на диван. Спиридонов сказал ФИО3, чтобы он забрал телевизор, ФИО3 взял телевизор и отнес его в коридор. В это время Спиридонов собрал свои вещи, сложил их в сумку, и сказал Л, что уходит от нее. Затем ФИО1 взял телевизор с пола в коридоре, вышел из квартиры на улицу, где они втроем сели в такси и поехали в ломбард ООО «Рубин», по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>.

Суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку после оглашения указанных показаний ФИО1 их в основном подтвердил, пояснив, что значительной драки между ним и Л не было, он просто толкнул ее, и она упала на диван.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Л в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее сожителем, с ФИО3 и Турищевым она находится в дружеских отношениях, со ФИО1 она проживала по адресу ее места жительства – 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 находились дома, вечером к ним в гости пришли ФИО3, его мать, Турищев. Все они, кроме матери ФИО3, употребляли спиртное. Через некоторое время у нее со ФИО1 началась бытовая ссора, они толкали друг друга, ФИО1 хотелось продолжить употреблять спиртное, и он решил взять телевизор и отнести его в ломбард. Телевизор «Самсунг» стоял в комнате, был куплен матерью Л ей в подарок 3 года назад за 17-18 тысяч рублей. В какой-то момент Л видела, что провод у телевизора был уже отцеплен, а когда она пошла на балкон, она увидела, что телевизор отсутствует на своем месте. Кто отсоединял телевизор, Л не видела. Из-за этого Л стала ругаться со ФИО1, но он взял телевизор и уехал, Л помнит, что ФИО1 выходил с телевизором в руках. ФИО3 и Турищев также ушли. Телевизор ФИО1 взял, чтобы сдать в ломбард. На момент хищения ФИО9 оценивает телевизор в 10000 рублей, он был в исправном состоянии. Телевизор в ходе следствия был Л возвращен также в рабочем состоянии. Л известно, что Спиридонов сдал телевизор в ломбард за 4000 рублей. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколам допросов потерпевшей Л от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 122-125) и от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 213-215) в ходе предварительного следствия она дала аналогичные показания, кроме того показала, что в ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 возник словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку, в ходе драки от нанесенных ударов она упала на пол, затем поднялась и ушла от ФИО1 на балкон. Через некоторое время вернулась в комнату и увидела, что от телевизора марки «Самсунг», который стоял на тумбочке в комнате, отсоединены провода и антенна, и он стоит на полу. Она спросила ФИО1, зачем он взял телевизор, он ответил, что хочет сдать телевизор в ломбард, чтобы на вырученные деньги купить еще спиртных напитков и выпить. Она не разрешила ему брать ее телевизор, сказала, что телевизор ей нужен, и он стоит очень дорого, очень рассердилась на ФИО1 за такой поступок и обозвала его, ФИО1 очень разозлился и ударил ее по лицу, от удара она упала на диван. Пока лежала на диване, Спиридонов сказал ФИО3, чтобы он взял телевизор и отнес его в коридор. ФИО3 вместе с Турищевым пошли в коридор, при этом ФИО3 нес телевизор, а ФИО1 остался с ней в комнате, стал собирать свои вещи из шкафа в сумку, говоря при этом, что уходит от нее. Он собрал все свои вещи и вышел из квартиры с сумкой, в которой были носильные вещи. Кто именно выносил из квартиры телевизор, она не видела. Телевизор марки Samsung UE28H4000 в корпусе черного цвета, диагональ 81 см. Также уточнила, что ФИО1 в дом ничего ценного не покупал, деньги ей давал только на продукты питания, данный телевизор принадлежал ей и на него он никакого права не имел. Брать телевизор она ему не разрешала. Кроме того, ФИО1 наносил ей удары из-за возникшего между ними словесного конфликта, они с ним ссорились и дрались на бытовой почве, по факту причинения телесных повреждений претензий не имеет. 

Суд принимает за основу показания потерпевшей Л данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку она их в основном подтвердила в судебном заседании, объяснив некоторые противоречия прошествием времени, кроме того, она их подтвердила в ходе очной ставки со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 174-177).

Свидетель Ф в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого ФИО3, она знакома с остальными подсудимыми и потерпевшей Л, которая жила гражданским браком со ФИО1 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ф находилась в квартире Л, она пришла примерно в 19 часов 30 минут, там находились также ФИО1, ФИО3, Турищев и Л они употребляли спиртное. Сафьянникова находилась в кухне, когда услышала голос, вышла, увидела на лице Л кровь, она плакала. Ф вызвала бригаду скорой медицинской помощи, она не видела, чтобы кто-нибудь забирал и выносил из квартиры телевизор. Позже от Л Ф узнала, что был похищен телевизор, который в ходе следствия ей был возвращен.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколу допроса свидетеля Ф от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 106-108) в ходе предварительного следствия она показала, что ФИО1 последнее время проживал на 

<

адрес> у девушки И, у которой он «вынес телевизор». В тот день, в момент совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире у Л, со своим сыном, ФИО1, Турищевым. В тот вечер ребята выпивали спиртное, после чего Л и Спиридонов стали ругаться между собой, «выяснять отношения». Успокоить их словесно не получалось, и они стали ругаться и драться между собой. Ребята не стали ввязываться в конфликт, она поняла, что их успокоить не получится, вышла на улицу и позвонила в полицию. Она так и осталась стоять на улице, когда из подъезда вышли ребята – ее сын, Турищев, ФИО1. Кто-то из них в руках нес телевизор, но кто именно, вспомнить не может. Ребята сели в автомобиль такси, который подъехал, пока она находилась на улице. Она после этого направилась домой. Впоследствии от ФИО3 стало известно, что данный телевизор похитил ФИО1 у Л

После оглашения приведенных показаний свидетель ФИО8 их не подтвердила, пояснила, что она подписала протокол допроса, не читая его, поскольку она старается доверять людям. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, данным ею в судебном заседании, и оценивает их как продиктованными желанием помочь ФИО1, состоящему с ее сыном в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности. Суд принимает во внимание показания свидетеля Ф., данные ею на предварительном следствии, поскольку они последовательные, согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей, подтверждаются другими материалами дела. 

Свидетель Турищев А.Ю. в судебном заседании показал, что со ФИО1 он находится в дружеских отношениях. В один из дней весны 2016 года он, ФИО1, ФИО3 и мать Ф вечером находились в квартире у Л там они употребляли спиртные напитки. Л и ФИО1 начали ссориться между собой на бытовой почве. Турищев не слышал, чтобы ФИО1 говорил Л что заберет у нее телевизор, ему не известно, разрешала ли ФИО1 Л забирать телевизор. Кто забирал из квартиры телевизор, Турищев не видел. В квартире Турищев ни у ФИО1, ни у ФИО3 в руках телевизор не видел. Но, когда они вышли из квартиры, у кого-то из них был телевизор, с которым Турищев, ФИО3 и ФИО1 поехали на такси в ломбард, где сдали телевизор. В ломбард телевизор сдал водитель такси на свой паспорт за 4000 рублей, которые водитель такси передал кому-то из них. Кто просил водителя такси сдать телевизор, Турищев не помнит. На вырученные деньги они приобрели спиртное. 

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколу допроса свидетеля Турищева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 153-155) в ходе предварительного следствия он показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ФИО3 и его матерью Ф пришел в гости к Л где находился ФИО1. Они стали распивать спиртные напитки, а именно водку, когда водка закончилась, то Турищев пошел в магазин и купил еще спиртного, которое они также распили. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1 и Л стали ссориться, их конфликт перешел в драку, они стали избивать друг друга. Затем, когда они перестали драться, Спиридонов сказал ей, что заберет у нее телевизор, что намерен продать его и пропить деньги, но она не разрешала взять ему телевизор, сказала что этот телевизор принадлежит ей. ФИО1 вызвал по телефону такси, отсоединил провода и антенну от телевизора марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, взял его в руки. Турищев слышал, что Л не разрешала ему брать телевизор, все время препятствовала ему, они дрались с ним. Когда подъехал водитель такси, Турищев вместе с ФИО3 вышли из квартиры на улицу. Через несколько минут ФИО1 вышел на улицу, неся телевизор в руках. Турищев, ФИО1 и ФИО3 сели в такси и поехали на Ленинский проспект г.Воронежа, в ломбард, расположенный недалеко от остановки общественного транспорта «Ильича». По дороге ФИО1 попросил водителя такси по его паспорту помочь им сдать в ломбард телевизор, при этом сказал водителю такси, что поссорился с женой, которая не дала ему денег на спиртное, забрал у нее телевизор, чтобы сдать его в ломбард и выручить за это деньги и пропить их. Около ломбарда ООО «Рубин» водитель такси остановил машину и вместе со ФИО1, который нес телевизор, и ФИО3 пошел в ломбард, а Турищев остался в машине. Через несколько минут они вернулись и сказали Турищеву, что сдали телевизор за 4000 рублей. После чего они поехали в гости, где на вырученные деньги приобрели и распили спиртное. 

После оглашения указанных показаний Турищев А.Ю. их не подтвердил, заявил, что эти показания его заставили подписать сотрудники полиции, прочитать протокол допроса ему не дали. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля Турищева А.Ю., данным им в судебном заседании, и оценивает их как продиктованными желанием помочь ФИО1, состоящему с ним в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности. Суд принимает во внимание показания свидетеля Турищева А.Ю., данные им на предварительном следствии, поскольку они последовательные, согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей, подтверждаются другими материалами дела.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что состоит со ФИО1 в дружеских отношениях. В марте 2016 года ФИО3, его мать – Ф и Турищев около 19-20 часов пришли домой к Л где находился ФИО1. ФИО3, ФИО1, Турищев и Л употребляли спиртные напитки в комнате, где находился телевизор. ФИО1 и Л начали между собой ссориться, ругаться, ФИО3 слышал, что Л не разрешала ФИО1 брать телевизор. Затем ФИО3, ФИО3 и Турищев вышли на улицу. Через некоторое время вышел ФИО1. Как в машине оказался телевизор – ФИО3 не помнит. Далее они поехали, сдали телевизор в ломбард за 4000 рублей, водитель такси сдавал телевизор, после чего они поехали дальше распивать спиртные напитки.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколу допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 149-152) в ходе предварительного следствия он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он со своей матерью Ф и Турищевым пришел в гости к Л где находился ФИО1. Они распивали спиртные напитки. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 и Л стали ссориться, их конфликт перешел в драку, они стали избивать друг друга. Затем, когда они перестали драться, Спиридонов сказал ей, что заберет у нее телевизор, но она не разрешала взять ему телевизор, сказав, что это ее телевизор. Но ФИО1 отсоединил провода и антенну от телевизора марки «Самсунг» в корпусе черного цвета и сказал ФИО3, чтобы он взял с тумбочки телевизор. ФИО3 послушал ФИО1, снял с тумбочки телевизор и отнес его в коридор. ФИО3 было известно, что ФИО1 и Л проживают вместе, но ФИО3 не было известно, общий у них был телевизор или нет. Телевизор он взял с тумбочки потому, что ему сказал так сделать ФИО1. Спиридонов сказал, что намерен заложить телевизор в ломбард, и на вырученные деньги купить еще спиртного. ФИО3 слышал, что Л не разрешала ему брать телевизор, все время препятствовала ему. После того, как ФИО3 поставил телевизор в коридоре на пол, вышел с Турищевым из квартиры на улицу. Его мать – Ф уже была на улице. Через некоторое время на улицу вышел ФИО1, неся телевизор в руках. ФИО3, ФИО1 и Турищев сели в подъехавший автомобиль такси, поехали на ленинский проспект г.Воронежа, в ломбард, расположенный недалеко от остановки общественного транспорта «Ильича». По дороге они попросили водителя такси по его паспорту помочь им сдать в ломбард телевизор, при этом сказали ему, что ФИО1 поссорился с женой, которая не дала ему денег на спиртное, забрал у нее телевизор, чтобы сдать в ломбард, выручить за это деньги и пропить их. В ломбарде ООО «Рубин» ФИО3 со ФИО1 и водителем такси оформили договор, получили за телевизор деньги в сумме 4000 рублей, после чего они поехали в гости распивать спиртное, приобретенное на вырученные деньги. 

После оглашения указанных показаний ФИО2 их не подтвердил в части, пояснил, что он не видел, как забирали телевизор, отключали провода, выносили его. ФИО1 не просил ФИО3 выносить телевизор. Телевизор с тумбочки ФИО3 не брал, в коридор его не выносил, кто выносил телевизор, он не видел. Протокол допроса он подписал под воздействием сотрудников полиции. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2, данным им в судебном заседании, и оценивает их как продиктованными желанием помочь ФИО1, состоящему с ним в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности. Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии, поскольку они последовательные, согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей, подтверждаются другими материалами дела. 

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Б от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 142-144) в ходе предварительного следствия он показал, что работает водителем такси «Везет», у него в пользовании находится автомобиль марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут от диспетчера поступил заказ на адрес: 

<

адрес>. Около 02 часов 35 минут он приехал на указанный адрес, припарковался у первого подъезда данного дома и через несколько минут к автомобилю подошел парень, через несколько минут вышли еще два парня, они были одеты в темную одежду. Один из них нес телевизор в корпусе черного цвета, а второй нес большую сумку. Они некоторое время постояли на улице, к ним подошла женщина на вид около 60 лет. Затем все трое парней сели в салон его автомобиля и сказали, чтобы он их отвез в ломбард, расположенный в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. По дороге в ломбард один из парней попросил его, чтобы он по своему паспорту сдал в ломбард телевизор, пояснив при этом, что паспортов и денег у них нет. На их просьбу он согласился. Около 03 часов 10 минут приехали в ломбард, расположенный в 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес>, подошли к окну ломбарда. Товароведу-оценщику он предоставил паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, один из парней передал ему телевизор марки «Самсунг». Они составили договор купли-продажи, в котором были указаны его анкетные данные, в договоре он расписался. Ему выдали квитанцию и деньги в сумме 4000 рублей за телевизор. Деньги и квитанцию он передал парням и по их заказу отвез их в район 

<

адрес>, там они все втроем вышли, заплатив 500 рублей за поездку. О том, что телевизор был похищен этой ночью, узнал от сотрудников полиции. Во время поездки в разговоре, один из парней сказал, что разошелся с женой и телевизор этот получил в результате раздела совместно нажитого имущества. Уточнил, что в ломбард заходили не все, кто-то из парней остался на улице курить. 

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Р от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 193-194) в ходе предварительного следствия он показал, что работает продавцом-оценщиком в ООО «Рубин» по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратился ранее не знакомый молодой человек, который предъявил паспорт на имя Б, с ним был еще один парень. Б пояснил, что хочет сдать в ломбард телевизор, а другой человек через окошко передал ему телевизор марки Самсунг UE28H4000. Он осмотрел телевизор, удостоверился, что паспорт гражданина Российской Федерации принадлежит Б и так как фотография в паспорте полностью совпадала с внешностью человека, который сдавал телевизор, стал заполнять договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Один экземпляр передал Б а другой оставил себе. За телевизор передал Б 4000 рублей. Второй экземпляр договора № и телевизор Самсунг UE28H4000 остались у Р

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 109) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты в дежурную часть поступило сообщение от Ф о том, что в квартире 

<

адрес> драка. 

Согласно заявлению Л от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 110) она просила привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ подверг ее избиению в 

<

адрес> и впоследствии совместно с ФИО3 и Турищевым открыто похитили принадлежащий ей телевизор, чем причинили ей материальный ущерб на сумму 10000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (том 2, л.д. 111-119) с участием матери Л – л была осмотрена 

<

адрес>, л пояснила, что в комнате на тумбе комода стоял телевизор «Самсунг», который на момент осмотра отсутствовал.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 134) он признался в том. что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное по адресу: 

<

адрес>, у своей знакомой Л где у него возник с ней конфликт, в ходе которого они стали драться, после чего ФИО1 забрал со стенки телевизор матери Л и вынес его в подъезд, при этом Л спрашивала его, что он делает, и пыталась его остановить, после чего ФИО1 вызвал такси и поехал в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где заложил на паспорт водителя такси телевизор за 4000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 195-197) в ООО «Рубин», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, с участием С был изъят телевизор «Самсунг» UE28H4000 и копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 217-220) у потерпевшей Л было изъято руководство по эксплуатации и чек от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор «Самсунг» UE28Н4000. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (том 2, л.д. 221-223, 224) были осмотрены изъятые у потерпевшей Л руководство по эксплуатации и чек от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор «Самсунг» UE28Н4000. Согласно чеку при покупке телевизор стоил 14389 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (том 2, л.д. 225-228, 229) были осмотрены изъятые в ломбарде ООО «Рубин» телевизор «Самсунг» UE28Н4000 в корпусе черного цвета и копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче в ломбард телевизора «Самсунг», оформленного на имя Б цена договора 4000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 232, 234) Л получила от следователя руководство по эксплуатации и чек на телевизор «Самсунг», а также сам телевизор. 

Согласно справке ООО «Цифросити» (том 2, л.д. 252) стоимость телевизора «Самсунг» UE28Н4000, бывшего в употреблении, составляет от 7000 до 12000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2 и Турищева А.Ю. в совершении преступлений доказанной.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1, ФИО2 и Турищева А.Ю. отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании доказан факт нападения ФИО1, ФИО2 и Турищевым А.Ю. на ФИО6 и Г с целью хищения их имущества, при этом ФИО1, ФИО2 и Турищев А.Ю. применили в отношении Г и С насилие, опасное для жизни или здоровья, и Г в результате был причинен вред здоровью. Кроме того, доказан факт хищения при указанных обстоятельствах ФИО1, ФИО2 и Турищевым А.Ю. имущества у потерпевших, которое у них же было изъято и опознано потерпевшими. Указанные обстоятельства подтверждаются приведенными выше и проанализированными показаниями самих потерпевших, показаниями ФИО1, ФИО2, данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, другими доказательствами. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше и принятых судом во внимание доказательств недопустимыми у суда не имеется. Наличие предварительного сговора между подсудимыми доказывается согласованными действиями подсудимых, распределением ими похищенного между собой, часть похищенных у потерпевших денежных средств подсудимые потратили на собственные нужды совместно. Действия подсудимых были направлены на достижение единой цели – хищения имущества у потерпевших. Участие в совершении преступления в отношении Г и С четвертого неустановленного соучастника подтверждается показаниями обоих потерпевших, которые настаивали на том, что нападавших на них было четверо. 

Доводы подсудимых о применении к ним недозволенных методов ведения следствия опровергаются результатами проведенной по их заявлениям процессуальной проверки, по итогам которой постановлением следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем суд считает, что ходатайства подсудимых об исключении протоколов их допросов из числа доказательств не подлежат удовлетворению. Кроме того, Турищев А.Ю., несмотря на то, что заявил о применении к нему сотрудниками полиции недозволенных методов ведения следствия, в ходе предварительного следствия отказался от дачи показаний, в полной мере воспользовавшись правом на защиту.

Показания подсудимых о том, что сотрудники полиции разложили им похищенное имущество по карманам, опровергаются материалами уголовного дела, в том числе и протоколами личных досмотров, в ходе которых у подсудимых было изъято похищенное у потерпевших имущество, показаниями сотрудников полиции, понятых. 

Устанавливая размер стоимости похищенного подсудимыми имущества у ФИО6, суд исходит из показаний потерпевшего, данных им в судебном заседании о стоимости похищенного, так как потерпевший уточнил стоимость телефона и карты памяти, установленной в нем, и определил стоимость телефона вместе с картой памяти в 2500 рублей. Таким образом, сумма причиненного потерпевшему С ущерба составляет 4500 рублей. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, также доказана и подтверждается приведенными выше и проанализированными доказательствами, кроме того, ФИО1 не отрицает вины и раскаивается в содеянном. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и Турищева А.Ю. по эпизоду от 28.05.2016 по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 24.03.2016 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнение потерпевших. 

ФИО1, ФИО2 и Турищев А.Ю. совершили умышленное корыстно-насильственное преступление, которое относится к категории тяжких, ФИО1 также совершил еще и умышленное корыстное преступление средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, за совершение аналогичного тяжкого преступления, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ образует в его действиях опасный рецидив, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – рецидив преступлений, а рецидив преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 по каждому из эпизодов. 

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и Турищев А.Ю. совершили преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личностей подсудимых суд признает также отягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого из подсудимых и в отношении каждого из эпизодов ФИО1, поскольку все подсудимые состоят на учете в наркологическом диспансере, сами подсудимые не отрицали, что перед совершением преступлений употребляли спиртные напитки, ФИО1 пояснил, что совершил грабеж в целях того, чтобы выручить деньги и приобрести на них спиртное, после совершения разбоя подсудимые на похищенные денежные средства также приобрели алкоголь, таким образом, суд считает, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение подсудимых и повлекло совершение ими преступлений.

Турищев А.Ю. ранее судим, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного в отношении него приговором суда.

Помимо этого, Турищев А.Ю. и ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно, ФИО1 по месту прошлого отбывания наказания характеризуется отрицательно, все подсудимые привлекались к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. 

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения всем подсудимым наказания в виде лишения свободы и не находит возможным применить к каждому из подсудимых положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил назначения наказания при рецидиве, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Турищеву А.Ю. условное осуждение, назначенное ему приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, ФИО1 вину по эпизоду от 24.03.2016 признал полностью, раскаялся в содеянном, ФИО1 и ФИО2 добровольно обратились в органы внутренних дел с заявлениями о совершенных ими преступлениях, которые органом предварительного следствия расценены, как явки с повинной (в отношении ФИО1 – по двум эпизодам), ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, все подсудимые страдают серьезными заболеваниями, работали не официально, имели невысокий доход, ФИО2 и Турищев А.Ю. проживали с матерьми, страдающими хроническими заболеваниями, похищенное имущество возвращено потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании подсудимых, просили их не наказывать. 

Все эти обстоятельства суд признает смягчающими, что позволяет суду не назначать наказание в виде лишения свободы на чрезмерно длительные сроки, и не назначать дополнительных видов наказания, предусмотренных частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в действиях подсудимых отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого из подсудимых и каждого эпизода ФИО1 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ко всем подсудимым положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а к ФИО1 также и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступления при рецидиве, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему для отбывания наказания исправительного учреждения в виде исправительной колонии строго режима, а ФИО2 и Турищеву А.Ю. – исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 11 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок наказания период содержания его под стражей с 28.05.2016 по 10.09.2017 включительно.

Признать Турищева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Турищеву А.Ю. условное осуждение, постановленное приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное Турищеву А.Ю. приговором Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.04.2016 и окончательно по совокупности приговоров определить Турищеву А.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания Турищеву А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Турищеву А.Ю. в срок наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ФИО2 и Турищева А.Ю. оставить прежней, содержать их под стражей в учреждении ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- связку из двух ключей, домофонного ключа, на металлическом кольце с брелоком «LOVE», денежные билеты Банка России: достоинством 500 рублей серии ЛС 2331572, достоинством 100 рублей серии ТГ 2219929, достоинством 10 рублей серии ХИ 0339895, металлическую монету достоинством 1 рубль, сотовый телефон SAMSUNG GT-S5830G SN: R21CA3ZZMSJ, IMEI : №, сим-карту оператора сотовой связи «Tele2» с серийным номером 89№, фрагмент карты памяти «Micro SD 1233CH3387P SD-C02G TAIWAN», наушники синего цвета «smartbuy», хранящиеся у потерпевшего С – оставить ему же;

- связку из двух ключей, на металлическом кольце с кожаным шнурком розового цвета, часы фирмы CASIO DW-6900, USB кабель желтого цвета, портативное зарядное устройство Power Bank, сотовый телефон EXPLAY Golf серийного номера: SN: №, IMEI: №, №, сим-карту оператора сотовой связи «Tele2» с серийным номером 897012№, 8970№, карту памяти, наушники черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Г – оставить ему же;

- спортивную куртку черно-серого цвета «Xescetic», джинсовые брюки серого цвета, ремень брючный с пряжкой, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – вернуть ФИО1;

- спортивную куртку черного цвета «Nike», спортивные брюки черного цвета «Reebok», хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – вернуть ФИО2;

- спортивную куртку сине-красного цвета «adidas», спортивные брюки темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – вернуть Турищеву А.Ю.;

- руководство по эксплуатации и чек от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор Samsung UE28H4000, телевизор марки Samsung UE28H4000 в корпусе черного цвета, хранящиеся у потерпевшей Л – оставить ей же;

- копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник