Дело N 5-164/2019

РЕШЕНИЕ

17 мая 2019 года с. Сарманово

Судья Сармановского районного суда Республики Татарстан Хайбрахманов Р.Р, рассмотрев жалобу государственного инспектора по использованию и охране земель Сармановского района Республики Татарстан ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 04.04.2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственного инспектора по использованию и охране земель Сармановского района ФИО1 обжаловал его, указав, что выданное им ФИО3 предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, продленное до ДД.ММ.ГГГГ являлось законным и обоснованным, при обнаружении в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ исполнения предписания им было установлено, что выявленное нарушение не устранено, предписание не выполнено, в связи с чем в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, за совершение указанного правонарушения он подлежал привлечению к ответственности. При этом вынесенное мировым судьей постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, несмотря на положения Гражданского Кодекса РФ, использование земельного участка на праве, не зарегистрированном в соответствии с ФЗ " О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" является нарушением земельного законодательства.

Податель жалобы на судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

ФИО3 так же на судебное заседание не явился, в возражении с доводами государственного инспектора ФИО1 не согласился, ссылаясь на имевшиеся разногласия между наследниками, повлиявшие на срок оформления документов, которые сейчас готовятся адвокатом для обращения с иском в суд. 

Рассмотрев жалобу и изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 ч. 2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение, вмененное ФИО3 выразилось в неисполнении им установленный срок законного предписания государственного инспектора по использованию и охране земель Сармановского района РТ ФИО5, согласно которому он был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ, продленный до ДД.ММ.ГГГГ год устранить допущенное нарушение земельного законодательства в части использования земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из буквального толкования диспозиции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел обязательному выяснению подлежит вопрос о законности предписания, к ответственности за неисполнение которого лицо привлечено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Сармановского муниципального района РТ по использованию и охране земель ФИО5 в рамках предусмотренных законом полномочий по результатам проверки и выявленных в ходе проверки нарушений земельного законодательства в адрес ФИО3 вынесено предписание, в соответствии с которым ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, продленного до ДД.ММ.ГГГГ было указано устранить допущенное нарушение земельного законодательства в части использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Согласно акту проверки N 18 от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что предписание, в соответствии с которым ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ продленного до ДД.ММ.ГГГГ было указано устранить выявленные в ходе проверки нарушения в части использования участка без оформленных правоустанавливающих документов на землю по адресу: РТ, 

<

адрес> не исполнено.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 36-2019-002 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ, продленное до ДД.ММ.ГГГГ) законное предписание указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства не исполнил, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом сведений о том, каким именно нормативным актом предусмотрены и предусмотрены ли вообще временные сроки оформления прав граждан на земельные участки, перешедшие, в том числе в порядке наследования, предписание не содержало.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ ввиду отсутствия субъективной стороны, ибо ФИО3 не мог повлиять на вступление в право наследования по закону без участия других наследников, повлекшее нарушение земельного законодательства. 

С указанными выводами мирового судьи, по сути, не согласиться нельзя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 9 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла пункта 9.1 статьи 3 вводного закона следует, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> площадью 0,3583га, который имелся на момент выдачи предписания, его правообладателем является ФИО2, которому указанный участок принадлежит на праве собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю в постоянное (бессрочное) пользование № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО4 Тамакским сельским Советом Сармановского района РТ. 

ФИО3 является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, что так же было известно на момент выдачи предписания.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

ФИО3 на момент выдачи предписания к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, при том, что проживал в доме по спорному адресу после смерти отца, то есть фактически принял наследство, что так же подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома «ФИО4 Тамакского сельского поселения» Сармановского муниципального района РТ. 

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 фактически принял наследство, в которое входит используемый земельный участок, но не зарегистрировал и не переоформил права на него, при этом участок принадлежит ему и другим наследникам независимо от момента государственной регистрации их прав, как наследника.

То есть установлено, что право на использование указанного земельного участка ФИО3 имеет.

Все указанные обстоятельства были известны и имели место на момент вынесения предписания.

Право государственного инспектора по использованию и охране земель на выдачу предписания об устранении земельного законодательства (на дату выдачи предписания) было предусмотрено п. 9 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 года N 1.

При этом ни указанным Положением, ни иными нормативными актами РФ не предусмотрено право государственного инспектора самостоятельно устанавливать временные рамки и сроки, в течение которых лицо, использующее на законном праве земельный участок в порядке наследования, обязано оформить правоустанавливающие документы на него.

Кроме того, на момент окончания срока, установленного ФИО3 предписанием для оформления им правоустанавливающих документов на землю, административной ответственности за использование земельного участка лицом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, предусмотрено не было, такое использование участка состава административного правонарушения (ст. 7.1 КоАП РФ), не образует.

Таким образом, поскольку предписание вынесено в отношении ФИО3 с допущением существенных недостатков, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

Таким образом, решение мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения. 

Жалобу государственного инспектора по использованию и охране земель Сармановского района Республики Татарстан ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья