№

Дело № 2-3709/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Котвицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Класс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Класс» о взыскании денежных средств в размере 193080 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, неустойки в размере 37969 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 ноября 2018 между ФИО1 и ООО «Мебель-Класс» заключен договор возмездного оказания услуг № в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по изготовлению кухонного гарнитура в срок до 12.12.2018, а ФИО1 уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 281254 рублей. 12.11.2018 истец оплатил услуги в размере 193080 рублей, однако, по состоянию на 13.02.2019 кухонный гарнитур не поставлен. 20.02.2019 ответчику было направлено требование (претензия) об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы, ответ на которую не поступил. По вине ответчика истцу пришлось использовать квартиру для проживания без соответствующих условий, что повлекло физические и нравственные страдания, чем ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумму 40000 рублей. В соответствии с п. 4.6. договора, в случае нарушения срока передачи изделия заказчику по вине исполнителя, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 

<

данные изъяты> от общей стоимости непереданного изделия за каждый день просрочки. По состоянию на 25.04.2019 неустойка составила 37969,29 рублей (281254 * 135 * 0,1). Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг в размере 193080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, неустойку в размере 37969,29 рублей.

11 октября 2019 от истца в суд поступил уточненный расчет неустойки по договору, по состоянию на 11.10.2019 просит взыскать неустойку в размере 82126 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ООО «Мебель-Класс», о времени и месте рассмотрения извещался по месту юридической регистрации: 

<

адрес>, судебное извещение возвращено в адрес суда. Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом 

<

данные изъяты>

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо не принимающее судебную корреспонденцию, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Судом установлено, что 12 ноября 2018 года между ООО «Мебель-Класс» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор изготовления кухонного гарнитура по индивидуальному проекту №Договор), по которому исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению кухонного гарнитура (Изделие) и передать заказчику результат работ, а заказчик обязался принять и оплатить изделие, в количестве, комплексности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Итоговая стоимость изделия по договору составила 281254 рубля. 

Заказчик осуществляет предоплату в размере 31% от итоговой стоимости изделия в сумме 86000 рублей, окончательный расчет составляет 69% от итоговой стоимости мебели в сумме 195 254 рублей (п. 1.6. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора, доставка изделия или его комплектующих) осуществляется исполнителем в течение 30 рабочих дней, после заключения договора, утверждения чертежей (проектной документации) в окончательной форме, с учетом всех изменений и поступления предоплаты, указанной в п. 1.6. Договора. Указанный срок может быть продлен исполнителем в исключительных случаях (а именно: сбой программы, отсутствие материала, наличие брака в изделии, поломка транспортного средства при доставке, и иные форс-мажорные обстоятельства, о которых исполнитель предупреждает заказчика посредством телефонной связи или иным способом доступным для исполнителя), но не более, чем на десять рабочих дней. Сборка мебели осуществляется в течение следующего после доставки рабочего дня, либо в иное время, согласованное с заказчиком. Отсутствие претензий о дате сборки является безусловным согласием с указанной датой.

Из кассовых чеков от 12.11.2018 следует, что ФИО1 произвел предоплату по договору в размере 193080 рублей.

20.02.2019 истец предъявил ответчику требование (претензию) с уведомлением об отказе от исполнения Договора возмездного оказания услуг и требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 193080 рублей, в связи с неисполнением продавцом обязательств по изготовлению и поставке кухонного гарнитура. 

Из содержания искового заявления, пояснений данных им в судебном заседании 10.10.2019 года, следует, что в установленный срок кухонный гарнитур доставлен не был, а предъявленная им письменная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков доставки гарнитура произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не предоставлено, и судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит требование о взыскании денежных средств в размере 193080 рублей подлежащими удовлетворению и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4.6 Договора, в случае нарушения сроков передачи изделия заказчику по вине исполнителя, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 

<

данные изъяты> от общей стоимости непереданного изделия за каждый день просрочки товара.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара исходя из 

<

данные изъяты> в день от суммы просрочки за период с 24.12.2018 года по 11.10.2019 года составляет 82126 рублей. Данный расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока передачи товара в размере 82126 рублей. 

Поскольку ходатайств о снижении неустойки на основании статьи 33 ГК РФ от ответчика не поступало, то оснований для ее снижения у суда не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в срок, установленный договором, ответчик изделие не доставил, суд находит, что тем самым ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, степень вины ответчика, длительность времени неисполнения условий договора и отказ от возврата истцу сумм, уплаченных по договору, степень нравственных страданий истца, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил обоснованные требования истца, с ООО «Мебель-Класс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 139103 рубля (193080+82126+3000/2), составляющим 50 процентов от присужденной судом суммы. 

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6252 рубля 06 копеек (в том числе за требование о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Класс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Класс» (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 193080 рублей, неустойку за период с 24 декабря 2018 года по 11 октября 2019 года в размере 82126 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 139103 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Класс» (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6252 рубля 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья А.А. Катюха