Дело №12-194/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 марта 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Р-Лайт» ФИО3 на постановление Саровского городского суда Нижегородской области от 20.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Саровского городского суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Р-Лайт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предмета правонарушения.

В жалобе в ФИО2 областной суд по пересмотру постановления Саровского городского суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что Общество выполнило требования законодательства о проверке подлинности акцизных марок визуально и с использованием системы ЕГАИС. При рассмотрении дела судом, показаниями эксперта ФИО4 установлено, что обнаружить подделки ФСМ возможно только при проведении экспертизы при применении специальных средств. ООО «Р-Лайн» не является производителем спорной алкогольной продукции, продукция приобретена со всеми необходимыми документами, добросовестность производителя и поставщиков при поставке алкогольной продукции сомнений не вызывала, на момент поставки лицензии производителей не были приостановлены или аннулированы. Однако указанные обстоятельства суд первой инстанции не принял во внимание и не дал им надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 10.000 до 15.000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закона) алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, удостоверяющими законность (легальность) производства на территории РФ алкогольной продукции.

Пунктом 1 ст. 26 Закона установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Частью 6 ст. 12 Закона установлено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу в соответствии с законодательством РФ.

Материалами дела установлено, что на основании письма поступившего из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, при анализе сведений, зафиксированных в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в рамках административного расследовании, в результате осмотра торгового помещения торгово-розничной точки ООО «Р-Лайт», в которой осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, расположенной в цокольном этаже 5 этажного кирпичного дома по адресу 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> пом. В1, была обнаружена алкогольная продукция указанная в поручении Управления контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка с визуально определяемыми признаками фальсификации федеральных специальных марок, наклеенных на алкогольную продукцию, а именно: 

1. водка «Северная крепость классическая», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производство ЗАО «Арсенал вин» (Россия, 162510, 

<

адрес>, пгт Кадуй, 

<

адрес>), в количестве 20 бутылок. ФСМ №№, 103 671317190, и т.д. в диапазоне 10367131****- 103 67131****; 

2. водка «Доброе застолье люкс», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производство ОАО «Шуйская водка» (Россия, 

<

адрес>), в количестве 147 бутылок. ФСМ№№, 100 971000906, и т.д. в диапазоне 100 971****- 100 971 ****;

3. водка «Доброе застолье люкс», емкость 0,25 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производство ОАО «Шуйская водка» (Россия, 

<

адрес>), в количестве 238 бутылок. ФСМ №№, 103 332311781, и т.д. в диапазоне 103 3323****- 102 277103 3323177****;

Также в ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция, указанная в поручении Управления контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка без визуально определяемых признаков

фальсификации федеральных специальных марок наклеенных на алкогольную продукцию, а именно: 

1. водка «Мордовия люкс», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива

г., производство ООО «JIB3 Саранский» (Россия, 

<

адрес>), в количестве 42 бутылок. ФСМ №№, 105388054629,ит.д.в диапазоне 105 38805**** 10538805****;

2. водка «Мордовия люкс», емкость 0,25 л., крепость 40%, дата розлива г., производство ООО «ЛВЗ Саранский» (Россия, 

<

адрес>), в количестве 55 бутылок. ФСМ №№ 229929002, 102 229928984, ит.д. в диапазоне 1022299****-102 2299****'

3.водка «Саранская», емкость 0,25 л., крепость 40%, дата розлива г., производство ООО «ЛВЗ Саранский» (Россия, 

<

адрес>), в количестве 45 бутылок. ФСМ №№, 102252122612, ит.д. вдиапазоне10225212****-102 25212****;

4. водка «Стопарик», емкость 0,1 л., крепость 40%, дата розлива производство ООО «ЛВЗ Саранский» (Россия, 

<

адрес>), в количестве 133 бутылок. ФСМ №№, 105 000672250, и т.д. в диапазоне 1050006****-105

0006****;

5. настойка горькая «Три старика», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производство ООО «Сордис» (Россия, г. Н.Новгород, 

<

адрес>), в количестве 6 бутылок. ФСМ №№, 101 273508596, и т.д. в диапазоне 101 27350****- 101 27350****;

6.настойка горькая «Три старика», емкость 0,25 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производство ООО «Сордис» (Россия, г. Н.Новгород, 

<

адрес>), в количестве 10 бутылок. ФСМ №№, 102 031063823, и т.д. в диапазоне 102 03106****- 102 03106****;

7.коньяк «Российский пятилетний», емкость 0,25 л., крепость 42%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производство ООО «Сордис» (Россия, г. Н.Новгород, 

<

адрес>), в количестве 6 бутылок. ФСМ №№, 002 071713695, и т.д. в диапазоне 002 07171****- 002 07171****;

8.вино столовое полусладкое красное «Ласпи», емкость 0,75 л., крепость 10-12%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производство ООО «Крымский винный дом» (Россия, 

<

адрес>), в количестве 9 бутылок. ФСМ №№, 102 300738571, и т.д. в диапазоне 102 30073****- 102 30073****;

9. водка «Саранская», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производство ООО «JTB3 Саранский» (Россия, 

<

адрес>), в количестве 20 бутылок. ФСМ №№, 104 282404078, и т.д. в диапазоне 104 28240****- 104 28240****.

Также в ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция, которая не указана в поручении Управления контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка с визуально определяемыми признаками фальсификации федеральных специальных марок наклеенных на алкогольную продукцию, а именно:

1. водка «Высшее сословие», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производство ОАО «Уржумский СВЗ» (Россия, 

<

адрес>А), в количестве 40 бутылок. ФСМ №№, 101 904281177, и т.д. в диапазоне 101 90428****- 101 90428****.

Общее количество алкогольной продукции с визуально определяемыми признаками (и без визуально определяемых признаков) фальсификации федеральных специальных марок 771 бутылка.

На витрине была выставлена алкогольная продукция, в том числе вышеуказанная, с оформленными ценниками ООО «Р-Лайт» для последующей розничной продажи в ассортименте, произведенная как на территории Российской Федерации, так и импортного производства.

В связи с возникшей необходимостью определения подлинности ФСМ, нанесенных на алкогольную продукцию, обнаруженную ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина, расположенного по адресу ФИО2 

<

адрес> г. 

<

адрес> Ленина, 

<

адрес> пом. В1 была назначена экспертиза, для производства которой были изъяты образцы алкогольной продукции, которые были направлены в ЭКЦ Управление на транспорте МВД России по ПФО для проведения экспертизы ФСМ, а именно:

водка «Северная крепость классическая», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производство ЗАО «Арсенал вин» (Россия, 162510, 

<

адрес>, пгт Кадуй, 

<

адрес>), в количестве 2 бутылок. ФСМ №№, 103 671317190,

водка «Доброе застолье люкс», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производство ОАО «Шуйская водка» (Россия, 

<

адрес>), в количестве 2 бутылок. ФСМ №№, 100 971000906;

водка «Доброе застолье люкс», емкость 0,25 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производство ОАО «Шуйская водка» (Россия,

<

адрес>,! 7), в количестве 2 бутылок. ФСМ №№, 103 332311781;

водка «Мордовия люкс», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива

г., производство ООО «ЛВЗ Саранский» (Россия, 

<

адрес>А), в количестве 2 бутылок. ФСМ №№, 105 388054629;

водка «Мордовия люкс», емкость 0,25 л., крепость 40%, дата розлива

г., производство ООО «ЛВЗ Саранский» (Россия, 

<

адрес>А), в количестве 2 бутылок. ФСМ №№, 102 229928984;

водка «Саранская», емкость 0,25 л., крепость 40%, дата розлива

г., производство ООО «ЛВЗ Саранский» (Россия, 

<

адрес>А), в количестве 2 бутылок. ФСМ №№, 102 252122612;

водка «Стопарик», емкость 0,1 л., крепость 40%, дата розлива

г., производство ООО «ЛВЗ Саранский» (Россия, 

<

адрес>А), в количестве 2 бутылок. ФСМ №№, 105 000672250;

настойка горькая «Три старика», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производство ООО «Сордис» (Россия, г. Н.Новгород, 

<

адрес>), в количестве 2 бутылок. ФСМ №№, 101 273508596;

настойка горькая «Три старика», емкость 0,25 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производство ООО «Сордис» (Россия, г. Н.Новгород, 

<

адрес>), в количестве 2 бутылок. ФСМ №№, 102 031063823;

коньяк «Российский пятилетний», емкость 0,25 л., крепость 42%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производство ООО «Сордис» (Россия, г. Н.Новгород, 

<

адрес>), в количестве 2 бутылок. ФСМ №№, 002 071713695,;

вино столовое полусладкое красное «Ласпи», емкость 0,75 л., крепость 10-12%), дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производство ООО «Крымский винный дом» (Россия, 

<

адрес>), в количестве 2 бутылок. ФСМ №№, 102 300738571; водка «Саранская», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива г., производство ООО «ЛВЗ Саранский» (Россия, 

<

адрес>А), в количестве 2 бутылок. ФСМ №№, 104 282404078.

водка «Высшее сословие», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производство ОАО «Уржумский СВЗ» (Россия, 

<

адрес>А), в количестве 2 бутылок. ФСМ №№, 101 9042811774;

вино столовое полусладкое белое «Шардоне», емкость 0,75 л., крепость 10-12%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производство ООО «Крымский винный дом» (Россия, 

<

адрес>), в количестве 2 бутылок. ФСМ №№, 102 303751068;

настойка горькая «Три старика», емкость 0,1 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производство ООО «Сордис» (Россия, г. Н.Новгород, 

<

адрес>), в количестве 2 бутылок. ФСМ №№, 102 018303262;

вино столовое полусладкое белое «Шардоне», емкость 1 л., крепость 10-12%, дата розлива 29.07.2016 г., производство ООО «Винодельня Юбилейная» (Россия, 

<

адрес> 19), в количестве 2 бутылок. ФСМ №№, 102 667785624;

напиток винный «Сливовица с ароматом сливы», емкость 1 л., крепость 13,5-14,5%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производство ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» (Россия, 

<

адрес>Б), в количестве 2 тетропакетов. ФСМ №№, 103 261919962;

винный напиток без добавления этилового спирта «Портвейн 777», емкость 1 л., крепость 14,5%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производство ООО «Объединенный пензенский ЛВЗ» (Россия, 

<

адрес>), в количестве 2 тетропакетов. ФСМ №>№, 103 455118789.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ Управление на транспорте МВД России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции с нумерацией: 105 388054633, 105 388054629, 102 229929002, 102 229928984, 102 252122627, 102 252122612, 105 000672273, 105 000672250, 101 273508638, 101 273508596, 102 031063870, 102 031063823, 002 071713741, 002 071713695, 102 300738540, 102 300738571, 104 282404087, 104 282404078, 101 904281178, 101 9042811774, 102 303751074, 102 303751068, 102 018303458, 102 018303262, 102 667785632, 102 667785624, 103 261919956, 103 261919962, 103 455118791, 103 455118789 выполнены производством ФГУП «ГОЗНАК». Представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции с нумерацией:103671317182,103671317190,100971000907,100971000906,103332311776, 103332311781, 101904281178, 1019042811774 выполнены не производством предприятия ФГУП «ГОЗНАК».

Вина директора ООО «Р-Лайт» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Доказательства исследованы административным органом и судьей в полном объеме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части постановления суда. 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, вышестоящий суд находит несостоятельными. 

Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу и получили верную правовую оценку, направлены на переоценку выводов судьи городского суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы суда, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

При указанных обстоятельствах, судья городского суда правильно привлек директора ООО «Р-Лайт» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей городского суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности должностного лица, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения назначено ФИО5 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Саровского городского суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «Р-Лайт» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П.Михеева