Дело № 2-34/2020

78RS0015-01-2019-001838-36 16 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Бокаревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере 552 216,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 8 722,16 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключены кредитные договоры: 09.04.2014 года на сумму 60 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев и 28.09.2013 года на сумму 261 780,10 руб. под 21,2% годовых на срок 30 месяцев. 19.12.2016 года ОАО «Сбербанк России» на основании договора цессии уступило истцу принадлежащие кредитору права требования к ответчику. Заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредитов не исполняла, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в суд не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, ходатайствовал о снижении размера неустойки. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что 28 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 261 780,10 руб. сроком на 30 месяцев, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику сроком и уплатой 21,2 % годовых. Денежные средства по кредиту зачислены на расчетный счет ответчика по указанным ею реквизитам, предоставленным банку в заявлении. 

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей, заемщик осуществляет платежи в размере 11 316,80 руб. ежемесячно, с 28- по 30 число.

На основании п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Однако ответчик нарушал сроки возврата очередных частей суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита, установленные графиком. 

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, сумма, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика, составляет 471 308,68 руб., из которых задолженность по основному долгу – 204 638,21 руб., задолженность по начисленным процентам – 40867,77 руб., неустойка – 221 865,84 руб.

09 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 60 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 22,5% годовых. В соответствии с кредитным договором и графиком платежей, заемщик осуществляет платежи в размере 1 674,24 руб. ежемесячно, с 9- по 12 числа. 

На основании п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

До настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, сумма, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика, составляет 80 907,47 руб., из которых задолженность по основному долгу – 55 971,21 руб., задолженность по начисленным процентам – 10 533,28 руб., неустойка – 13 108,78 руб.

В рамках заключенных ответчиком кредитных договоров предусмотрена возможность кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу (п. 4.2.4. Кредитных договоров). 

На основании договора уступки прав (требований) от 19 декабря 2016 года ОАО «Сбербанк России» уступило ООО «Интер-Прайм» права кредитора по заключенным с ответчиком кредитным договорам. 

Суд, проверив расчеты истца, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.

Разрешая требования о взыскании неустойки по кредитному договору № от 28 сентября 2013 года на сумму 221 865,84 руб. и по кредитному договору № от 9 апреля 2014 года на сумму 13 108,78 руб., суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения заемщиком взятых на себя обязательств, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, также суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, в связи с чем приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд также принимает во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. С учетом изложенного суд полагает необходимым снизить размер неустойки по кредитному договору № от 28 сентября 2013 года до 40 000 руб., и по кредитному договору № от 9 апреля 2014 года до 2 200 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитным договорам на общую сумму 354 210,47 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 8 722,16 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитным договорам в размере 354 210 руб. 47 коп., государственную пошлину в размере 8 722 руб. 16 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

Решение в окончательной форме принято 16 января 2020 года.