Дело № 1-375/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 16 ноября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Долматова А.О., 

при секретаре Расове Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пономарева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чирковой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего отделочником в ООО «Дока-2000», не женатого, военнообязанного, ранее судимого 14 января 2005 года Березниковским городским судом Пермской области по п. «б», «в» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 27 сентября 2010 года по отбытию срока, 

под стражей содержащегося с 18 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

25 июля 2017 года в вечернее время ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение для личного употребления и незаконный сбыт наркотического средства, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при встрече с последним на пл. Восстания г. Перми, принял от того денежные средства в размере 1300 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, после чего через тайник-закладку, расположенную у гаража по адресу 

<

адрес>, приобрел у неустановленного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,629 грамма, которое стал незаконно хранить при себе. После этого, в указанное время ФИО1 у дома 

<

адрес>, передал лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым незаконно сбыл часть ранее приобретенного наркотического средства, являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,399 грамма, что является значительным размером. Оставшуюся часть наркотического средства, являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,230 грамма, в значительном размере, ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе с целью личного употребления до задержания его сотрудниками правоохранительных органов 25 июля 2017 года в 17 часа 00 минут у дома 

<

адрес>, и в ходе последующего личного досмотра указанное незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта наркотическое средство, являющееся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,230 грамм в значительном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Незаконно сбытое лицу № ФИО1 наркотическое средство, являющееся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,399 грамма, в значительном размере было обнаружено и изъято у лица № сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного после задержания данного лица в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 12 минут 25 июля 2017 года в отделе полиции № 4 по ул. Уральская, 88 а г. Перми. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ признает в полном объеме, по п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ вину не признает, поскольку у него не было умысла на сбыт наркотического средства, они договорились с Свидетель №2 совместно приобрести наркотики. Свидетель №2 передал ему 1 300 рублей, у него самого на КИВИ-кошельке уже было 300 рублей, на данные деньги через интернет магазин он приобрел наркотик СК – 0,5 гр. Вместе с Свидетель №2 проехали на машине к месту закладки. Он зашел за гараж, где сразу же обнаружил закладку, догнал Свидетель №2, они вместе отошли в сторону, где он в присутствии того и с его разрешения отсыпал себе часть наркотика, большую часть отдал Свидетель №2, а меньшую взял себе. Об этом у них была договоренность. После того как они разошлись, его задержали сотрудники полиции.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что один из его знакомых попросил его помочь приобрести одному мужчине, освобождающемуся из колонии, наркотик. Он согласился помочь, вознаграждения не требовал. 25 июля 2017 года в дневное время ему позвонил мужчина, представился Женей, попросил помочь приобрести наркотическое средство «Кристаллы». Они договорились встретиться на площади Восстания г. Перми. При встрече он сообщил Жене, что нужно 1300 рублей, тот передал ему деньги, которые он через терминал оплаты положил на свой КИВИ-кошелек и 1250 рублей из них перевел в интернет магазине на номер киви-кошелька № №. После этого ему пришло сообщение с указанием места закладки с наркотиком по 

<

адрес>. Они проследовали к месту закладки, где он подобрал наркотик, отсыпал часть вещества себе, а оставшуюся часть в пакетике отдал Свидетель №2. После того как они разошлись в разные стороны, он был задержан сотрудниками полиции (л.д.28-32).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, настаивал на том, что у него не было умысла на сбыт наркотика.

Вина подсудимого в совершении каждого из преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, были оглашены его показания, из которых следует, что при освобождении из мест лишения свободы кто-то из заключенных ему дал контактный телефон Павла, через которого можно было приобрести наркотики. 25 июля 2017 года он созвонился с Павлом и договорился с тем о приобретении наркотика. О том, что Павел отсыплет после приобретения часть наркотика, у них не было договоренности, совместно употреблять наркотики они также не договаривались. Около 16 часов 25 июля 2017 года они встретились вблизи площади Восстания. Павел сказал, что нужно 1300 рублей, он передал тому деньги, после чего они вместе прошли в магазин «Магнит», где Павел положил в терминал оплаты деньги. Через минут 5-10 Павлу пришло на телефон сообщение с адресом места закладки, после чего они поехали к этому адресу по 

<

адрес>, остановились у одного из частных домов и пошли дальше пешком. Возле одного из 2-х этажного домов Павел сказал, чтобы он продолжал идти, тот его догонит и отошёл в сторону. Далее он прошел около 50-100 метров по этой же улице и его догнал Павел и передал прозрачный сверток с веществом белого цвета внутри в виде порошка. После этого они разошлись в разные стороны. Пройдя метров 20 он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с веществом, который ему передал Павел. От сотрудников полиции ему стало известно, что Павла тоже задержали и у того был обнаружен наркотик, часть которого тот отсыпал себе, а часть передал ему (л.д.85-86). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является оперуполномоченным ГКОН в группе по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В конце июля 2017 года у них имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических веществ. В целях проверки поступившей информации, было принято решение о проведении комплекса ОРМ. 25 июля 2017 года около 16 часов 30 минут вели оперативное наблюдение у магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. К магазину подъехал автомобиль, из которого вышел ранее не знакомый им мужчина, к тому подошел ФИО1. Мужчина передал ФИО1 денежные средства, и те вместе прошли в помещении магазина, через несколько минут вышли из него и сели обратно в автомобиль. Потом они проехали по 

<

адрес>, на перекрестке повернули на 

<

адрес> и остановились. ФИО1 и пассажир вышли из машины, пошли вдоль по 

<

адрес>, около дома № ФИО1 отвернул в сторону гаражей, а мужчина продолжил идти вдоль по улице. Через некоторое время примерно ФИО1 вышел из-за гаража и догнал мужчину, передав тому что-то, после чего они разошлись. После этого ФИО1 и мужчина были задержаны и доставлены в отдел полиции. Мужчина, который приехал на автомобиле в качестве пассажира, представился Свидетель №2 При личном досмотре у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон «Нокия», сверток из прозрачного полимерного материала с комкообразным веществом белого цвета, которое было изъято. При личном досмотре Свидетель №2 также был обнаружен пакетик с веществом белого цвета, который также был изъят. Свидетель №2 пояснил, что с целью приобретения наркотика обратился по телефону № к мужчине по имени Павел. Данный номер телефона тому дали в колонии, когда последний отбывал наказание. Позвонив по телефону, он договорился о приобретении у ФИО1 наркотика. При встрече Свидетель №2 передал тому денежные средства в сумме 1300 рублей. Потом они вместе положили деньги в терминале. Договоренности о совместном приобретении и употреблении наркотического средства у тех не было. Свидетель №2 не видел, как ФИО1 забирает закладку с наркотическим средством. Санин пояснил, что к тому обратился ранее не знакомый мужчина по имени Свидетель №2, и попросил помочь приобрести наркотик «Кристаллы». ФИО1 согласился, при встрече взял у Свидетель №2 деньги в сумме 1300 рублей, положил их на свой КИВИ-кошелек и через интернет магазин приобрел наркотики «СК» на сумму 1200 рублей. Санину пришло смс- сообщение с указанием адреса закладки. Вместе с Свидетель №2 те прошли по указанному адресу, где ФИО1 обнаружил тайник, в котором находился пакетик с веществом белого цвета. После чего ФИО1 отсыпал часть вещества себе в слюду-пленку от пачки сигарет, а вторую часть находившуюся в пакетике передал Свидетель №2. Данный наркотик те хотели употребить совместно, но употреблять не стали и разошлись в разные стороны. После чего были задержаны сотрудниками полиции. В последствии стало известно, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,230 грамма, изъятое у Свидетель №2 вещество также оказалось наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой 0,399 грамма (л.д.105-108).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показал, что в конце июля 2017 года он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. В его присутствии и присутствии второго понятого на вопрос сотрудников полиции молодой человек ответил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра у молодого человека при себе обнаружен и изъят прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. По факту изъятого вещества мужчина пояснил, что это пакетик тому не принадлежит. Позже он узнал, что обнаруженный порошок оказался наркотическим средством - N-метилэфедрон, массой 0,399 грамма (л.д.166-168).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что в конце июля он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека. В его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен мужчина на вид 40 лет, рост 185 см, худощавого телосложения. У мужчины был обнаружен сотовый телефон «Нокия», а также обнаружен и изъят сверток с комкообразным веществом белого цвета. По факту изъятого вещества в свертке мужчина при нем ничего не говорил. В дальнейшем при допросе у следователя он узнал, что изъято в ходе личного досмотра вещество, является наркотическим средством производным - N-метилэфедрона, массой 0,230 грамма (л.д.157-159).

Вина ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25 июля 2017 года, согласно которому 25 июля 2017 года в 17 часов по адресу: 

<

адрес>», был задержан Свидетель №2, в ходе личного досмотра у которого обнаружен пакетик с порошкообразньм веществом белого цвета (л.д.59);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от 25 июля 2017 года, согласно которому при личном досмотре у Свидетель №2, обнаружен полиэтиленовый пакетчик с порошкообразным, веществом белого цвета (л.д.60);

- справкой об исследовании № от 25 июля 2017 года и заключением эксперта № от 07 августа 2017 года, согласно которым представленное вещество, массой 0,399 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Часть вещества израсходована при исследовании (л.д.64-65, 97-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 августа 2017 г., согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета (л.д. 101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31 июля 2017 г., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Nokia». При открытии приложения «QIWI» во вкладке «История платежей», осмотрена информация о движении денежных средств: «Пополнение на сумму 1300 рублей Номер +№. «Дата и время платежа: 25 июля 2017 г. в 16:37:29» Сумма с комиссией 1212, 00 рублей номер счета№ (л.д.37);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25 июля 2017 года, согласно которому 25 июля 2017 года около 17 часов в ходе ОРМ «Наблюдение» у 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток с комкообразным веществом белого цвета (л.д.3);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от 25 июля 2017 года, согласно которому при досмотре ФИО1 обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала с комкообразным веществом белого цвета (л.д. 5);

- справкой об исследовании № от 25 июля 2017 года и заключением эксперта № от 07 августа 2017 года, согласно которым представленное вещество, массой 0,230 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. При проведении исследования израсходована часть вещества (л.д.8, 46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 августа 2017 г., согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета, внутри которого сверток с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.47).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, указанных в приговоре: показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также рапортами сотрудников правоохранительных органов, протоколами личных досмотров, справками об исследовании и заключениями экспертов, протоколами осмотров, иными доказательствами по делу, указанными в приговоре. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными, не противоречивыми, последовательными, дополняют друг друга, и в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 указанных в установочной части приговора преступлений. Фактически совершение преступлений не оспаривается и самим подсудимым, подтверждается его признательными показаниями по обстоятельствам их совершения. Оснований не доверять указанным в приговоре доказательствам судом не установлено, получены они в соответствии с требованиями закона.

Данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается. Никаких оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и допустимость в качестве доказательств, оформленных по результатам этих мероприятий процессуальных документов, судом не установлено.

Под незаконным сбытом наркотических средств, по смыслу закона, понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию. Сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

О наличии умысла ФИО1 на совершение преступлений свидетельствуют фактические обстоятельства их совершения, поведение подсудимого, его действия, направленные на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Доводы ФИО1 о том, что он фактически не совершал сбыт наркотического средства, что они совместно приобрели наркотик, после чего разделили между собой, не влияют на квалификацию его действий. Доводы подсудимого опровергаются собранными по делу доказательствами. Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия однозначно пояснял, что между ним и ФИО1 не было никаких договоренностей о совместном приобретении и употреблении наркотического средства, что он просил приобрести ФИО1 наркотики именно для него. В изъятом у ФИО1 телефоне обнаружена история платежей в КИВИ-кошельке, из которой следует, что его кошелек был пополнен на 1300 рублей, которые он получил от Свидетель №2, а в дальнейшем совершен перевод на сумму 1 212 рублей. Таким образом, часть денежных средств, переданных Свидетель №2, осталась у ФИО1, своих денежных средств им не вносилось. Кроме того, в ходе следствия сам ФИО1 не пояснял, что вкладывал часть своих денежных средств, а именно указывал, что оказал Свидетель №2 по просьбе общего знакомого, помощь в приобретении наркотиков.

Совершение незаконного сбыта наркотического средства, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, масса наркотических средств установлена и подтверждается материалами дела, в том числе справками об исследовании, заключениями экспертов, протоколами личных досмотров ФИО1 и Свидетель №2, подсудимым не оспаривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, являются признание вины, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 1 группы. Кроме того, объяснение ФИО1 от 25 июля 2017 года суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своем объяснении ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства и по месту работы в целом положительно, состоит на учете у врача-нарколога, у врача - психиатра на учете не состоит, ранее судим, в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, по ч.1 ст.228 УК РФ – простой рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, их высокую степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая полные данные о личности подсудимого, а также наличие в его действиях особо опасного рецидива, то наказание ему может быть назначено только в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Назначение наказания в качестве дополнительного наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ, обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и возраст ФИО1, который является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доход.

Вместе с тем, суд полагает возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, сотовый телефон – оставить по принадлежности подсудимому.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за участие на предварительном следствии, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме в доход государства на основании ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 октября 2017 года по 15 ноября 2017 года.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – уничтожить, сотовый телефон оставить по принадлежности у подсудимого.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2 530 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: