дело № 2-1065/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Прытковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 02 июня 2014 года, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в 

<

данные изъяты> руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору.

В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

По настоящее время требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на 28 марта 2019 года задолженность ответчика по договору составляет 240 449 руб. 72 коп., из которых: основной долг - 150 032 руб. 76 коп., неоплаченные проценты - 76 792 руб. 10 коп., штраф - 13 624 руб. 86 коп. 

Просили взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 449 руб. 72 коп., из которых: основной долг - 150 032руб. 76 коп., неоплаченные проценты - 76 792 руб. 10 коп., штраф - 13 624 руб. 86 коп., расходы по госпошлине в размере 5 604 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в суд направила возражение на иск, в котором просила уменьшить сумму, начисленных штрафов, считая ее явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) стороны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи., определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того де рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02 июня 2014 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Петровской Н.Н был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов 

<

данные изъяты>% годовых.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить заемными денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, произведя ежемесячные платежи в соответствии с Условиями договора и в размере 5935 руб. 84 коп.

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается ее подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается стороной, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк выполнил условия договора, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. Таким образом, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору № от 02 июня 2014 года составляет 240 449 руб. 72 коп., из которых: основной долг - 150 032 руб. 76 коп., неоплаченные проценты - 76 792 руб. 10 коп., штраф - 13 624 руб. 86 коп.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть отказалась в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению.

При разрешении требований банка о взыскании суммы штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно расчету задолженности банк просит взыскать штраф в размере 13 624 руб. 86 коп.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

В своих возражениях ответчик ФИО1 указала, что сумма начисленных штрафов является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая, период времени нарушения заемщиком обязательства, размер неоплаченного основного долга, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что сумма штрафов в размере 13 624 руб. 86 коп. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает ее до 10000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 236 824руб. 86 коп., из которых: основной долг - 150 032 руб. 76 коп., неоплаченные проценты - 76 792 руб. 10 коп., штраф - 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 824руб. 86 коп., из которых: основной долг - 150 032 руб. 76 коп., неоплаченные проценты - 76 792 руб. 10 коп., штраф - 10000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5604 руб. 50коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы штрафов в размере 3 624 руб.86 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись: 

Судья И.Ф. Мутагаров