Дело № 2-4820/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе 

судьи Стахневой И.М., 

при секретаре ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 на 20км. + 800м. трассы Морпорт-Аэропорт в Камчатском крае произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Чайзер» № под управлением ФИО3, который нарушил требование п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) и совершил столкновение с автомобилем «Тойота ФИО1» №, принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем «Сузуки Эскудо» №. Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания произвела ему страховую выплату в лимите ответственности страховщика в размере 400 000 руб. В связи с тем, что ущерб, причиненный в связи с повреждением автомобиля «Тойота ФИО1» №, существенно выше размера страховой выплаты, для определения материального ущерба он обратился в компанию независимой экспертизы ООО «Сфинс-Оценка». Согласно экспертному заключению стоимость ущерба от повреждения его транспортного средства составляет 905 600 руб., который равен рыночной стоимости автомобиля, так как ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразен. Расходы по оплате услуг по проведению оценки составили 9 000 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, превышающую страховую выплату в размере 505 600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 руб., судебные издержки – 27 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 346 руб. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, уменьшила сумму исковых требований в части взыскания материального ущерба исходя из стоимости ремонта повреждённого транспортного средства за минусом страховой выплаты до 500 500 руб., исковые требования с учетом уменьшения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился. 

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия №, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основания (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Как установлено судом, автомобиль «Тойота ФИО1» № принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 на на 20км. + 800м. трассы Морпорт-Аэропорт в Камчатском крае произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Чайзер» № под управлением ФИО3, который нарушил требование п.10.1 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные метеорологические условия, допустил занос транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилями, двигающимися во встречном направлении: «Тойота ФИО1» № под управлением ФИО2 и «Сузуки Эскудо» № под управлением ФИО7

Вина ФИО3 в данном ДТП подтверждается материалами дела, материалами дела по факту ДТП №: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району; схемой происшествия, письменными объяснениями участников ДТП; справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая в соответствие со ст. 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 руб.

Как усматривается из справки о ДТП (л.д. 10,11), риск гражданской ответственности виновника застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису страхования ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в результате указанного ДТП (л.д. 13).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу сумму страховой выплаты в пределах установленного лимита страховщика в размере 400 000 руб. (л.д. 14).

В справке о ДТП указано, что собственником транспортного средства «Тойота Чайзер» № является ФИО3

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства «Тойота Ленд Крузер» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «СФИНКС-ОЦЕНКА» по заказу истца, стоимость указанного транспортного средства на момент ДТП составляет 905 600 руб., стоимость годных остатков – 99 200 руб., ремонт транспортного средства признан нецелесообразным.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 представила уточненный отчет об оценке величины причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства «Тойота Ленд Крузер» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «СФИНКС-ОЦЕНКА» по заказу истца, согласно которому стоимость восстановления (ремонта) указанного транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением (до аварии) составляет 900 510 руб., а рыночная стоимость указанного транспортного средства в техническом состоянии, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением (до аварии) составляет 905 621 руб. 43 коп. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер» № не превышает стоимость до повреждения (до аварии), оценщик сделал вывод, что осуществление ремонта (восстановления) транспортного средства экономически целесообразно. Итоговая величина причиненного материального ущерба определена в размере 900 500 руб.

Доказательств того, что ущерб причинен в меньшем размере, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что истцу была выплачена сумма страхового возмещения в пределах лимита страховой выплаты в размере 400 000 руб., требования истца о взыскании материального ущерба в размере 500 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Из представленных истцом квитанций усматривается, что она понес расходы по составлению отчета оценке ущерба в сумме 9 000 руб., что подтверждается копией чека (л.д. 17), данные расходы суд признает необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истец понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором поручения №, квитанцией (л.д. 15,16).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных расходов 16 000 руб.

Также истец понес расходы на выдачу нотариально оформленной доверенности на представление интересов истца по данному делу в сумме 2 300 руб., 200 руб. за нотариальное удостоверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства, что подтверждается отметками нотариуса. Данные расходы суд признает необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 205 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию сумма 26 705 руб. (16 000 руб.+2 500 руб.+8 205руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 500 500 руб., в счет возмещения расходов по оценке ущерба – 9 000 руб., судебных расходов – 26 705 руб., всего взыскать сумму 536 205 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М. Стахнева