Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 года г. Тольятти 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Лифанова Л.Ю., рассмотрев с участием ФИО1, без участия представителя административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти, жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти Самарской области № ... от 30.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Комсомольского района г.Тольятти Самарской области № ... от 30.09.2020г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1400 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что административное правонарушение не совершал; 06.09.2020г. в 08 час. 18мин. остановился на три минуты на принадлежащем ему автомобиле на придомовой территории с торца дома № 15 по Майскому проезду г.Тольятти, поскольку отсутствовало свободное место на парковке; находился в салоне заведенного автомобиля. Считает, что его действия были вызваны объективной необходимостью, поскольку, оставив автомобиль на проезжей части, создал бы помехи на дороге. Считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, поскольку в протоколе об административном правонарушении указан только государственный номер автомобиля, а его марка и цвет не указаны. На приложенных к протоколу фотографиях не видно государственного номера автомобиля, нет привязки к местности, не указано, у какого дома, в какое время, в каком районе стоит автомобиль; в протоколе не указаны свидетели (понятые).

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, и дополнительно пояснил, что всего один раз оставил свой автомобиль в неположенном месте, указанном на фотографиях, точную дату не помнит. В этот день жилец его дома – ФИО2 сфотографировал автомобиль с разных ракурсов, и эти фотографии, сделанные в один день, в разные дни рассылал в соответствующие инстанции для привлечения его к ответственности, чтобы создать видимость парковки машины в неположенном месте в разные дни. В связи с этим на него было составлено около 10 протоколов об административных правонарушениях, которые он не совершал в эти дни. 

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении №... от 25.09.2020г., член административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола ФИО1 не оспаривал совершение им правонарушения. В дальнейшем при рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией ФИО1 заявил о том, что большая часть фотографий, подтверждавших совершение им правонарушений, сделаны соседом ФИО4 в один, с разных ракурсов, чтобы создать видимость постановки транспортного средства на газон в разные дни. Данное заявление ФИО1 было проверено членами административной комиссии, фотографии изучены, но сомнений не возникло, поэтому ФИО1 был признан виновным и подвергнут административному наказанию по каждому случаю размещения им транспортного средства на газоне или иной озелененной территории.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.09.2020г. в отношении ФИО1 был составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В протоколе указано, что ФИО1 06.09.2020 в 08 час. 18 мин. разместил принадлежащее ему транспортное средство с государственным регистрационным знаком ... на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп. 14 п. 4 ст. 39 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 № 1789.

Согласно протоколу заседания административной комиссии № ... от 30.09.2020г. ФИО1 на заседание административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти явился, выразил несогласие с нарушением, поскольку на фотоматериалах не указаны даты и время совершения правонарушения.

Согласно постановлению административной комиссии Комсомольского района г.Тольятти Самарской области № ... от 30.09.2020г. ФИО1 был признан виновным в том, что 06.09.2020 в 08 час. 18 мин. разместил принадлежащее ему транспортное средство с государственным регистрационным знаком ... на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп. 14 п. 4 ст. 39 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 № ..., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1400 руб.

Согласно обращению гражданина ФИО4 в Администрацию Губернатора Самарской области и приложенным фотоматериалам транспортное средство с государственным регистрационным знаком ... расположено на озелененном участке земли, в районе спортивной площадки. Дата фотофиксации: 06.09.2020г. Место: 

<

...>.

Согласно сообщению отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком ... является ФИО1 

Заслушав ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.1. ст. 4.18. Закона Самарской области от 01.11.200г. N115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» административным правонарушением является размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018г. N 1789, озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: фотоматериалами, согласно которым транспортное средство, принадлежащее ФИО1 с государственным регистрационным знаком ... полностью расположено на озелененном участке земли, который расположен на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Из пояснений ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении также следует, что принадлежащее ему транспортное средство было размещено на газоне, вне проезжей части дороги, проезда, места, предназначенного для стоянки автотранспортных средств, обозначенного дорожным знаком.

Из показаний свидетеля Ш. А.В., допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1, следует, что он проживает в доме № 15 по Майскому проезду г.Тольятти, наблюдает, что ФИО1 постоянно паркует свой автомобиль Лада Веста г.р.з. ... на озелененной территории двора, как правило, около спортивной площадки. Свидетель один раз сделал ему замечание о том, что нельзя в этом месте ставить автомобиль, но ФИО1 продолжает это делать. В августе и несколько раз в сентябре, а именно 06, 07, 10, 11, 14, 17 сентября, и в октябре свидетель фотографировал факт стоянки автомобиля ФИО1 в неположенных местах и направлял эти фотографии в приемную Губернатора Самарской области для привлечения его к ответственности за нарушение закона, поскольку считает, что закон нарушать не позволено никому. При этом личной неприязни либо оговора с его стороны к ФИО1 не имеется. Свидетель подтвердил факт нахождения автомобиля ФИО1 06.09.2020г. на озелененной территории во дворе дома, что он сфотографировал; фотографии, имеющиеся в данном административном деле, были сделаны им 06.09.2020г. и соответствуют действительности. 

С целью проверки доводов ФИО1 свидетелю были представлены фотографии из административных дел по фактам совершения аналогичного правонарушения 23.08.2020г. (дело по жалобе № 12-222), 07.09.2020г. (дело по жалобе № 12-225), 14.09.2020г. (дело по жалобе № 12-221), 17.09.2020г. (дело по жалобе № 12-235). Свидетель подтвердил, что все эти фотографии он делал в разные дни, направлял их в приемную Губернатора Самарской области; их схожесть объясняется тем, что ФИО1 предпочитает оставлять автомобиль в одном и том же месте – на газоне около спортивной площадки.

В своих объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 25.09.2020г., ФИО1 подтверждал факт совершения правонарушения; нарушений закона при получении объяснения не установлено. 

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что факт размещения ФИО1 принадлежащего ему транспортного средства 06.09.2020г. на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено, подтверждено.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, нарушений закона при их получении не установлено. 

Таким образом, обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 установлены на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении не указана модель и цвет автомобиля, не свидетельствуют о нарушении, допущенном при составлении протокола.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе № ... об административном правонарушении от 25.09.2020г. указан государственный регистрационный номер транспортного средства, размещенного на озелененной территории, что является достаточным; указание модели и цвета автомобиля обязательным не является, поскольку идентификация транспортного средства по его принадлежности владельцу производится по регистрационному номеру, который является индивидуальным для каждого транспортного средства, и указание которого в протоколе является достаточным для установления лица, совершившего административное правонарушение.

Все требования к составлению и содержанию протокола об административном правонарушении в данном случае соблюдены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что у него имелась объективная необходимость в постановки автомобиля в неположенном месте, проверены и признаны несостоятельными, поскольку доказательств этому не имеется.

В силу ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия ФИО1 были вызваны крайней необходимостью, не установлено. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО1 постоянно, в разные дни и в разное время размещает свой автомобиль в неположенных местах, что свидетельствует об осознанном нарушении требований закона.

Иных оснований для прекращения производства по административному делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, также не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что у свидетеля Ш. А.В. имеется личная неприязнь к нему, в связи с чем он оговаривает ФИО1, являются голословными, надуманными, соответствующими доказательствами не подтверждены. Из пояснений самого ФИО1, показаний свидетеля Ш. А.В. следует, что Ш. А.В. постоянно фотографирует не только машину ФИО1, размещенную в неположенных местах в районе дома 15 по Майскому проезду г.Тольятти, но и другие машины. Член административной комиссии Т. А.С. подтвердил, что на рассмотрение административной комиссии постоянно поступают материалы по обращениям Ш. А.В. о размещении транспортных средств в неположенных местах в районе дома № 15 по Майскому проеду г.Тольятти. В этих обращениях фигурирует не только транспортное средство ФИО1, но и машины других владельцев. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Комсомольского района г.Тольятти Самарской области № ... от 30.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.Ю. Лифанова