61RS0047-01-2020-000348-50 Дело № 2-387/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ростов-на-Дону к ФИО3 о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения, в иске указало, что 18.07.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1. заключили договор страхования транспортного средства марки УАЗ ПАТРИОТ, VIN № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS № В указанном договоре добровольного страхования транспортного средства лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, является только ФИО1, который, заключив договор добровольного страхования, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и исходя из этих условий уплатил страховую премию. 13.02.2018 г. произошло ДТП с участием транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, регистрационный номер № под управлением ФИО3, и транспортного средства Geely FE1, регистрационный номер № под управлением ФИО2. Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО3, управляя транспортным средством УАЗ ПАТРИОТ, регистрационный номер №, не справился с управлением в плохих дорожных условиях, допустил занос своего т/с, столкновение с железобетонным ограждением и последующее столкновение с попутно двигавшимся т/с Geely FE1, регистрационный номер №. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 129927,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.06.2018г. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства по договору страхования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 129927 рублей 15 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3799 рублей 00 копеек. 

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования транспортного средства марки УАЗ ПАТРИОТ, VIN № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS №, в котором лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, является только ФИО1. 

13.02.2018 г. произошло ДТП с участием транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, регистрационный номер У470ТА123, под управлением ФИО3, и транспортного средства Geely FE1, регистрационный номер № под управлением ФИО2. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3, управляя транспортным средством УАЗ ПАТРИОТ, регистрационный номер У470ТА123, не справился с управлением в плохих дорожных условиях, допустил занос своего транспортного средства, столкновение с железобетонным ограждением и последующим столкновение с попутно двигавшимся транспортным средством Geely FE1, регистрационный номер № Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае.

ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО Гарантия» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 129927,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.06.2018г. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства по договору страхования (л.д.25). 

В указанном договоре добровольного страхования транспортного средства лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, является только ФИО1, который, заключив договор добровольного страхования, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и исходя из этих условий уплатил страховую премию. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ ответственность за причинение вреда, застрахованная в силу того, что ее страховое обязательно, вправе быть возложена непосредственно на страховщика в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствие со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а так же если причинившее вред лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

СПАО «РЕСО Гарантия» обратилось к ответчику с претензией, в которой последнему было предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Однако до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена (л.д.26). 

Поскольку в досудебном порядке не возможно урегулировать спор с ответчиком, истец обратил с настоящим иском в суд.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования СПАО «Ресо Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ростов-на-Дону к ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3799 рублей 00 копейка уплаченной истцом при подаче иска в суд (л.д.5). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ростов-на-Дону к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН

<

***>, дата регистрации от 19.07.2002 года) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 129 927 рублей 15 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3799 рублей 00 копеек, а всего в сумме 133 726 (сто тридцать три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 26.05.2020г. 

Судья Е.Г. Сухоносова