ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-833/2021г. 

Именем Российской Федерации 

17 июня 2021 г. г.Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., 

при секретаре Цой В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, сославшись на то, что 10 октября 2016 года между ПАО Почта Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 

<

данные изъяты> рублей, дата окончания погашения до 10.10.2021 года, размер процентной ставки 24,9 процентов годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору (п. 13). Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчик же свои обязательства по договору кредитования не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 25 декабря 2019 года между ПАО Поста Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты>. В силу требований ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд исходит из следующего:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчикам кредит, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу требований ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Судом установлено, 10 октября 2016 года между ПАО Почта Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором (л.д. 14-17). В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 

<

данные изъяты>, дата окончания погашения до 10.10.2021 года, размер процентной ставки 24,9 процентов годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору (п. 13). Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчик же свои обязательства по договору кредитования не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 27), которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов в размере 

<

данные изъяты> и штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 25 декабря 2019 года между ПАО Поста Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 38-42)

Возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 г.

Председательствующий Н.В.Дробот