Судья Зверева О.П. Дело №12-37/2025

Дело №7-300/2025

р е ш е н и е

9 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу К на определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы К на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО Ч № 10610500230718000724 от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО Ч № 10610500230718000724 от 18 июля 2023 (далее – постановление №10610500230718000724), К (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением №10610500230718000724, К обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу, дополнительно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением начальника ТО КМАП по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО Г от 10 декабря 2024 года, отказано в удовлетворении ходатайства, жалоба на постановление №10610500230718000724 возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

18 декабря 2024 года К по почте направил в Тукаевский районный суд Республики Татарстан жалобу на постановление №10610500230718000724, в которой также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование состоявшегося по делу постановления.

Определением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2025 года, жалоба от 18 декабря 2024 года с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2025 года отменить как незаконное и необоснованное, возвратить дело в Тукаевский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу жалобы на постановление №10610500230718000724.

К извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту его жительства заказного почтового отправления. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., конверт с судебным извещением возвращен отправителю с отметкой «истек cрок хранения». К дополнительно извещен телефонограммой. 

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, постановление должностного лица может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела. 

В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, могут быть обжалованы вышеуказанными лицами в суд по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, а затем в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения (определения) вышестоящего должностного лица. 

В случае, если жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении одновременно поступила в суд и вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в срок до трех суток после его вынесения, может быть направлена в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного решения по жалобе (ст. 30.1, 30.3, 30.8, 30.9).

То есть, КоАП РФ предусматривает два варианта обжалования постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях: судебный и внесудебный (административный) - путем подачи жалобы на постановление вышестоящему должностному лицу. Копия акта вышестоящего должностного лица, может быть направлена привлечённому лицу в форме электронного документа. В случае последовательной подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, а затем в суд, срок на обжалование подлежит исчислению со дня вручения или получения копии акта вышестоящего должностного лица.

При этом следует указать, что КоАП РФ не предусматривает возможность повторного пересмотра постановления должностного лица, которое уже являлось предметом проверки вышестоящего должностного лица, путем подачи в суд отдельной жалобы на постановление. При последовательной подаче жалоб, такое постановление может быть предметом судебного контроля в рамках рассмотрения жалобы на акт вышестоящего должностного лица, принятый по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица. 

Названные положения подлежат применению и при рассмотрении ходатайства того же лица о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица по конкретному делу об административном правонарушении.

Алгоритм действий, которые обязан предпринять судья на стадии подготовки к рассмотрению жалоб на акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях, закреплен статьей 30.4 КоАП РФ. В частности, при подготовке к рассмотрению жалобы судья, помимо прочего, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.3 – 30.9 КоАП РФ. 

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, являются в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 28 мая 2013 года N 111-О, от 4 июня 2013 года N 900-0, от 29 мая 2014 года N 1174-0, от 20 октября 2015 года N 27-П, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом. 

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых определяются федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является КоАП РФ.

Принимая решение о возвращении без рассмотрения жалобы заявителя на постановление №10610500230718000724, судья районного суда руководствовался тем, что подателем жалобы не учтены положения норм КоАП РФ, регламентирующие последовательность подачи жалоб на акты по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, оспаривая законность постановления №10610500230718000724, К обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. 10 декабря 2024 года вышестоящим должностным лицом принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства, жалоба на постановление №10610500230718000724 возвращена заявителю без рассмотрения. Копия определения вышестоящего должностного лица направлена заявителю посредством электронной почты. Получив копию данного определения, 18 декабря 2024 года К обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с жалобой на постановление №10610500230718000724 и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Как верно указано судьей районного суда, право на обжалование реализовано К путем подачи вышестоящему должностному лицу жалобы на постановление №10610500230718000724 с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. Следовательно, в соответствии с положениями КоАП РФ в последующем заявитель был вправе обжаловать акт вышестоящего должностного лица, принятый по результатам рассмотрения жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалования постановления №10610500230718000724. 

Принимая во внимание, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления №10610500230718000724, ранее уже было рассмотрено по существу вышестоящим должностным лицом в порядке главы 30 КоАП РФ, а КоАП РФ в действующей редакции не содержит норм, предусматривающих возможность неоднократной подачи такого ходатайства тем же лицом и по ранее заявленным доводам, вывод судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан о возвращении без рассмотрения жалобы заявителя на постановление №10610500230718000724 является обоснованным, согласуется с положениями норм главы 30 КоАП РФ.

Из анализа названных выше норм главы 30 КоАП РФ также следует, что на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, судья, должностное лицо, правомочные рассматривать жалобу, помимо прочего определяют достаточность доказательств (документов) для рассмотрения дела, и при необходимости по своей инициативе и(или) по ходатайству заинтересованных участников производства, истребуют дополнительные доказательства для проверки доводов жалобы. 

Поскольку предметом рассмотрения на настоящей стадии производства является определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление №10610500230718000724, довод в жалобе заявителя об истребовании дополнительных доказательств для рассмотрения по существу жалобы на постановление №10610500230718000724, подлежит отклонению.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленная в Верховный Суд Республики Татарстан жалоба заявителя на состоявшееся по делу определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2025 года районного суда, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем следует указать, отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав заявителя на судебную защиту. 

К лично или с привлечением защитника, вправе с соблюдением правил территориальной подсудности, обратиться с жалобой на определение начальника ТО КМАП по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО Г от 10 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления №10610500230718000724 и в случае пропуска процессуального срока на обжалование, представить ходатайство о восстановлении данного срока. 

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы К на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО Ч № 10610500230718000724 от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу К – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 20.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.