Дело № 12-176/2019 

РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года р.п.Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Коченевский районный суд Новосибирской области с жалобой на данное постановление. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что он, не отрицая факта сжигания сухой травы на своем огороде ДД.ММ.ГГГГ, считает, что сжигал траву вдалеке от построек, рядом поставил емкость с водой. Полагает, что содеянное им подлежит квалификации как малозначительное, просит отменить назначенное ему наказание в виде штрафа, ограничившись предупреждением.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Главный государственный инспектор Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим способом.

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Диспозиция ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Нарушением требований пожарной безопасности признается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности, что следует из ст. 1 Закона РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности».

Согласно ст. 30 Закона «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Так, постановлением губернатора Новосибирской области № 170-п от 22.04.2019 с 01 мая по 12 мая 2019 года установлен особый противопожарный режим на территории Коченевского района Новосибирской области. 

Пункт 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 содержи требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не допускается сжигать отходы и тару в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов.

Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО1 в нарушение пункта 77 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.12.2012 допустил в условиях особого противопожарного режима сжигание сухой травы на расстоянии 15 метров от построек соседнего дома.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы верно, с учетом всех обстоятельств дела. 

Доводы ФИО1 о том, что расстояние до соседней постройки было более 15 метров, опровергаются вышеприведенным протоколом об административном правонарушении, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности было согласно с совершенным им правонарушением, в том числе и с расстоянием до соседней постройки. 

При этом доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, тщательно проверены судом и признаны не убедительными.

Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, согласно постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ заключается в нарушении требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, что по мнению суда исключает малозначительность содеянного, поскольку сжигание сухой травы в период особого противопожарного режима подвергает опасности не только строения, но и жизни людей.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела. Материалы дела оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения. 

Все доказательства, собранные по делу, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому являются допустимыми доказательствами

В ходе рассмотрения дела Главным государственным инспектором Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору были полно, всесторонне, объективно исследованы, проанализированы и с учетом данных доказательств было принято постановление о виновности ФИО1 

Оценив исследованные доказательства, суд находит доводы жалобы не основанными на законе. 

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве дела не выявлено.

При назначении наказания были правильно учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, наказание назначено минимальное, которое предусмотрено санкцией данной статьи и в соответствии с требованиями закона, в том числе и с целями административного наказания за совершенное правонарушение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление главного государственного инспектора Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись В.В.Левковец