№ 5-769/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 10 октября 2018 год 

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Зенченко В.В. (

<

...>, зал 412), 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, его защитников адвокатов Радченко Я.В. и Ярославкина Р.А., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении- уполномоченного по ОВД Белгородской таможни ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) 

в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Сумы Украина, гражданина Республики Украины, проживающего 

<

...>, работающего в ЗАО «(наименование)» менеджером коммерческого отдела, в РФ места жительства не имеющего, указавшего, что русским языком владеет в услугах переводчика не нуждается, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО3 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

03.03.2018 в 09-40 час. на на таможенный пост ДАПП «Колотиловка» Белгородской таможни по въезду в РФ из Украины прибыло транспортное средство марки (марка), государственный регистрационный № под управлением гражданина Украины ФИО1., пассажиром в данном транспортном средстве следовал гражданин Украины ФИО3 В результате таможенного досмотра установлено, что ФИО3 в сопровождаемом багаже перемещены на территорию ЕАЭС незадекларированные товары: декоративные оболочки для оформления бутылок в количестве 335 штук, из них белого цвета 120 штук, черного цвета 96 штук, золотистого цвета 119 штук и 340 штук приспособлений для удержания пробки в бутылке, из них серебристого цвета 200 штук, золотистого цвета 90 штук, разноцветных 50 штук.

В судебном заседании ФИО3, после разъяснения ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ выразил желание дать объяснения по делу, вину в совершении правонарушения признал, сообщил, что 03.03.2018 находясь в служебной командировке, с целью коммерческих предложений ввез в РФ в качестве образцов продукции ЗАО «(наименование)» г.Сумы Украина для предложения к покупке предприятиям городов Ростов-на-Дону и Владикавказ без оформления декларации, свои действия объяснил тем, что не знал о том, что перемещенная им в РФ с территории Украины по служебной надобности продукция украинской организации ЗАО «(наименование)» является товаром, подлежащим обязательному декларированию. Так же указал, что ранее он неоднократно ввозил без оформления таможенной декларации аналогичный товар, являющийся продукцией ЗАО «(наименование)».

После консультации с защитниками указал, что вину в совершении правонарушения не признает, товар им не был задекларирован ввиду непредставления сотрудниками таможни декларации, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Адвокаты Радченко Я.В. и Ярославкина Р.А. просили прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО. возражала против прекращения дела, указала, что производство по делу об административном правонарушении проведено при строгом соблюдении норм КоАП РФ, событие правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении, вина ФИО3 полностью доказана совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, деянию дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана и объективно подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1-3); протоколом об административном правонарушении от 06.07.2018, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствии ФИО3, уведомленного о дате составления протокола надлежащим образом (л.д. 100-104); актом таможенного досмотра от 03.03.2018 с фототаблицей (л.д.5-10); протоколом изъятия вещей и документов от 03.03.2018 (л.д.14-15); письменными объяснениями ФИО3 и протоколами его опросов от 03.03.2018, в которых он, признал свою вину в не декларировании товаров подлежащих обязательному декларированию, свои действия объяснил тем, что не знал о том, что перемещаемый им по служебной надобности товар подлежит обязательному декларированию (л.д.12, 16-17); письменными объяснениями свидетеля ФИО1. и протоколами его опросов от 03.03.2018 согласно которым он из г.Сумы Украины вез в РФ, в аэропорт г.Белгорода направляющегося в служебную командировку ФИО3, с которым был багаж - полученные в ЗАО «(наименование)» декоративные оболочки для оформления винных бутылок и проволочные держатели для бутылочных пробок упакованные в шесть небольших картонных коробок (л.д.13, 21-22); протоколом изъятия вещей и документов от 03.03.2018 (л.д.14); актом приема-передачи от 03.03.2018 согласно которому изъятый у ФИО3 товар передан на ответственное хранение младшему инспектору ООДСи ТО Пролетарского таможенного поста ФИО2 (л.д.24); заключением товароведческой таможенной экспертизы, согласно корой стоимость не декларированного ФИО3 товара на 03.03.2018 составляет 2059,05 руб. (л.д. 35-39), сведениями ОТНПТ т ТО Белгородской таможни о том, что декоративные оболочки для оформления бутылок классифицируются в товарной позиции 4821 ТН ВЭД ЕАЭС, приспособления для удержания пробки в бутылке в товарной субпозиции 830990 ТН ВЭД ЕАЭС (л.д.73); приказом ЗАО «(наименование)» г.Сумы Республика Украины о направлении менеджера коммерческого отдела ФИО3 в командировку в города Ростов-на Дону и Владикавказ в период с 03.03.2018 по 09.03.2018 (л.д.90); сообщением отдела таможенных процедур и таможенного контроля Белгородской таможни о том, что товар декоративные оболочки для оформления бутылок классифицируются в товарной позиции 4821 ТН ВЭД ЕАЭС, приспособления для удержания пробки в бутылке в товарной субпозиции 830990 ТН ВЭД ЕАЭС при ввозе на территорию ЕАЭС подлежит декларированию, путем подачи декларантом таможенной декларации заполненной в соответствии с избранной декларантом таможенной процедурой (л.д.94); проколом опроса свидетеля главного государственного таможенного инспектора Белгородской таможни ФИО16 согласно которому ФИО3 03.03.2018 на таможенном посту ДАПП «Колотиловка» Белгородской таможни по въезду в Российскую Федерацию из Украины на автомобиле таможенную декларацию не заполнял, о перемещении каких-либо товаров таможенному органу не заявлял. В ходе таможенного досмотра сопровождаемого ФИО3 багажа были обнаружены декоративные оболочки для оформления бутылок в количестве 335 штук и 340 штук приспособлений для удержания пробки в бутылке, документов на товар ФИО3 не представлено. На основании ст. 323 ТК ЕАЭС от ФИО3 были получены письменные объяснения о том, что ввезенный им без оформления декларации товар является образцами продукции ЗАО «(наименование)» г.Сумы Украина, которые он по служебной необходимости везет партнерам в г.Ростов- на-Дону (л.д.95-98).

Все изложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные. В своей совокупности эти же доказательства оцениваю как достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины ФИО3 в совершенном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза. 

Установлено, что ФИО3 не выполнил обязанность по декларированию по установленной форме вышеназванного товара, вывезенного с таможенной территории Республики Украины и незаконно перемещенного без таможенного декларирования на таможенную территорию Таможенного союза в зоне деятельности ДАПП «Колотиловка» Белгородской таможни. Вопреки высказанным стороной защиты доводам ФИО3 при вьезде с товаром на территорию ЕАЭС о перемещении каких-либо товаров таможенному органу не заявлял, таможенную декларацию, в том числе пассажирскую, заполняемую на перемещаемые товары для личного пользования не заполнял. 

Не декларированный ФИО3 товар был выявлен сотрудником таможенного органа в ходе проведенного на основании ст. 328 ТК ЕАЭС таможенного досмотра транспортного средства, пассажиром которого ФИО3 являлся.

Исходя из количества и характера товара, а также объяснений ФИО3 о его происхождении и целях его перемещения обнаруженный в ходе досмотра транспортного средства (марка), государственный регистрационный № товар, ввезенный ФИО3 в сопровождаемом им багаже на таможенную территорию ТК ЕАЭС обоснованно и в соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС признан таможенным органом, не предназначенным для личного пользования.

Утверждения стороны защиты о том, что ввезенный ФИО3 товар, являющийся рекламной продукцией не подлежал таможенному декларированию ввиду наличии правовой неопределенности в части отсутствия в законе таможенной процедуры под которую подлежит помещению ввозимая на территории ЕАЭС рекламная продукция, не основаны на законе и противоречат положениям ТК ЕАЭС, согласно которому любой товар, в том числе сувенирная и рекламная продукция подлежит декларированию.

Вопреки высказанному защитой мнению считать, что протокол об административном правонарушении от 06.07.2018 составлен в отношении ФИО3 с нарушением положений ст.28.2 КоАП РФ основания отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется. 

Фак правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтвержден совокупностью указанный выше доказательств, каждое из которых является относимым, допустимым и достоверным.

Действия ФИО3 квалифицирую по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Вопреки высказанному защитой мнению правонарушение совершено ФИО3 умышленно. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 не имеется.

При назначении ФИО3 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности (правонарушение совершил впервые, сведений компрометирующих его не имеется) и считаю, что в данном случае, в том числе с учетом принципа справедливости и соразмерности, его следует определить в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения в сумме 2059,05 руб. с его конфискацией. 

В соответствии с абз.2 ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Понесенные по делу Белгородской таможней издержки, в связи с услугами переводчика по письменному переводу приобщенных в дело документов на украинском языке, выполненному ООО «

<

данные изъяты>» в размере 928,68 руб. (л.д.82) на основании ч.2 ст.24.7 КоАП РФ относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 24.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2059,05 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения декоративных оболочек для оформления бутылок в количестве 335 штук, из них белого цвета 120 штук, черного цвета 96 штук, золотистого цвета 119 штук и 340 штук приспособлений для удержания пробки в бутылке, из них серебристого цвета 200 штук, золотистого цвета 90 штук, разноцветных 50 штук, изъятых протоколом изъятия вещей и документов от 03.03.2018 (л.д.14-15) и по акту приема-передачи переданных на ответственное хранение младшему инспектору ООДСи ТО Пролетарского таможенного поста ФИО2 (л.д.24).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: Межрегиональное операционное УФК по г.Москве (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, Банк получателя –Операционный департамент Банка России, 

<

...>, БИК 044501002, КБК 15311604000016000140, ОКТМО 45328000, Код таможенного органа (поле 107) 10101000, счет № 40101810800000002901, назначение платежа-штраф для Белгородской таможни по делу об административном правонарушении № 10101000-585/2018, УИН 15310101010000585185. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Понесенные по делу Белгородской таможней издержки, в связи с услугами переводчика по письменному переводу приобщенных в дело документов на украинском языке, выполненному ООО «Прима Виста» в размере 928,68 руб. (л.д.82) на основании ч.2 ст.24.7 КоАП РФ относятся на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2018.

Судья