Дело № 2-429/2025 УИД 23RS0045-01-2025-000154-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 22 апреля 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО, индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО, ИП ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора (...) от (...) выдало кредит ФИО в сумме 5 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства (...)П01 от (...) с ФИО Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнили ненадлежащим образом, за период с (...) по (...) включительно, образовалась просроченная задолженность в размере 3 612 970,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 3 376 505,54 рублей, просроченные проценты - 202 433,19 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 24 624,08 рублей, неустойка за просроченные проценты - 9 407,85 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласие которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании вышеизложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору (...) от (...) за период с (...) по (...) включительно) в размере 3 612 970,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 3 376 505,54 руб., просроченные проценты - 202 433,19 руб., неустойка за просроченный основной долг - 24 624,08 руб., неустойка за просроченные проценты - 9 407,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 291,00 руб., всего взыскать: 3 662 261 рубль 66 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, согласно ходатайству, содержащегося в исковом заявлении, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о дате слушания дела.

Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены посредством направления судебных извещений, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Согласно истребованным судом адресным справкам, ответчик ФИО зарегистрирован по адресу: (...), ответчик ФИО зарегистрирован по адресу: (...).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 г. в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Законом об электронной подписи (п. 3 ст.5) установлено, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Из материалов дела установлено, что (...) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор (...) на сумму 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев, и договор поручительства (...)П01 с ФИО

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», согласно условиям договора банковского обслуживания (ДБО).

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

На основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, а при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнили ненадлежащим образом, согласно представленному истцом расчету, за период с (...) по (...) включительно, просроченная задолженность составляет 3 612 970,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 3 376 505,54 рублей, просроченные проценты - 202 433,19 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 24 624,08 рублей, неустойка за просроченные проценты - 9 407,85 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует представленным документам и требованиям законодательства.

(...) в адрес ответчика ФИО и в адрес ответчика ФИО направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками не исполнены. 

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем (...) внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец при обращении с иском в суд, оплатил государственную пошлину в размере 49 291 рубль, что подтверждено платежным поручением (...) от (...).

С учетом удовлетворения требований о солидарном взыскании задолженности, с ответчиков ФИО и ФИО, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 49 291 рубль.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО, индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО, (...) года рождения, и ФИО, (...) года рождения, задолженность по кредитному договору (...) от (...) за период с (...) по (...) включительно в размере 3 612 970 (три миллиона шестьсот двенадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 3 376 505 (три миллиона триста семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 54 копеек, просроченные проценты в размере 202 433 (двести две тысячи четыреста тридцать три) рубля 19 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 24 624 (двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 08 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 9 407 (девять тысяч четыреста семь) рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 291 (сорок девять тысяч двести девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2025 года.

Копия верна Согласовано 

Судья Пелюшенко Ю.Н.