Олонецкийрайонный суд Республики Карелия

№

https://olonecky.kar.sudrf.ru

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Савиных Н.М., при секретаре Абрамовой О.С.,с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу главы администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 05февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Олонецкого национального муниципального района, юридический адрес: №

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК от № ОНМР признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК от хх.хх.хх г. удовлетворено ходатайство главы ОНМР, восстановлен 30-дневный срок уплаты административного штрафа в размере 75 % суммы наложенного административного штрафа по постановлению от хх.хх.хх г.. 

Не согласившись с вынесенным решением Глава администрации ОНМРМурый В.Н. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обосновании доводов жалобы указано на то, что из протокола об административном правонарушении .... от хх.хх.хх г. не понятно кого именно должностное лицо органа привлекает к административной ответственности, также заявитель не согласен с указанием вмененных ему полномочий, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, заявитель полагает, что в рамках расследования дела не был рассмотрен вопрос о прекращении дела об административном правонарушении на основании ч.5 ст. 24.5 КоАП РФ и также выражает несогласие по процентному размеру суммы назначенного штрафа для оплаты, ввиду вступления в законную силу соответствующих изменений.

В судебном заседаниипредставитель Администрации представил дополнительные доказательства, свидетельствующие по его мнению об отсутствии вины со стороны администрации, в последующее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 дней со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении получено заявителем хх.хх.хх г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления в судебный участок хх.хх.хх г., в связи с чем,нахожу жалобу, поданную Главой администрации ОНМР – ФИО2 в установленный законом срок.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 196 ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог 

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (действовавшего на дату правонарушения) (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями пунктов 6, 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено, в числе прочего, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно раздела 1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, указанный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методами их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии с его требованиями. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно п. 4.5.1.3 ГОСТа Р52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуары должны располагаться с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны. 

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ).

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Основанием для привлечения администрации Олонецкого национального муниципального района к административной ответственности послужило следующее:

1. на участке от .... до .... от .... до .... в .... Республики Карелия зафиксирован недостаток эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, в виде отсутствия тротуара в назеленённом пункте, в нарушения п 4.5.1.3 ГОСТа Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и п. 7.2.2 «СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования»;

2. на участкепо .... в .... Республики Карелия в сторону площади Гагарина в районе проезда к МКОУ «Средняя школа № 1 в г. Олонец» с правой стороны зафиксирован недостаток эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, а именно изменено положение дорожного знака5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ на одной стойке, в нарушении требования п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

3. на проезжей части дороги в районе .... в .... Республики Карелия зафиксирован недостаток эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, в виде отдельной выбоины в покрытии проезжей части размерами: длина 702 см., ширина 26 см., глубина 6,5 см., в нарушении требований п. 5.2.4 ФИО750597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации ОНМР старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району ФИО4 протокола об административном правонарушении и ее привлечения постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, указанные требования нормативных актов органом местного самоуправления, осуществляющим содержание участков автомобильных дорог по указанным выше адресам - администрацией Олонецкого национального муниципального района на дату правонарушения не выполнены. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., решением начальника ОМВД России по Олонецкому району от хх.хх.хх г. № о проведении постоянного рейда, актом постоянного рейда от хх.хх.хх г. с фотоматериалами, позволяющими идентифицировать зафиксированныенедостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на ...., ФИО3 в .... Республики Карелия, иными материалами дела. 

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым ксоответствующего вида доказательствам положениями гл. 26 КоАП РФ и обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что администрацией приняты все зависящие от неё меры, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, административному органу и суду не представлены. Администрация района, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению. 

Вывод о наличии события административного правонарушения и о вине администрации Олонецкого национального муниципального района в его совершении является обоснованным, сделан в результате надлежащей оценки и проверки указанных доказательств на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Неопределенности в указании в протоколе об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено, поскольку как следует из текса протокола к ответственности ч. 1 ст. 12.34 КОАП РФ привлекается юридическое лицо – Администрация Олонецкого национального муниципального района. Регистрация юридического лица и сведения о руководителя юридического лица носят информативный характер. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

При этом администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла всех зависящих от неё мер по предотвращению совершения правонарушения. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению юридическим лицом возложенных на неё законом обязанностей, в дело не представлено.

Довод жалобы о том, что у администрации отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку соблюдение требований нормативных актов по содержанию дорог не было возможным в виду не надлежащего финансирования, не может быть принят во внимание.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При этом под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований нормативных актов, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения казенного учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований безопасности дорожного движения. Невыполнение требований безопасности дорожного движения может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. 

Доказательств принятия всех возможных мер для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения (заблаговременного, а именно до утверждения местного бюджета, направления запроса о выделении денежных средств для ремонта дорог, запроса дополнительного финансирования с представлением расчетно-сметной документацией, рассмотрения вопроса о выделении средств из дорожного фонда муниципального образования), не имеется. 

Направленные в адрес Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи запросы о выделении дополнительных средств на ремонт автомобильных дорог (хх.хх.хх г. 6213/олонец-и, хх.хх.хх г. 9169/олонец-и, хх.хх.хх г. 7387, хх.хх.хх г. 6546/олонец-и, хх.хх.хх г. 10381/олонец-и), учитывая, что в соответствии с бюджетным законодательством бюджет на текущий год распределяется годом ранее, и представленные в суд апелляционной инстанции указанные доказательства, свидетельствующие по мнению заявителя, о достаточности мер, предпринятых для обоснования невозможности устранения допущенных нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, не является основанием применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, и, по своей сути, указывают на организационную дискрецию органа местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения. Кроме того, действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсутствие либо недостаточность бюджетного финансирования органа местного самоуправления при реализации им возложенных федеральным законодательством полномочий не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения. 

Представленные в судебном заседании служебная записка начальника отдела коммунального хозяйства и транспорта Управления ЖКХ от хх.хх.хх г., прогнозные показатели поступления доходов в бюджет на 2025 год совместно с распределением бюджетных ассигнований по целевым статьям на 2025 год, запрос в адрес Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи о выделении дополнительных средств на ремонт автомобильных дорог от хх.хх.хх г. и поступивший ответ, запрос от хх.хх.хх г. о предоставлении дополнительных средств для ликвидации снежных завалов не могут быть приняты судом во внимание ввиду того, что правонарушение, за которое администрация ОНМР привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 совершено в 2024 году, непринятие мер по ликвидации снежных завалов администрации не вменялось. 

В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

На каждый из заявленных доводов мировым судьей в постановлении были приведены убедительно мотивированные опровержения.

Действия администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении администрации к административной ответственности, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства по делу, оценил их в соответствии с требованиями закона, проверил доводы и возражения сторон, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное постановление. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Оснований для освобождения администрации от административной ответственности не имеется. Бездействие, создающее опасность безопасности дорожного движения, жизни и здоровью его участников, не может быть признано малозначительным. Выявленные нарушения обязательных требований вышеуказанных государственных стандартов создают непосредственную угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества населения.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности администрации в совершении вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Вместе с постановление подлежит изменению в части указания мировым судьей процентного размера суммы назначенного штрафа для оплаты ввиду вступления в законную силу соответствующих изменений, поскольку выявленное правонарушение было совершено хх.хх.хх г. до вступления изменений в Федеральный закон от 26.12.2024 N 490-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу главы администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Олонецкого национального муниципального района изменить, установив возможность оплаты штрафа в размере 50 процентов от его суммы не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, в остальной части жалобуоставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес:ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья Н.М. Савиных