Судья Емелина Е.А.

(25RS0№-89) №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 июля 2024 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием: прокурора Рымар Д.С.,

адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение № 636, ордер № 638 от 19.07.2024,

обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ягодинец А.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 27.06.2024, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03.08.2024.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Рымар Д.С., полагавшую оставить постановление без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2024 СО МО МВД России «Спасский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО7

08.05.2024 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

09.05.2024 Спасским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 1 месяц 25 суток, то есть по 03.07.2024.

13.05.2024 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

24.06.2024 срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, всего до 03 месяцев, то есть по 03.08.2024. 

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей сроком на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 03.08.2024. По уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий: предъявить обвинение ФИО1 в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ. 

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 27.06.2024 ходатайство удовлетворено, ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 03.08.2024.

В апелляционной жалобе адвокат Ягодинец А.В. в интересах обвиняемого ФИО1 с постановлением не согласна, считает его необоснованным, незаконным. Доводы следователя, который положен в основу постановления о том, что ФИО1, в случае избрания в отношении него иной меры пресечения, может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, являются предположением, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся, с его участием проведены следственные действия, в том числе проверка показаний на месте, в ходе которой он добровольно рассказал об обстоятельствах преступления, чем способствует раскрытию и расследованию преступления. При таких обстоятельствах, ФИО1 не имеет возможности повлиять на ход расследования уголовного дела. В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что скрываться не намерен. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражей, не представлено. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, несвязанную с изоляцией от общества. 

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

Суду апелляционной инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей.

Вопреки доводам защитника, оспариваемое постановление законное, обоснованное, мотивированное, выводы надлежащим образом мотивированы, подтверждены представленными материалами уголовного дела. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности в период непогашенной и неснятой судимости по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 20.12.2019, не трудоустроен, не имеет официального источника дохода, характеризуется неудовлетворительно, нарушал административный надзор (л.д. 53, 60). 

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу в связи с чем, суд первой инстанции продлил меру пресечения в виде заключения под стражей.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения, не изменились, не отпали, сохраняют свое значение для расследования уголовного дела.

Ходатайство следователя разрешено в соответствии с требованиями ст. ч. 2 ст. 109 УПК РФ, судом первой инстанции в полном объеме учтены сведения о личности обвиняемого, который 13.10.2023 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. 

При принятии решения суд учел, что органами предварительного следствия запланирован ряд следственных и процессуальных действий, направленных на принятие итогового решения по делу.

Доводы о том, что ФИО1 не может повлиять на ход расследования уголовного дела, с его участием проведены следственные действия, в том числе проверка показаний на месте, в ходе которой подзащитный подробно сообщил об обстоятельствах инкриминируемого преступления, чем способствовал расследованию преступления, и не намерен скрываться от следствия, не являются безусловным основанием к избранию иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, о чем указывает защитник в апелляционной жалобе.

Кроме того, обстоятельства инкриминируемого преступления, показания ФИО1, а также иные доводы подлежат оценке судом первой инстанции в порядке ст. 74, 88 УПК РФ и не являются предметом обсуждения при разрешении вопроса о мере пресечения в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

По смыслу ст. 109 УПК РФ, ст. 128 УПК РФ сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения. Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день.

Таким образом, с учетом задержания ФИО1 08.05.2024 и продления срока ему содержания под стражей до 03.08.2024, общий срок содержания ФИО1 под стражей составляет 2 месяца 26 суток, в связи с чем, указание в постановлении судом, что общий срок содержания под стражей составляет 3 месяца, является неверным и подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 27.06.2024 в отношении ФИО1 - изменить.

Считать продленным ФИО1 срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 03 августа 2024 года. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Ягодинец А.В. в интересах обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.