Дело № 2-192/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Зарипова Р.Р., 

при секретаре Журавлевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество (АО) «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 01.09.2016 был заключен кредитный договор (договор потребительского кредита) № на предоставление кредита на сумму 118 625 руб. 50 коп. 

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 01.09.2016 перешло к АО «ВУЗ-банк». Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 118 625 руб. 50 коп.

01 сентября 2016 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Ответчик согласно индивидуальным условиям договора и графика платежей принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днём выдачи кредита.

В нарушение указанных индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредит связи с чем, по состоянию на 29 августа 2018 года за должником числится задолженность в размере 193 806 руб. 20 коп., в том числе: 117 420 руб. 01 коп. - сумма основного долга; 76 386 руб. 19 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.09.2016 по 29.08.2018. 

В связи с этим просят суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № от 01.09.2016 в размере 193 806 руб. 20 коп., в том числе: 117 420 руб. 01 коп. - сумма основного долга; 76 386 руб. 19 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.09.2016 по 29.08.2018, уплаченную государственную пошлину в сумме 5 076 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещалась заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 01 сентября 2016 года индивидуальных условий потребительского кредита, заключен договор потребительского кредита № от 01.09.2016 в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 118 625 руб. сроком на 48 месяцев под 29,257% годовых.

Погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей.

Договор потребительского кредита от 01.09.2016 состоит из Общих и Индивидуальных условий. 

Судом установлено, что в соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчице, предоставив кредит в размере 118 625 руб. 

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 01.09.2016, Банк вправе осуществить уступку прав требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. 

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договора потребительского кредита № от 01.09.2016 перешло к АО «ВУЗ-банк».

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчик своей подписью удостоверил, что он ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен с ними, в том числе с тем, что банк может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам (п. 13).

Сведений о том, что указанный договор кем-либо оспорен, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату займа образовалась задолженность, которая на 29.08.2018 составила 193 806 руб. 20 коп., в том числе: 117 420 руб. 01 коп. - сумма основного долга; 76 386 руб. 19 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.09.2016 по 29.08.2018

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставила суду доказательств отсутствия своей вины в не исполнении обязательств перед истцом. Ею также не представлено доказательств возврата полной суммы долга в полном размере. Никакие расчеты ответчиком не оспорены. От явки в суд ответчик уклонилась. 

Ответчик добровольно приняла на себя обязательство по выплате долга и процентов в размере, указанном в договоре, что не исполняет. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, согласно представленному расчету, в полном объеме. 

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, истцу подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 076 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 01.09.2016 в общей сумме 193 806 руб. 20 коп. (из которой: 117 420 руб. 01 коп. - сумма основного долга; 76 386 руб. 19 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.09.2016 по 29.08.2018), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 076 руб. 12 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов