Дело № 2а-3500/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А., 

при секретаре Вилюновой Е.С.,

с участием помощника прокурора Ануфриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чуй ФИО14 к избирательной комиссии муниципального образования город Бийск, наделенной полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №2 по выборам депутатов Думы города Бийска о признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидата в депутаты Думы города Бийска, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к административному ответчику избирательной комиссии муниципального образования город Бийск и просила признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии муниципального образования город Бийск, наделенной полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №2 по выборам депутатов Думы города Бийска седьмого созыва №8/1 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации кандидата в депутаты Якуба ФИО15 по одномандатному избирательному округу №2.

Требования мотивированы тем, что административный истец является зарегистрированным кандидатом в депутаты г.Бийска по одномандатному избирательному округу №2 и наделена правом на обжалования решения избирательной комиссии муниципального образования город Бийск (далее по тексту – ИКМО) по регистрации кандидатов по одномандатному избирательному округу №2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил ИКМО о выдвижении кандидатом в депутаты Думы города Бийска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №2 в порядке самовыдвижения. 

ФИО2 обратился с заявлением и уведомил ИКМО о выдвижении кандидатом в депутаты Думы города Бийска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 в порядке самовыдвижения. Заявление не датировано, но согласно подтверждению получения документов, представленных для уведомления о выдвижении в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №2 на выборах депутатов Думы города Бийска седьмого созыва заявление было принято ИКМО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИКМО принято решение № 8/1 о регистрации кандидата в депутаты ФИО2 по одномандатному избирательному округу № 2, административный истец считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты ФИО2, не содержит даты составления этого заявления, что ставит под сомнение момент волеизъявления. 

В заявлении поданным ФИО2 в нарушении пунктов 9-10 статьи 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской» отсутствует указание на то, что кандидат не давал своего согласия на выдвижение избирательному объединению либо сведения о не выдвижении себя по иному избирательному округу. 

Также указывает, что кандидатом ФИО2 в нарушение п.3 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ неправильно представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе» принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах не по форме согласно приложению № 1 к указанному Федеральному закону.

А именно, в приложении № 1 к Федеральному закону указано «Сведения о размере и об источниках доходов и имуществе супруга и несовершеннолетних детей указываются только кандидатом на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В отношении несовершеннолетних детей указанные сведения представляются отдельно на каждого ребенка. Слова «(супругу и несовершеннолетним детям)» «(доходов моих супруга и несовершеннолетних детей)», «(моим супругу и несовершеннолетним детям)» воспроизводятся в предусмотренных законом соответствующих случаях представления сведений о размере и источниках доходов и имуществе супруга и несовершеннолетних детей кандидата. На выборах депутатов Думы города Бийска предоставление таких сведений не предусмотрено, а соответственно и не должны воспроизводиться эти слова.

Кроме того, в нарушение требований п.5 ст.33, подп.3 п.4 ст.48 Федерального закона, п.1 ст.85 Кодекса Алтайского края по выборам, в первом финансовом отчете представленным ФИО2 отсутствуют сведения о наименовании подразделения Алтайского отделения ПАО Сбербанк. Кандидатом в депутаты ФИО2 представлен первый финансовый отчет им не подписанный, и не представлена справка об остатке денежных средств на специальном избирательном счете подтверждающая остаток денежных средств. 

Необходимое количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата по одномандатному избирательному округу № 2 согласно решению ИКМО составляет 55 подписей, максимальное количество - 60 подписей.

ДД.ММ.ГГГГ кандидатом ФИО2 для регистрации в избирательную комиссию были представлены 60 подписей и все подписи были признаны действительными. Административный истец не согласен с признанием подписей действительными и полагает, что все 100% подписей должны быть признаны недействительными, поскольку в подписных листах не указано число, месяц, год рождения подписчиков. Согласно реестру элементов улично-дорожной сети муниципального образования 

<

адрес> 

<

адрес> отсутствует в связи с чем подпись № 6 лист 2, подпись № 1, 6, 16, 37, 18, 20 листа 4 - являются недействительными.

Административный истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, требования административного истца поддержал в полном объеме на доводах и по основаниям административного иска и письменных дополнений, дал аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что у ИКМО отсутствует право устанавливать самостоятельно данные о кандидате и сборщиках подписей и поэтому они должны быть отражены в полном объеме в соответствии с Федеральным законом №67-ФЗ в представленных документах. Поскольку ИКМО допущены нарушения при принятии документов кандидата, которые не могут быть устранены, решение №8/1 является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 – председатель ИКМО требования истца не признала в полном объеме и пояснила, что принятое решение является законным и обоснованным, поскольку все представленные кандидатом документы заполнены в соответствии с требованиями Федерального закона №67-ФЗ и Кодексом Алтайского края о выборах, в связи с чем, просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать и пояснила, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен. При проверке документов представленных кандидатом ФИО2 неточностей их заполнения установлено не было, поскольку все неуказанные сведения, а именно о дате рождения сборщиков, наименовании отделения ПАО Сбербанк имелись в иных представленных кандидатом документах и были установлены ИКМО.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности, возражала относительно удовлетворения иска по доводам и на основании письменных возражений, дала аналогичные пояснения. Дополнительно пояснила, что все неточности в представленных документах были рассмотрены ИКМО и все данные взяты из иных документов представленных кандидатом. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд и истец не имела права обжаловать решение ИКМО в связи с чем, просит в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора полагавшей, что требования административного истца подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что административный истец Чуй ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ИКМО зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы г.Бийска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №2, что подтверждается удостоверением.

В соответствии с ч.11 ст.239 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу п.4 ст.240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Обжалуемое решение ИКМО о регистрации кандидата в депутаты Думы г.Бийска №8/1 принято ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление было направлено по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом об отправки почтовой корреспонденции на конверте. 

В соответствии с ч.1 ст.11.1 Федерального закона №67-ФЗ если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.

В силу ч.2 ст.93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Специальным законом, которым является Федеральный закон №67-ФЗ, момент окончания срока не установлен, в связи с чем, суд полагает, что подлежит применению норма КАС РФ об исчислении окончания срока. Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является не рабочим днем (воскресенье) и истец не имела возможности обратиться в суд с иском и направить по средствам почтовой связи, так как в воскресенье почтовые отделения не работают.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 зарегистрированная в качестве кандидата в депутаты по избирательному округу №2, имеет право на обжалования решения о регистрации кандидата по этому же избирательному округу и истцом не пропущен срок для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела решением Думы г.Бийска от 16 июня 2017 года №863 были назначены выборы депутатов Думы города Бийска седьмого созыва на 10 сентября 2017 года.

Избирательной комиссией, организующей выборы депутатов Думы города Бийска седьмого созыва, согласно п.1 ст.24 Федерального закона от 12.07.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.1 ст.23 «Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве» от 08 июля 2003 года № 35-3C (далее по тексту – Кодекс) является избирательная комиссия муниципального образования город Бийск Алтайского края.

Полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы города Бийска решением Думы города Бийска от 16.06.2017 года №864 возложены на избирательную комиссию муниципального образования город Бийск Алтайского края.

Избирательная комиссия в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществляет прием документов для уведомления о выдвижении и регистрации кандидатов в депутаты Думы города Бийска, выдвинутых по одномандатным избирательным округам в соответствии со статьями 158 - 160 Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.33 Федерального закона №67-ФЗ о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке.

Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению… 

В соответствии с п.1 ст.159 Кодекса самовыдвижение кандидата производится путем уведомления об этом соответствующей окружной избирательной комиссии, в которой будет осуществляться регистрация кандидата, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидата, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 статьи 162 настоящего Кодекса. Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о самовыдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные Федеральным законом, настоящим Кодексом, после поступления в нее заявления, составленного в соответствии с пунктами 2.1 и 4 статьи 158 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 ст.158 Кодекса кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения, обязан представить в окружную избирательную комиссию документы, указанные в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи, лично. Соответствующие документы могут быть представлены по просьбе кандидата иными лицами в случаях, если кандидат болен, содержится в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в иных случаях, установленных федеральным законом. Аналогичные требования содержаться в п.5 ст.33 Федерального закона №67-ФЗ.

ФИО2 обратился с заявлением и уведомил ИКМО о выдвижении кандидатом в депутаты Думы города Бийска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 в порядке самовыдвижения. Заявление не датировано, но согласно подтверждению получения документов, представленных для уведомления о выдвижении в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №2 на выборах депутатов Думы города Бийска седьмого созыва, заявление было принято ИКМО ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд вопреки доводам административного истца, полагает, что, несмотря на отсутствие даты в заявлении, волеизъявление кандидата ФИО2 однозначно было выражено в заявлении, так как оно сдано им в ИКМО лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в указанном выше подтверждении.

Рассматривая доводы истца о том, что кандидат ФИО2 в заявлении не указал на то, что не давал своего согласия по иному избирательному округу, суд находит заслуживающими внимания.

Согласно п.п.9, 10 ст.32 Федерального закона №67-ФЗ кандидат не может быть выдвинут на одних и тех же выборах по нескольким избирательным округам. Кандидат не может дать согласие на выдвижение на одних и тех же выборах более чем одному инициатору выдвижения.

Из заявления установлено, что кандидат в депутаты ФИО2 в заявлении в ИКМО (без даты) не указал на то, что не давал своего согласия на выдвижение избирательному объединению либо сведения о не выдвижении себя по иному избирательному округу, что является нарушением п.10 ст.32 Федерального закона №67-ФЗ и нарушением требований формы заявления о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что финансовый отчет не подписан кандидатом и не представлена справка об остатке на счете денежных средств исходя из следующего.

В соответствии с п.9 ст.59 Федерального закона №67-ФЗ законом может быть предусмотрено, что кандидат, избирательное объединение одновременно с представлением документов для регистрации, а инициативная группа по проведению референдума одновременно с представлением подписных листов представляют первый финансовый отчет. 

Согласно подп.3 п.4 ст.48 Кодекса кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума, отзыва дополнительно представляют в соответствующую комиссию первый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, фонда референдума, фонда отзыва, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда, фонда референдума, фонда отзыва.

В силу п.1 ст.85 Кодекса кандидат, избирательное объединение одновременно с представлением документов для регистрации, а инициативная группа по проведению референдума, отзыва одновременно с представлением подписных листов представляют первый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, фонда референдума, фонда отзыва, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда, фонда референдума, фонда отзыва.

Согласно п.5.5. Решение Избирательной комиссии Алтайского края от 15.06.2016 № 123/1358-6 (ред. от 06.06.2017) «О Примерном порядке и формах учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований и глав муниципальных образований в Алтайском крае и расходовании этих средств» первый финансовый отчет составляется кандидатом, избирательным объединением по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку и представляется в соответствующую избирательную комиссию на бумажном носителе одновременно с представлением документов для регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов.

В первый финансовый отчет включаются сведения о поступлении и расходовании денежных средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения по состоянию на дату, которая не более чем на пять дней предшествует дате предоставления финансового отчета.

Остаток средств на специальном избирательном счете кандидата, избирательного объединения на дату представления первого финансового отчета подтверждается банковской справкой.

Из приложения №3 следует, что в обязательном порядке в первом финансовом отчете указывается номер специального избирательного счета, наименование и адрес подразделения Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк.

Как установлено из первого финансового отчета представленного кандидатом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ИКМО в нарушение п.5.5. указанного решения и приложения №3 не указано наименование подразделения Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк, а в адрес внесены исправления, а именно: 

<

адрес> исправлено на 

<

адрес> Исправления внесены уполномоченным по финансовым вопросам ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

На второй странице финансового отчета предусмотрено, что правильность сведений, указанных в настоящем финансовом отчете подтверждает кандидат со строкой, где под строкой указано о заполнении: ФИО, подписи, даты. На строке рукописно написано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть указано ФИО и дата. 

В соответствии с п.57 ГОСТ Р 7.0.8.-2013 «Национальный стандарт РФ» подписание (документа): Заверение документа собственноручной подписью должностного или физического лица по установленной форме. Согласно п.58 указанного стандарта – подпись: реквизит, содержащий собственноручную роспись должностного или физического лица.

Собственноручная подпись и написание ФИО кандидата имеется в паспорте кандидата и иных представленных им документах в ИКМО, из которых с учетом указанных выше пунктов ГОСТ Р 7.0.8.-2013, суд считает установленным, что подпись кандидата в финансовом отчете отсутствует. 

Таким образом, суд считает установленным, что кандидатом ФИО2 допущены нарушения и в первом финансовом отчете не указано наименование подразделения Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк и отсутствует подпись, что является нарушением представления документов в ИКМО.

Кроме того, вопреки доводам административного ответчика, суд приходит к выводу, что в силу п.5.5. указанного выше решения кандидат обязан, а не имеет право с первым финансовым отчетом представлять банковскую справку об остатке средств на специальном избирательном счете кандидата, которая кандидатом представлена не была.

Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика, что в финансовом отчете одновременно имеется и ФИО и подпись в виде написании фамилии, поскольку согласно паспорту подпись кандидата выполнена сокращенно и при выполнении подписи в виде написании фамилии она должна быть указана повторно. 

Суд приходит к выводу, что кандидатом ФИО2 в нарушение п.3 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ неправильно представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе» принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах не по форме согласно приложению № 1 к указанному Федеральному закону.

А именно, в приложении № 1 к Федеральному закону указано «Сведения о размере и об источниках доходов и имуществе супруга и несовершеннолетних детей указываются только кандидатом на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В отношении несовершеннолетних детей указанные сведения представляются отдельно на каждого ребенка. Слова «(супругу и несовершеннолетним детям)» «(доходов моих супруга и несовершеннолетних детей)», «(моим супругу и несовершеннолетним детям)» воспроизводятся в предусмотренных законом соответствующих случаях представления сведений о размере и источниках доходов и имуществе супруга и несовершеннолетних детей кандидата. 

На выборах депутатов Думы города Бийска предоставление таких сведений не предусмотрено, а соответственно и не должны воспроизводиться эти слова в справке, что соблюдено не было и подтверждается самой справкой кандидата.

Рассматривая доводы истца, о признании подписей в поддержку кандидата в депутаты недействительными, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об итогах сбора подписей от ДД.ММ.ГГГГ кандидатом в депутаты ФИО2 в ИКМО представлены 5 листов в 1 папке, заявленное количество подписей 60, число исключенных подписей 40.

Итоговым протоколом проверки подписных листов ИКМО от ДД.ММ.ГГГГ признаны достоверными 60 подписей.

Статья 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ регламентирует отношения по сбору подписей в поддержку выдвижения кандидатов.

В соответствии с п.12 ст.37 Федерального закона №67-ФЗ каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номеров дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума.

Аналогичный порядок установлен п.7 ст.47 «Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве» от 08 июля 2003 года № 35-3C.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, все подписи в подписном листе признаются недействительными, если лицо, осуществляющее сбор подписей, не указало хотя бы один из обязательных элементов, составляющий объем сведений о сборщике подписей, предусмотренных федеральным законом: дата своего рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием даты его выдачи, наименования или кода выдавшего его органа.

Между тем на 5 подписных листах, содержащем подписи избирателей, лицо, а именно на двух листах ФИО2, двух листах ФИО10, одном листе ФИО11 осуществлявшие сбор подписей избирателей, в строке «Подписной лист удостоверяю» указали не все сведения о себе, перечисленные в подстрочном тексте подписного листа - Приложения 8 к Федеральному закону от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, а именно не указали дату рождения. 

В силу положений подп. "з" п.6.4 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

При наличии таких данных, когда во всех подписных листах в поддержку кандидата в депутаты ФИО2 отсутствуют все данные, а именно дата рождения лиц осуществляющих сбор подписей все подписи избирателей, содержащиеся на пяти представленных подписных листах, не могут быть признаны достоверными и являются недействительными.

Довод административного ответчика о том, что на первой странице подписного листа имеется дата рождения кандидата, который был сборщиком подписей, а дата рождения ФИО10 и ФИО11 имеется в подписном листе в строке, где они поставили подпись в поддержку кандидата, суд находит несостоятельным и отклоняет, поскольку формой подписного листа установлено среди прочих элементов указывать дату рождения, что не было сделано при заполнении подписных листов.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с подпунктами «в.1», «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются: - наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона; - недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что кандидатом в депутаты ФИО2 в ИКМО представлены документы, оформленные с нарушением Федерального закона №67-ФЗ и Кодекса, а также все представленные подписи в поддержку кандидата являются недействительными, то суд находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение избирательной комиссии муниципального образования город Бийск, наделенной полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №2 по выборам депутатов Думы города Бийска седьмого созыва №8/1 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации кандидата в депутаты ФИО2 по одномандатному избирательному округу №2 незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявления Чуй ФИО18 к избирательной комиссии муниципального образования город Бийск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии муниципального образования город Бийск, наделенной полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №2 по выборам депутатов Думы города Бийска седьмого созыва №8/1 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации кандидата в депутаты Якуба ФИО19 по одномандатному избирательному округу №2.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение пяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин