Дело № 1-110/2024.

УИД 23RS0048-01-2024-001273-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 10 октября 2024 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.E.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н.

подсудимого ФИО11 

защитника - адвоката Попова Р.Р., представившего удостоверение № 7791 и ордер № 260306 от 02.09.2024 г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, фактически проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого:

08 августа 2022 года Староминским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов; 

22 августа 2022 года Староминским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст.ст.71, 72 УК РФ по настоящему приговору и приговору от 08 августа 2022 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, (наказание отбыто 26.09.2023г.);

02 июля 2024 года Староминским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО11 совершил: публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены подсудимым ФИО11 при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Староминскому району, тем самым является должностным лицом органа государственной власти, находящимся под особой защитой государства, и на него возложены обязанности, предусмотренные должностной инструкцией: 

- согласно п. 3.2 он выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»;

- согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния;

- согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению. 

В период времени с 13 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 15.03.2024 старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Староминскому району Потерпевший №1 (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1) в соответствии с графиком выхода на службу личного состава УУП ОМВД России по Староминскому району на март 2024 года находился при исполнении своих должностных обязанностей.

15 марта 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, сотрудник полиции Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл к продуктовому магазину «Дарья», расположенному по адресу: 

<

адрес>, в связи с проводимой проверкой по сообщению Свидетель №6 по факту кражи ФИО11 двух бутылок пива объемом 1,5 литра.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО11 зашел в помещение продуктового магазина «Дарья» по адресу: 

<

адрес>, и находясь в указанном помещении продуктового магазина «Дарья» по указанному адресу, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, желая унизить честь и достоинство Потерпевший №1, как сотрудника полиции, осознавая общественную опасность своих действий в виде подрыва авторитета органов управления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что публично оскорбляет представителя власти, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно, неоднократно высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбительные нецензурные выражения, дав негативную оценку его личности в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Он же ФИО11 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №2 с 19.01.2024г. назначена на должность полицейского отделения № 1 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Староминскому району, тем самым является должностным лицом органа государственной власти, находящимся под особой защитой государства, и на нее возложены обязанности, предусмотренные должностной инструкцией:

- согласно п. 3.2 она выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»;

- согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязана осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязана прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния;

- согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязана выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

- согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязана выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В период времени с 20 часов 00 минут 15.04.2024 по 08 часов 00 минут 16.04.2024 полицейский отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №2) в соответствии с суточной расстановкой находилась на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей.

15 апреля 2024 года в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут сотрудником полиции Потерпевший №2 вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, выявлен ФИО11, который находился по внешним признакам в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Староминская ЦРБ» МЗ КК по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился.

15.04.2024 в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО11, находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ «Староминская ЦРБ» МЗ КК, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, умышленно, нанес один удар кистью левой руки в область грудной клетки сотрудника полиции Потерпевший №2, чем причинил ей повреждения в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей на боковой поверхности грудной клетки справа, не повлекшие вреда здоровью.

Он, же ФИО11 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя 01.06.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут находясь на территории двора домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял находившуюся в доступности на стуле женскую сумочку открыв которую, обнаружил в ней денежные средства в сумме 3700 рублей, различными купюрами, принадлежащие ФИО1, которые он достал оттуда и положил в карман одетых на нем шорт и через непродолжительное время с места происшествия скрылся, покинув территорию двора домовладения где он находился. 

В дальнейшем ФИО11 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО1 в размере 3700 рублей.

Он же, ФИО11 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №3 с 29.03.2023 назначен на должность полицейского (водителя) отделения № 2 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Староминскому району, тем самым является должностным лицом органа государственной власти, находящимся под особой защитой государства, и на него возложены обязанности, предусмотренные должностной инструкцией:

- согласно п. 3.2 он выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»;

- согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния;

- согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

- согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В период времени с 20 часов 00 минут 09.06.2024 по 08 часов 30 минут 10.06.2024, полицейский (водитель) отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Староминскому району Потерпевший №3 (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №3), в соответствии с суточной расстановкой находился на маршруте патрулирования, при исполнении своих должностных обязанностей.

10 июня 2024 года в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 30 минут сотрудником полиции Потерпевший №3 на проезжай части, вблизи домовладения по адресу: 

<

адрес>, к. Б, выявлен ФИО11, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Староминская ЦРБ» МЗ КК по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился.

10 июня 2024 года в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО11, находясь на территории ГБУЗ «Староминская ЦРБ» МЗ КК по адресу: 

<

адрес>, вблизи входа в приемное отделение, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область лица сотрудника полиции Потерпевший №3, чем причинил ему повреждения в виде ссадины на слизистой верхней губы слева, не повлекшее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании свою вину признал по всем эпизодами инкриминируемых ему преступлений, в содеянных преступлениях раскаялся. Также пояснил, что он признаёт, что все преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако состояние опьянения не повлияло на его намерение совершить все инкриминируемые ему преступления. 

От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В связи с этим показания ФИО11 данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и подтвержденные им при допросах в качестве обвиняемого, были оглашены в судебном заседании.

Вина подсудимого по факту публичного оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подозреваемого ФИО11, которые он подтвердил при допросе в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия.

Согласно данным показаниям следует, что он, Петров,15.03.2024 примерно в 15 часов 40 минут находился в магазине «Дарья» по адресу: 

<

адрес>. Из-за того, что у него не было с собой денег, он попросил продавщицу дать ему в долг две бутылки пива объемом 1,5 литра, но она ему отказала. Он расстроился из-за этого и украл эти две бутылки пива, с которыми убежал.

После распития вышеуказанного алкоголя, он вернулся в этот же магазин, потому что хотел взять еще пива, были ли у него на тот момент с собой деньги не помнит. В этом магазине уже находился участковый Потерпевший №1, он его знает, потому что он(Петров) уже неоднократно привлекался к административной ответственности. Когда он зашел в магазин, продавец начала высказывать недовольство в его адрес из-за украденного пива, на что он начал ее оскорблять в грубой форме. Потерпевший №1 потребовал прекратить указанные противоправные действия с его стороны, и сообщил, что если он не остановится, то в отношении него будет применена физическая сила. В ответ на это он начал оскорблять Потерпевший №1 в присутствии посторонних лиц, а именно продавщицы, грубыми нецензурными оскорблениями. Он понимал, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании. 

Потом примерно 16 часов 30 минут приехали еще несколько сотрудников полиции. Из-за того, что Петров продолжал вести себя агрессивно, Потерпевший №1 применил в отношении него физическую силу и наручники.

После этого они поехали в ГБУЗ «Староминская ЦРБ» МЗ КК, где он отказался от медицинского освидетельствования. Далее его доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, где в отношении него составили административные материалы.

Подсудимый подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что он действительно давал такие показания. Вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он работает старшим участковым уполномоченным в ОМВД России по Староминскому району(далее по тексту – Отдел ). 15.03.2024г. он также работал и находился в форменной одежде сотрудника полиции, когда примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил оперативный дежурный Отдела и сообщил о хищении ФИО11 спиртного в магазине «Дарья» в 

<

адрес>. Петрова он хорошо знает, т.к. Петров ранее неоднократно судим и часто привлекался к административной ответственности. Когда он (Потерпевший №1)приехал в магазин «Дарья», продавец указанного магазина пояснила ему, что в магазин зашёл пьяный ФИО11, который украл 2 бутылки пива объемом по 1,5 литра. Он начал оформлять материал по данному факту хищения, когда около 16 часов 25 минут в магазин зашел ФИО11, который стал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью. Он сделал ему замечание, и сказал, что если он не прекратит свои незаконные действия, то в отношении Петрова будет применена физическая сила и специальные средства. Тогда Петров стал высказывать ему грубые нецензурные выражения, порочащие честь и достоинство как представителя власти. Все это происходило в магазине, т.е. в общественном месте, в присутствии продавца магазина Свидетель №6, больше в магазине никого не было.

Чтобы пресечь незаконные действия Петрова, он применил в отношении него физическую силу – загиб руки за спину и наручники. Петров упал и оказывал сопротивление, но ударов ему он не наносил, а продолжал высказывать грубые нецензурные оскорбления. Он сообщил оперативному дежурному Отдела, что ему необходима помощь в доставлении Петрова в Староминскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему на помощь приехали два участковых уполномоченных Свидетель №5 и Свидетель №4 примерно в 16 часов 50 минут, которым он рассказал, что Петров высказывал публично в его адрес оскорбления в виде грубой нецензурной брани. Далее Свидетель №5 и Свидетель №4 помогли ему доставить в Староминскую ЦРБ Петрова, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Свидетель Свидетель №5 (участковый уполномоченный полиции) в судебном заседании пояснил, что 15.03.2024 он был на службе, когда после 16 часов ему позвонил оперативный дежурный ОМВД России по Староминскому району, и дал указание ему вместе с участковым уполномоченным Свидетель №4 выехать в магазин «Дарья» в Староминской, для оказания помощи Потерпевший №1 в оформлении ФИО11 Он и Свидетель №4 приехали туда примерно в 16 часов 50 минут. Когда они зашли в магазин «Дарья» то увидели, что на полу лежит ФИО11 в наручниках. Потерпевший №1 сообщил ему и Свидетель №4, что Петров до их приезда высказывал в отношении него нецензурные оскорбления в присутствии посторонних лиц. Продавец указанного магазина подтвердила этот факт. Но в их присутствии Петров каких-либо оскорблений в адрес Потерпевший №1 не высказывал, физическую силу не применял. Он с Свидетель №4 помогли Потерпевший №1 поместить Петрова в автомобиль, после чего направились в Староминскую ЦРБ, где Петров отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и они направились в Отдел, где был составлен административный материал в отношении ФИО11 

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 (сотрудника полиции), не явившегося в суд, идентичны показаниям свидетеля Свидетель №5 с которым Свидетель №4 выезжали в магазин «Дарья» 15.03.2024г. для оказания помощи сотруднику полиции Потерпевший №1

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 15.03.2024 она находилась в продуктовом магазине ООО «Дарья» в 

<

адрес>, где она работает продавцом. Примерно в 15 часов 50 минут в магазин зашел ФИО11 который часто заходит в магазин. Петров попросил её дать ему в долг две бутылки пива объемом 1,5 литра, но она отказала ему, потому что знала, что Петров не вернет деньги за пиво. Он разозлился из-за этого, высказал ей свое недовольство, после чего без её разрешения взял две бутылки пива объемом 1,5 л. из холодильника и убежал, забрав пиво с собой. После этого она позвонила в дежурную часть ОМВД России по Староминскому району и сообщила о краже пива Петровым. Примерно через 20 минут в магазин зашел сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с нагрудным знаком, он представился участковым уполномоченным Потерпевший №1, который начал выяснять обстоятельства совершения кражи ФИО11 

Примерно через 15 минут после приезда Потерпевший №1 в магазин зашел ФИО11, который был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем, а также он невнятно разговаривал. Петров сразу начал что-то кричать, нецензурно выражаться, на что Потерпевший №1 сделал ему замечание и предупредил Петрова, что если он не перестанет себя так вызывающе вести, то Потерпевший №1 применит в отношении него физическую силу. Однако Петров не среагировал на замечание Потерпевший №1 и продолжил вести себя агрессивно и вызывающе. Тогда Потерпевший №1 применил физическую силу в отношении Петрова, который оказал ему сопротивление и они вместе упали на пол в магазине. В этот момент ФИО11 начал всячески оскорблять нецензурными выражениями, порочащими честь и достоинство представителя власти в ее присутствии. 

После этого Потерпевший №1 кому-то позвонил, и сказал, что ему нужна помощь в доставлении Петрова в больницу для освидетельствования. Примерно через 5-10 минут приехали два сотрудника полиции в форменном обмундировании. Они помогли Потерпевший №1, который также рассказал им, что Петров высказывал в отношении него нецензурные выражения в общественном месте, то есть в помещении магазина. Далее сотрудники полиции с Петровым уехали.

Кроме того, вину подсудимого в совершении данного инкриминируемого преступления, подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия от 13.07.2024: осмотрен продуктовый магазин «Дарья», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Внутри помещения магазина расположены торговые витрины с продуктовой продукцией и касса. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 сообщил и показал, где находился он и где находился ФИО11, когда последний высказал грубые нецензурные оскорбления в адрес его как представителя власти в присутствии посторонних лиц. 

Выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой следует, что Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Староминскому району. 

Должностная инструкция старшего участкового уполномоченного полиции Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Староминскому району Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что согласно п. 3.2 он выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению. 

График выхода на службу личного состава УУП ОМВД России по Староминскому району на март 2024 года от 29.02.2024, согласно которой следует, что старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Староминскому району Потерпевший №1, в период времени с 13 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 15.03.2024 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Светокопия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут ФИО11 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Постановление Староминского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Светокопия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО11 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Постановление Староминского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ(мелкое хищение), назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Анализируя представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Факт направленных действий ФИО11 на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей имел место.

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №6 дали подробные показания об обстоятельствах, при которых подсудимый публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Признательные показания обвиняемого ФИО11 данные им на предварительном следствии и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, (при этом оснований для самооговора подсудимого не установлено), полностью согласовываются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения, которые не противоречат всем исследованным по делу доказательствам в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение достоверность доказательств обвинения не имеется. Все перечисленные доказательства в своей совокупности являются согласованными и взаимно дополняющими друг друга. 

Следует признать, что преступление совершенно в условиях очевидности.

Таким образом, исследованные судом доказательства в их совокупности, полностью доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по ст.319 УК РФ, т.к. он публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно сотрудника полиции Потерпевший №1. Таким образом действия подсудимого квалифицируются по ст.319 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО11 в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждаются следующими доказательствами. 

Оглашёнными показаниями подозреваемого ФИО11, которые он подтвердил при допросе в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия. Согласно его показаний следует, что 15.04.2024г. примерно в 21 часов 15 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, когда он находился возле магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции Потерпевший №2 и Свидетель №1, которых он знает, т.к. эти сотрудники ППС неоднократно оформляли его за административные правонарушения. Они потребовали чтобы он с ними поехал в Староминскую ЦРБ, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, после чего с ними приехал в ЦРБ и когда они находились в помещении приемного покоя, то ему очень сильно захотелось курить, но когда он зажег сигарету, сотрудник полиции Потерпевший №2 забрала у него сигарету и сказала, что здесь нельзя курить. Он разозлился и нанес ей один удар кистью левой руки под грудь – в ребро. После этого сотрудники полиции сразу применили в отношении него физическую силу и надели наручники. Время тогда было примерно 22 часа или 22 часа 30 минут. Далее он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего сотрудники полиции доставили в ОМВД России по Староминскому району, где в отношении него составили административный материал, насколько он помнит, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Он понимал, что сотрудник полиции Потерпевший №2 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей. 

Подсудимый подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что он действительно давал такие показания. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №2 (сотрудник полиции -ППС) в судебном заседании пояснила, что она работает в ОМВД России по Староминскому району. В ее должностные обязанности входят охрана общественного порядка, выявление преступлений, административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ она заступила в наряд в период времени с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1. При этом она была в форменном обмундировании сотрудника полиции. Когда они находились на 

<

адрес>, то к ним подбежал незнакомый мальчик и сказал, что возле магазина «Пятерочка» находится ФИО11 который пьян и агрессивно себя ведет, после чего пришли к указанному магазину. Они увидели ФИО11, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Староминской ЦРБ. Петров согласился и они приехали в ЦРБ. Находясь в помещении приемного покоя, ФИО11 взял сигарету, чтобы закурить. Она забрала сигарету у него изо рта, и сказала, что здесь курить нельзя. ФИО11 разозлился и подойдя к ней, неожиданно для неё, ударил кистью руки в область её грудной клетки. От удара она почувствовала острую физическую боль. В этот момент зашел в помещение приемного покоя Свидетель №1, увидел происходящее и применил физическую силу в отношении Петрова и одел на него наручники. Время на тот момент было примерно 22 часа 00 минут. Поскольку Петров отказался от прохождения медицинского освидетельствования, они направились в Отдел для составления административного материала. Действиями ФИО11 ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ушиба на грудной клетке, тем самым Петров причинил ей физическую боль. После этого она еще долго испытывала болевые ощущения. Тем самым Петров причинил ей физические и моральные страдания.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, который не явился в судебное заседание, полностью идентичны показаниям потерпевшей Потерпевший №2, т.е. свидетель Свидетель №1 подтвердил, что он видел, как ФИО11 ударил сотрудника полиции Потерпевший №2 при исполнении ею своих служебных обязанностей.

Кроме того, вину подсудимого в совершении данного инкриминируемого преступления, подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что объектом осмотра является центральное помещение приемного отделения ГБУЗ «Староминская ЦРБ» МЗ КК, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, участвующая в осмотре Потерпевший №2 указала, где находилась она и где находился ФИО11, когда он ударил её в грудную клетку, от чего она почувствовала сильную боль. Таким образом, в ходе осмотра места происшествия установлено место применения физической силы ФИО11 в отношении представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей Потерпевший №2

Выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой следует, что Потерпевший №2 назначена на должность полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Староминскому району.

Должностная инструкция полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Староминскому району Потерпевший №2 от 21.01.2024, согласно которой следует, что согласно п. 3.2 она выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязана осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязана прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния; согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязана выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязана выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах от 15.04.2024, согласно которой следует, что полицейский отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Староминскому району Потерпевший №2, с 20 часов 00 минут 15.04.2024 по 08 часов 00 минут 16.04.2024 находилась на маршруте патрулирования, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Светокопия протокола об административном правонарушении № от 16.04.2024, согласно которого следует, что 15.04.2024 около 21 часа 45 минут ФИО11 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Постановление Староминского районного суда Краснодарского края от 16.04.2024, согласно которого следует, что ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что у Потерпевший №2 выявлены следующие повреждения: кровоподтек и ушиб мягких тканей на боковой поверхности грудной клетки справа. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупого твердого предмета. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Анализируя представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Факт направленных действий ФИО11 на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей имел место.

Потерпевшая Потерпевший №2 и свидетель обвинения Свидетель №1 дали подробные показания об обстоятельствах, при которых подсудимый применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Признательные показания обвиняемого ФИО11, данные им на предварительном следствии и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, полностью согласовываются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля обвинения, которые не противоречат всем исследованным по делу доказательствам в судебном заседании. При этом оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Оснований ставить под сомнение достоверность доказательств обвинения не имеется. Все перечисленные доказательства в своей совокупности являются согласованными и взаимно дополняющими друг друга. 

Следует признать, что преступление совершенно в условиях очевидности.

Таким образом, исследованные судом доказательства в их совокупности, полностью доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст.318 УК РФ, т.к. он совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2 В связи с этим действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст.318 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО11 в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждаются следующими доказательствами. 

Оглашёнными показаниями подозреваемого ФИО11, которые он подтвердил при допросе в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия. 

Согласно данных показаний следует, что 01.06.2024 года около 10 часов 00 минут к Петрову в гости пришел его приятель ФИО3 Он предложил ему выпить спиртного, ФИО3 согласился и потом они с ним стали употреблять спиртное в его квартире. Далее он позвал своего приятеля ФИО8, который присоединился к их компании. Около 13 часов он предложил поехать к его дяде Свидетель №2, проживающему по 

<

адрес>. Они приехали к нему и прошли во двор, там же находилась сожительница Свидетель №2, -ФИО4 С собой он, ФИО11 привез спиртное, и они стали его распивать. К их компании потом присоединился Свидетель №3, а также женщина- ФИО1 которая принесла бутылку водки. Они все за столом продолжили распитие спиртных напитков. Далее он (Петров) увидел, что ФИО1 с его приятелем ФИО3 ушли за дом в сторону огорода и их долго не было. Он заметил, что ФИО1 оставила на стуле на котором она сидела, свою женскую сумочку бежевого цвета. Он (Петров)воспользовавшись тем, что за столом никто не находился, взял сумку и открыв ее увидел, что в ней находится телефон черного цвета, какие то карточки, он их и не трогал и увидел лежавшие в одном из кармашков денежные средства в сумме 3700 рублей различными купюрами (деньги он пересчитал потом, а вначале он увидел денежные купюры и взяв их положил в правый карман одетых на нем шорт). Потом около 17 часов 30 минут он вместе с Свидетель №2, ФИО8, ФИО5 и Свидетель №3 уехали оттуда на такси. Он решил отвезти ФИО12 к себе домой, т.к. он уже был пьян и засыпал. На такси по пути они заехали в магазин «Магнит», ФИО5 сказал, что спиртное и они сидели и ждали его в машине пока он был в магазине. Однако он так и не вернулся, и они увидели, что ко входу подъехали полицейские, которые как оказалось, задержали ФИО13 с поличным во время кражи коньяка. Они далее на этом же такси поехали к нему домой, потом он отвел ФИО12 к себе домой. Потом они все выпили еще немного и приехали в магазин «Дарья». Он заплатил за такси 300 рублей и в этом магазине, купил 3 бутылки пива по 1,5 литра и сигареты, отдав за покупку около 600-700 рублей, т. е. он уже начал тратить деньги, которые были им украдены из сумочки. Далее, когда где они находились у Свидетель №2, вместе с ФИО1 приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать у них про деньги, пропавшие из сумочки ФИО1 Он сразу признался, что взял оттуда деньги, но при этом сказал, что взял только 200 рублей. Его опросили и он ушел домой. Полицейские его досмотр не проводили. Остальные деньги, которые были похищены им у ФИО1, он потом потратил на себя, покупал в различных магазинах продукты питания, напитки.

Подсудимый ФИО11 подтвердил достоверность указанных оглашенных показаний, пояснив, что он действительно давал такие показания. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 01.06.2024 около 16 часов поехала в гости к своему знакомому Свидетель №2, который проживает по 

<

адрес>, предварительно позвонив ему. С собой она взяла свою женскую сумочку бежевого цвета, в которой у нее находились 5500 рублей, купюрами 5000 рублей и 500 рублей. Она приехала на такси к Свидетель №2 и потом пошла в магазин «Дарья», где купила 2 бутылки водки, бутылку газированной воды, 3 пачки сигарет, заплатив за все около 1600 рублей, так же она заплатила 200 рублей за такси. У нее остались деньги в сумме 3700 рублей, - сдача после покупок в магазине «Дарья», разменяв пятитысячную купюру. Продавец дал ей сдачу 1000 купюрами - 2 штуки, были 500 рублевые купюры, 100 рублевые -всего было 3700 рублей. Все деньги она положила в боковой карман своей сумочки, и застегнув её пошла к Свидетель №2 У него она сидела вместе с другими знакомыми и незнакомыми ей людьми. К нему в гости приходили какие-то парни со спиртным, и они все употребляли спиртное за столом во дворе его дома. Там она находилась до вечера, свою сумку положила рядом с собой на стуле, на котором сидела. Она отлучалась из-за стола, оставив свою сумочку, уходила курить в сторону огорода, общалась с парнями, которые были за столом. Потом ближе к вечеру она уснула за столом. Проснулась, когда никого уже во дворе не было. Потом снова во двор пришли Свидетель №2 с ним были парни -ФИО11, Свидетель №3, которые и ранее были во дворе с ней за столом. Около 21 часа она открыла свою сумочку и увидела, что в ней нет денег в сумме 3700 рублей. До этого в сумочке были кроме денег ее вещи: сотовый телефон и кредитные карточки, была косметика, но все это было на месте. Она тогда позвонила своему сожителю ФИО10. и рассказала о краже из её сумочки денег, он ей посоветовал позвонить в полицию, что она и сделала. До приезда полиции она спрашивала у парней, кто взял ее деньги, но никто ей так и не признался. Приехавшим полицейским она рассказала о краже из ее сумочки 3700 рублей. Она думает, что деньги украли в тот момент, когда она уходила, а сумочка находилась на стуле. В тот вечер она была очень пьяной. Кто мог совершить кражу денег ей не известно, но только из тех, кто в тот вечер был во дворе у Свидетель №2.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему домой в гости по 

<

адрес>, пришла его знакомая ФИО1, которая принесла с собой бутылку водки и какую-то воду, с собой у нее была женская сумочка. Потом к нему пришел его племянник ФИО11, со своими товарищами. Все они сели и стали пить пиво, а также водку, которую поставила на стол ФИО1. С ними он находился не все время, т.к. уходил и к себе в дом смотрел телевизор. Уже вечером все стали понемногу расходиться. Потом уже ночью к нему приехали сотрудники полиции с ФИО1., которая сказала, что у нее из сумочки пропали деньги, в какой сумме он не помнит, но деньги у ФИО1 в тот вечер были он помнит, что она ходила в магазин за сигаретами и у нее были деньги. Через несколько дней к нему пришёл Петров, который был у него в тот вечер, и рассказал, что когда сумочка лежала на стуле, а ФИО1 отлучалась, Петров этим воспользовался и украл деньги из её сумочки. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО10., ФИО3, ФИО6, Свидетель №3, ФИО7 их показания, данные ими на стадии предварительного следствия были оглашены в судебном заседании

Согласно показаниям свидетеля ФИО10. следует, что у его сожительницы ФИО1, которая проживала у него полгода, была женская сумочка с ручками цвета слоновой кости. ФИО1 регулярно ездила на временные заработки в сады убирать фрукты и так же она подрабатывала на огородах у соседей. Он видел, что у нее есть деньги и она им покупала продукты питания, пиво, сигареты. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла с собой свою сумочку и куда-то ушла вместе со своей сестрой, приехавшей из 

<

адрес>. Около 21 часа ему позвонила ФИО1 и сказала, что у нее из сумочки пропали деньги в сумме 3700 рублей. По ее голосу он понял, что она пьяна. Он спросил у нее, где она и ФИО1 сказала, что на 

<

адрес> ей сказал, чтобы она звонила в полицию. В этот вечер он ее не дождался и лег спать. Во сколько она пришла домой ему не известно. Утром она ему подтвердила, что ее обокрали, деньги были похищены из ее сумочки, которая лежала на стуле во дворе дома у Свидетель №2

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он пришел в гости к своему другу ФИО11, который проживает в соседнем подъезде, где они совместно пили пиво. Потом Петров предложил ему поехать с ним в гости к его знакомому –Свидетель №2 Петров вызвал такси, и они с ним и с его другом ФИО8 приехали на 

<

адрес> к Свидетель №2 Они зашли к нему во двор, где так же находилась ранее неизвестная ему ФИО1, с которой он познакомился, так же там находился Свидетель №3, и употребляли алкоголь, и он неоднократно отходил с ФИО1, чтобы пообщаться на личные темы. В то время как она находилась за столом, он видел у ФИО1 женскую сумочку бежевого цвета. Около 17 часов 00 минут он совместно с ФИО12, Петровым и Свидетель №2 поехали кататься на такси. Далее он (ФИО13), будучи пьян, в магазине «Магнит» украл бутылку коньяка и банку кофе, но его задержали сотрудники охраны магазина и сотрудники полиции и доставили в Отдел. В этот день он больше своих знакомых, которые ожидали его возле «Магнита» не видел. Впоследствии, когда его отпустили из отдела полиции, и он встретился с ФИО11, то он ему рассказал, что в то время, как он (ФИО13)общался с ФИО1, на территории двора дома у Свидетель №2, то он из ее сумочки украл деньги.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает совместно со своим братом ФИО11, который ранее был судим. Ей известно, что в настоящее время его опять привлекают к уголовной ответственности за совершение преступления, а именно совершение кражи денег. Об этом он ей говорил сам Петров, после того как они с ним беседовали в начале июня 2024г. Сколько именно он похитил денег и у кого она не знает.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях с своего соседа Свидетель №2, там же были сожительница Свидетель №2, а также ФИО11, ФИО8 и ФИО3 Они все сели выпивать за стол и потом к их компании так же присоединилась ранее не известная женщина в возрасте (позже он узнал что это ФИО1) у нее была женская сумка, светлого цвета. Она принесла с собой бутылку водки. За столом они находились с обеда, пили спиртное. Потом эта женщина на долгое время отлучилась с ФИО3, сожительница Свидетель №2 также потом ушла. Через какое-то время они все сели в подъехавшее такси и уехали. По пути они заезжали в магазин «Манит» и там у ФИО3 произошел какой-то конфликт и его потом задержала полиция. Он сам находился в это время в машине и видел это. Потом они проехали в микрорайон «Чапаи» на улицу Российскую и там у себя дома Петров оставил спать ФИО12, а они вернулись назад. Он сам потом направился к себе домой, но уже вечером около 22 часов к нему домой пришел Петров, попросивший его сходить с ним в магазин за спиртным пояснив, что они все еще находятся у Свидетель №2. Он прошел с Петровым в магазин «Дарья», который расположен рядом с его домом и Петров ему дал 500 рублей и сказал, чтобы он купил там пива. В магазине он купил на деньги, которые ему дал Петров,3 бутылки «полторашки» пива, сигареты «Ява», и ему дали сдачу 20 рублей, которую он отдал Петрову. Петров позвал выпивать его с собой, и он согласился. У Свидетель №2 находился Петров он и ФИО1, которая потом вызвала полицию обнаружив пропажу денег из своей сумочки. Когда приехали полицейские, то его спрашивали про кражу денег из ее сумочки и он говорил, что ничего не брал. В тот вечер денег у Петрова он не видел, потому что он просил у всех сигареты, а потом он сам пришел к нему и сказал, что деньги у него есть и он давал ему 500 рублей одной купюрой, о чем он сказал перед тем как пойти в магазин. В этом магазине и именно с этой продавщицей, ранее ФИО11 уже устраивал скандал, поэтому он и позвал его.

Исходя из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает продавцом в магазине «Дарья» расположенном по 

<

адрес>. Она ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в магазине. Перед самым закрытием магазина, пришли ФИО11, которого она хорошо знает, т.к. он часто заходит в ее магазин, в основном пьяный. Он часто покупает у нее спиртное и сигареты и при этом она замечала что он склонен к совершению краж, поэтому она внимательно следит за ним. С ним пришел Свидетель №3, который так же периодически приходит в магазин за сигаретами. Было около 22 часов, на ее взгляд, парни были выпившие, она им сказала, что сейчас уже будет закрываться и просила их выбирать товар побыстрей. Они у нее выбрали 3 бутылки объемом по 1,5 литра пива «Дон» по цене 110 рублей за бутылку и купили пачку сигарет «Ява». При этом деньги достал из кармана Свидетель №3, но Петров ему указывал что именно покупать. Они расплатились 500 рублевой купюрой, и она дала им сдачу 20 рублей, которые забрал себе Петров, после чего они ушли. Она предполагает, что они были в гостях у Свидетель №2 к которому он знает часто приходит Петров.

Так же в этот день днем у нее ФИО1 покупала водку, сигареты и газированную воду. Она расплачивалась за покупки наличными деньгами, которые доставала из своей сумочки. ФИО1 ей говорила, что она приехала в гости к Свидетель №2. 

Кроме того, вину подсудимого в совершении данного инкриминируемого преступления, подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что при проведении осмотра территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участвующая при осмотре ФИО1 указала на деревянный стул, на котором находилась ее женская сумочка, из которой было похищено 3700 рублей.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что подозреваемый ФИО11, находясь на территории двора домовладения, расположенного в 

<

адрес>, где указал, на деревянный стул пояснив, что на нем он увидев женскую сумочку открыл ее и похитил из нее деньги в сумме 3700 рублей, продемонстрировав как именно это сделал. Петров указал на магазины «Фасоль расположенный по 

<

адрес> и на магазин «Дарья» расположенный по 

<

адрес>, пояснив, что в указанных магазинах он приобретал себе различные продукты питания спиртное и сигареты на похищенные им деньги из сумочки.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение 3 700 рублей из ее сумочки, которая находилась на стуле.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанным обвинение подсудимого ФИО11 в совершении тайного хищения чужого имущества. 

Этот вывод следует из признательных показаний обвиняемого ФИО11 данных им на предварительном следствии и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, (при этом оснований для самооговора подсудимого не установлено), показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей обвинения, протоколов следственных действий.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, либо признавать недопустимыми доказательства, представленные стороной обвинения. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО11. квалифицируются по ч.1 ст. 158 УК РФ, т.к. установлено, что подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом обратил похищенное им имущество в свою пользу.

Вина подсудимого ФИО11 в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждаются следующими доказательствами. 

Оглашёнными показаниями подозреваемого ФИО11, которые он подтвердил при допросе в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия, согласно которых следует 10.06.2024г. примерно в 00 часов 15 минут он находился возле магазина «Пятерочка», будучи в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент к нему подъехал патрульный автомобиль из которого вышли сотрудники полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №2. Он их знает, потому что он постоянно привлекается к административной ответственности. Указанные сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, и они отправились в ГБУЗ «Староминская ЦРБ» МЗ КК. Когда они приехали и вышли из автомобиля, то он передумал проходить медицинское освидетельствование и сказал об этом вышеуказанным сотрудникам полиции. После чего, когда он находился вблизи входа в приемный покой, то сказал, что так как проходить освидетельствование не будет, он собирается пойти домой. Также он сказал сотруднику полиции Потерпевший №3, чтобы он не мешал ему. Когда сотрудник полиции начал приближаться к нему, то он нанес ему один кулаком правой руки в область лица. Он думает, что от его удара Потерпевший №3 почувствовал физическую боль. Также он понимал, что полицейский Потерпевший №3 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей. После этого Потерпевший №3 применил в отношении него физическую силу и наручники. В момент применения физической силы он оказывал сопротивление Потерпевший №3, и они падали на асфальт. Время на тот момент было примерно 01 часа 00 минут. После вышеописанных событий они направились в ОМВД России по Староминскому району, где в отношении его составили административный материал.

Подсудимый подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что он действительно давал такие показания. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №3, которые в связи с его неявкой в суд были оглашены в судебном заседании.

Согласно его показаний следует, что в ОМВД России по Староминскому району он работает в должности полицейского (водителя) отделения № 2 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Староминскому району. В его должностные обязанности входит – охрана общественного порядка, выявление преступлений, административных правонарушений.

09.06.2024 он заступил в наряд совместно с полицейским отделения № 1 ОВ ППСП ОМВД России по Староминскому району Потерпевший №2 в период времени с 20 часов 00 минут по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, 10.06.2024 примерно в 00 часов 15 минут они двигались на патрульном автомобиле по маршруту патрулирования по улице Кольцовской, на проезжей части напротив магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>., они обнаружили ФИО11, который сидел на проезжей части. По внешним признакам Петров находился в состоянии алкогольного опьянения. Они остановились и предложили ему пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Староминская ЦРБ» МЗ КК на что Петров согласился и сел в патрульный автомобиль, и они направились в указанное медицинское учреждение. 

Они приехали ГБУЗ «Староминская ЦРБ» МЗ КК примерно в 00 часов 30 минут. По дороге в ЦРБ он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Староминскому району о том, что при прохождении медицинского освидетельствования с участием ФИО11, им может понадобиться помощь со стороны сотрудников Росгвардии, после чего оперативный дежурный сообщил, что он вызовет к ним наряд. Когда они приехали в ЦРБ по адресу, 

<

адрес>, то сотрудники Росгвардии уже их ожидали там. Далее они вышли из машины, и стояли вблизи входа в приемный покой, в этот момент Петров сказал, что хочет уйти домой и проходить медицинское освидетельствование он отказывается. Потом вышел врач приемного покоя и спросил у Петрова согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО11 ответил, что не будет. 

После этого он(Потерпевший №3) сообщил ФИО11, что пока врач будет делать акт медицинского освидетельствования и фиксировать его отказ, ему необходимо проследовать в патрульный автомобиль и ожидать там. В ответ на это ФИО11 сообщил ему, что никуда он садиться не будет и сейчас пойдет домой. Он сообщил Петрову, что если он окажет неповиновение сотруднику полиции при исполнении своих обязанностей, то в отношении него будет применена физическая сила в соответствии с Законом «О полиции» и специальные средства, а именно наручники. Но Петров проигнорировал его законные требования и выкрикивал, что если он подойдет к нему, то он ударит его. Когда же он начал подходить к Петрову и приблизился к нему, то ФИО11 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, а именно в губу. От удара он почувствовал острую боль. Далее он(Потерпевший №3) применил физическую силу в отношении Петрова, который оказал ему сопротивление, и в результате чего они с ним упали на асфальт. После падения на асфальт он получил ссадины от падения. Петров осознавал, что перед ним находится представитель власти, так как он был в форменном обмундировании сотрудника полиции с нагрудным знаком. ФИО11 применил в отношении его физическую силу в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 10 минут 10.06.2024, потому что когда Петров отказался от прохождения медицинского освидетельствования он посмотрел на время на телефоне, и оно составляло 00 часов 45 минут. 

Далее он применил физическую силу в отношении Петрова, а именно загиб руки за спину и специальные средства- наручники, после чего он посадил Петрова в патрульный автомобиль, они дождались, пока врач составит акт медицинского освидетельствования, после чего они направились в ОМВД России по Староминскому району для составления административных материалов по ч. 1 ст. 19.3 и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 в части применения насилия в отношении Потерпевший №3 идентичны показаниям потерпевшего Потерпевший №3, поскольку она была очевидцем произошедших событий.

Оглашенные показания свидетеля ФИО9(сотрудник ОМВД России по Староминскому району) о том, что 09.06.2024г. он заступил в суточный наряд с 09 часов 00 минут 10.06.2024г. совместно с полицейским – водителем отделения полиции ФИО2. 10.06.2024г. примерно в 00 часов 20 минут им поступил звонок от оперативного дежурного ОМВД России по Староминскому району, который сообщил им, что сотрудникам полиции необходимо оказать содействие, в связи с тем, что гражданин ведет себя неадекватно, а также сообщил, что им надо ехать в Староминскую ЦРБ. 

Они приехали первыми в указанное учреждение, и примерно через 2 минуты приехали два сотрудника полиции в форменном обмундировании, а именно Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Также с ними был ФИО11 Он его знает, потому что он постоянно привлекается к административной ответственности. Петров изначально вел себя вызывающе, а также по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил характерный запах изо рта. У него также была невнятная речь и шаткая походка. Время на тот момент было примерно 00 часов 30 минут 10.06.2024.

Петров сказал что он отказывается проходить медицинское освидетельствование и пойдет домой. Потом из здания приемного отделения вышел врач, и также спросил у Петрова, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Петров ответил отказом. Потерпевший №3 сказал Петрову о том, что необходимо сесть в патрульный автомобиль, пока врач будет делать акт медицинского освидетельствования, но ФИО11 сказал, что он никуда не пойдет и сейчас пойдет домой. Далее Потерпевший №3 сообщил Петрову, что если он окажет неповиновение, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. Петров сказал, чтобы к нему не подходили, а то в противном случае он ударит Потерпевший №3. После этого Потерпевший №3 начал подходить к Петрову чтобы посадить его в патрульный автомобиль. В этот момент ФИО11 нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №3 Время на тот момент было примерно 00 часов 45 минут. После этого Потерпевший №3 применил физическую силу и специальные средства – наручники. В момент применения физической силы в отношении ФИО11, последний оказал сопротивление сотруднику полиции, и они вместе упали на асфальт вблизи входа в приемное отделение ГБУЗ «Староминская ЦРБ» МЗ КК. При этом ФИО11 больше ударов Потерпевший №3 не наносил. Время на тот момент было примерно 01 час 10 минут 10.06.2024. Далее Потерпевший №3 посадил Петрова в патрульный автомобиль, они дождались, когда врач вынесет акт, после чего совместно направились в ОМВД России по Староминскому району, где в отношении ФИО11 составили два административных материала.

Оглашенные показания свидетеля ФИО2 (сотрудника полиции), идентичны показаниям свидетеля ФИО9 с которым ФИО2 являлся очевидцем вышеуказанных событий, при которых Петров нанес удар сотруднику полиции Потерпевший №3.

Кроме того, вину подсудимого в совершении данного инкриминируемого преступления, подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи входа в помещение приемного отделения ГБУЗ «Староминская ЦРБ» МЗ КК, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, участвующий в осмотре Потерпевший №3 указал на точное место, где ФИО11 применил в отношении него физическую силу, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область его лица. Указанное место является асфальтированной парковочной зоной вблизи входа в приемное отделение ГБУЗ «Староминская ЦРБ».

Выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой следует, что Потерпевший №3 назначен на должность полицейского (водителя) отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Староминскому району.

Должностная инструкция полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Староминскому району Потерпевший №3 от 12.05.2023, согласно которой следует, что согласно п. 3.2 он выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния; согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах от 09.06.2024, согласно которой следует, что полицейский (водитель) отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Староминскому району Потерпевший №3, с 20 часов 00 минут 09.06.2024 по 08 часов 30 минут 10.06.2024 находился на маршруте патрулирования, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Светокопия протокола об административном правонарушении № от 10.06.2024, согласно которого следует, что 10.06.2024 около 01 часа 20 минут ФИО11 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Постановление Староминского районного суда Краснодарского края от 10.06.2024, согласно которого следует, что ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок семь суток.

Светокопия протокола об административном правонарушении № от 10.06.2024, согласно которого следует, что 10.06.2024 около 00 часов 35 минут ФИО11 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Постановление Староминского районного суда Краснодарского края от 10.06.2024, согласно которого следует, что ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что у Потерпевший №3 выявлены следующие повреждения: ссадина на слизистой верхней губы слева в стадии эпителизации. Механизмом образования этого повреждения является травмирующее воздействие тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных свойств. Указанное повреждение расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью. 

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Факт направленных действий ФИО11 на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей имел место.

Потерпевший Потерпевший №3, свидетели обвинения, которые являлись прямыми очевидцами совершения преступления, дали подробные показания об обстоятельствах, при которых подсудимый применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Признательные показания подсудимого, у которого не имеется оснований для самооговора, полностью согласовываются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, которые не противоречат всем исследованным по делу доказательствам в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение достоверность доказательств обвинения не имеется. Все перечисленные доказательства в своей совокупности являются согласованными и взаимно дополняющими друг друга. 

Следует признать, что преступление совершенно в условиях очевидности.

Таким образом, исследованные судом доказательства в их совокупности, полностью доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст.318 УК РФ, т.к. он совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в отношении сотрудника полиции Потерпевший №3

В связи с этим действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст.318 УК РФ.

В ходе судебного заседания исследованы данные о личности подсудимого ФИО11, который на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Из материалов дела следует, что подсудимый на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно Заключения комиссии экспертов № от 22.07.2024, согласно которого следует, что ФИО11 в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО11 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается.

Поведение ФИО11 на досудебной стадии, в судебном заседании наряду с выводами экспертов не даёт оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. Суд признаёт совершение им всех преступлений при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ.. . наказание, назначенное осужденному, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд также учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные подсудимым умышленно, относятся к категории небольшой средней тяжести, направлены против собственности и против порядка управления.

Степень общественной опасности преступлений устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам согласно п. «а ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Все преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Однако в данном случае исходя обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его намерение совершить все инкриминируемые ему преступления. Таким образом, совершение всех преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не признается судом в качестве отягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено по всем эпизодам.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по всем эпизодам признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние подсудимого в совершенном им преступлении, а также признание им вины.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, допускающей изменение категории преступлений, предусмотренных статьями 318 УК РФ на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, допускающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за все совершенные преступления.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 18 УК РФ суд учитывает, что все инкриминируемые подсудимому преступления совершены им при рецидиве преступлений. В соответствии со ст. 68 УК РФ судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Оснований для применения возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за все совершенные преступления, не имеется.

Исходя из этого наказание необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого ФИО11 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением ему окончательного наказания в виде лишения свободы. 

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений, будучи ранее судимым за умышленные преступления средней тяжести и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а также в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поэтому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

С целью исполнения наказания, меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданские иски по делу не заявлены

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по статье 319 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного;

- по части 1 статьи 318 УК РФ ( по эпизоду от 15.04.2024г.) - в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свобод сроком на восемь месяцев;

- по части 1 статьи 318 УК РФ ( по эпизоду от 10.06.2024г) - в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, статьями 71 и 72 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО11 наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, статьями 71 и 72 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Староминского районного суда от 02 июля 2024 года назначить ФИО11 окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО11 засчитать наказание, отбытое по приговору Староминского районного суда от 02 июля 2024 года

Срок наказания ФИО11 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть ФИО11 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 12.07.2024г. по 09.10.2024 г., включительно, из расчета один день за один день.

В соответствии со статьёй 72 УК РФ зачесть ФИО11 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 10 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшим их право на компенсацию морального вреда в денежном выражении путем подачи гражданского иска к ФИО11 в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Болдырев