ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

22- 1805/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 26 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллиной Л. М., 

с участием прокурора Шабли В.В.

осужденного Добротворцева А. А., с использованием системы видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Райковой В.В. с использованием системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Янковой Л. Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Райковой В. В. в интересах осужденного Добротворцева А. А. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2020 года, которым

удовлетворено представление начальника Нерюнгринского МФ ФКУ УИН УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в отношении Добротворцева А.А., _______ года рождения, уроженца .........., и он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кириллиной Л.М., выслушав выступления адвоката Райковой В.В., пояснение осужденного Добротворцева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабля В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Добротворцев А. А. осужден 16 декабря 2019 года приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, трудоустроиться, не покидать место жительства с 23 часов до 06 часов, периодически являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Начальник Нерюнгринского МФ ФКУ УИН УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Ермошин А. С. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года в отношении Добротворцева А.А..

Обжалуемым постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2020 представление удовлетворено, условное осуждение в отношении осужденного Добротворцева А. А. отменено и постановлено направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в колонию общего режима.

Также постановлено избрать в отношении Добротворцева А. А. меру пресечения в виде заключения под стражу немедленно, в зале суда.

Не согласившись с постановлением от 07.10.2020, защитник – адвокат Райкова В. В. в интересах осужденного Добротворцева А. А. внесла апелляционную жалобу, указав, что постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: 

- судом при принятии решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения такой меры пресечения, как заключение под стражу и отмена условного осуждения; 

- суд формально перечислил указанные в статье 97 УПК основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и замене наказания на реальное наказание, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых осужденный может продолжать нарушать явки в УИИН г. Нерюнгри;

- решая вопрос о замене наказания и заключения под стражу необходимо учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, такие, как тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства;

- в постановлении основной акцент делается именно на неоднократность нарушений и привлечения к административной ответственности;

- в основу постановления суд указал исключительно надуманные доводы УИИ, при этом, судом проигнорированы доводы осужденного.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд первой инстанции исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного Добротворцеву А. А. приговором суда, мотивировав свое решение. 

Согласно с ч. 5 ст. 190 УИК, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что Добротворцев А. А. систематически нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, а также систематически не исполнял обязанность в виде не покидать место жительства с 23 часов до 06 часов, возложенную судом.

17 марта 2020 года Добротворцев А. А. встал на учет в УИИ, в этот же день был ознакомлен с порядком отбытия условного осуждения, ему было разъяснено: порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда; порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения; ответственность за нарушение общественного порядка; возможность отмены условного осуждения или снятия судимости, последствия совершения повторных преступлений. Была отобрана подписка. Дано направление в ЦЗН г. Нерюнгри для трудоустройства.

В соответствии п. 11.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. От 18.12.2018) следует, что по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2020 года в отношении Добротворцева А. А. продлен испытательный срок по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2019 на 6 месяцев о возложена дополнительная обязанность: в течение месяца пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости - курс лечения с соблюдением периодичности явок.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника Нерюнгринского МФ ФКУ УИН УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2019, и исполнении назначенного указанным приговором суда наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции учел следующие обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания:

- систематически нарушал общественный порядок, что подтверждается привлечением к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» от 11 мая 2020 года, 29 мая 2020 года, 11 июня 2020 года, 19 августа 2020 года, 08 сентября 2020 года. Указанные постановления не были обжалованы, вступили в законную силу.

- возложенную на него приговором обязанность в виде не покидать место жительства с 23 часов до 06 часов систематически не исполнял, что подтверждается рапортами инспектора Нерюнгринского МФ ФКУ УФСМН России по РС(Я), объяснениями матери ФИО Представленными и изученными материалами установлено, что в нарушение возложенной судом обязанности отсутствовал дома после 23 часов 03 июля 2020 года, 17 июля 2020 года, 26 августа 2020 года, 97 сентября 2020 года. В ходе получения объяснений по поводу отсутствия по месту жительства в нарушение возложенной судом обязанности осужденный каких-либо оправдательных документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия по месту жительства не представил;

- осужденному шесть раз инспекцией вынесены предупреждения об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда: 5 июня 2020 года, 19 июня 2020 года, 3 июля 2020 года, 21 июля 2020 года, 4 сентября 2020 года, 15 сентября 2020 года.

Проверив и обсудив изложенные в представлении доводы, в том числе пояснение самого ФИО1, что имело место нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 190 УИК РФ осужденный ФИО1 систематически, несмотря на решения суда о продлении ему испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, а также на предупреждения об отмене условного осуждения, не исполнял возложенные на него судом обязанности и совершал административные правонарушения, направленные на нарушения общественного порядка.

Судом не установлено и в апелляционной жалобе не указаны и не представлены какие-либо доказательства того, что неисполнение возложенной судом обязанности и нарушения общественного порядка связаны с уважительными причинами. 

Доводы защиты о нарушении права ФИО1 на подготовку к судебному заседанию необоснованны, как следует из материала осужденный ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и месте, времени судебного заседании 28 сентября 2020 года смс- сообщением, 29 сентября судебной повесткой, назначенного к рассмотрению на 7 октября 2020 года, участвовал в судебном заседании, защиту его интересов осуществлял квалифицированный адвокат, ему разьяснены его права, давал пояснения по нарушениям, ходатайств, дополнений не заявлял.

Таким образом, принятое судом решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен правильно.

Как видно из обжалованного постановления, суд первой инстанции избрал в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу.

Осужденный ФИО1 в указанный период – с 7 октября 2020 года до вступления постановления в законную силу содержится под стражей как лицо, которому условное осуждение по приговору отменено в ходе его исполнения по ст. 74 УК РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28,Ю 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Кириллина Л. М.