ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 27 августа 2019 года

Заинский городской суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сизова А.Ю., 

защитника Филинова И.А. (ордер в деле),

потерпевшего Н.И.Г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 час. до 21.30 час, точное время органами предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> рег.знак №, принадлежащим Н.И.Г., не имея соответствующего разрешения владельца автомобиля, без цели хищения, с целью угона, на участке поля между 

<

адрес> и 

<

адрес>, через незапертую переднюю дверь водителя, проник в салон припаркованного автомобиля и ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель и привел его в движение. Неправомерно завладев автомобилем, ФИО1 в пути следования на дороге ведущей в 

<

адрес>, не справился с рулевым управлением, съехал в кювет, где совершил наезд на опору высоковольтной линии. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал. Суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он постановлением мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ после работы он выпил бутылку водки, а около 19.00 час. поехал с потерпевшим в поле собирать сено. Свою автомашину марки 

<

данные изъяты>, потерпевший припарковал в поле. Около 21.00 час. он без разрешения потерпевшего, сел за руль автомобиля, завел двигатель и поехал в 

<

адрес>, а позже в 

<

адрес>, где хотел купить водки, однако в пути следования не справился с управлением и съехал в кювет, совершил наезд на столб.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенных выше преступлений.

Потерпевший Н.И.Г. по существу дела дал показания, аналогич-ные показаниям подсудимого ФИО1 в суде, дополнив, что подсудимый уже до приезда на поле был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 завладел автомобилем без его ведома и разрешения, ранее он его также к управлению своим автомобилем не допускал. 

Свидетель М.Р.К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он помогал потерпевшему собирать сено в поле между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Там же в состоянии алкогольного опьянения находился подсудимый, около 21.00 час. он угнал автомобиль Н.И.Г. Спустя некоторое время автомобиль потерпевшего они обнаружили в кювете около дороги ведущей в 

<

адрес>. Автомобиль имел механические повреждения.

Свидетель П.Т.А. от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подсудимый является для нее близким лицом, они с ним состоят в незарегистрированном браке.

Из показаний П.Т.А. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что они проживают с подсудимым, вместе воспитывают несовершен-нолетнего сына Дениса. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 ушел из дома в состоянии алкогольного опьянения. В ночное время они созвонились, подсудимый ей сообщил о том, что совершил наезд на столб. 

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания данные в ходе предварительного расследования, неявившихся в судебное заседание свидетелей: 

- Ю.Д,Р. и П.С.В. (инспекторов ГИБДД), которые показали, что по сообщению дежурного они выехали в 

<

адрес>, где был задержан ФИО1 Рядом с дорогой в кювете был обнаружен автомобиль потерпевшего 

<

данные изъяты> рег.знак № с механическими повреждениями. У подсудимого имелись признаки алкогольного опьянения, он был освидетельствован с помощью алкотектора. Было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. На месте происшествия ФИО1 признавал факт угона автомобиля Н.И.Г. (л.д.60-61);

- М.И.Ш., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил потерпевший и сообщил об угоне автомобиля, совершенным ФИО1, который позже был задержан недалеко от 

<

адрес>. Он проехал на место происшествия, где обнаружил ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль потерпевшего находился в кювете, имел механические повреждения из-за наезда на столб (л.д.78-79);

- Т.В.Г., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой в 

<

адрес> приехал подсудимый за рулем автомобиля потерпев-шего, а позже на этой же машине уехал в 

<

адрес> покупать водку. Спустя некоторое время к нему приехал потерпевший в поисках ФИО1, сообщив, что последний угнал его автомобиль (л.д.83-84)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается пись-менными материалами уголовного дела: 

- заявлением Н.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., которым он просит привлечь подсудимого к уголовной ответственности за угон его автомобиля марки 

<

данные изъяты> рег.знак № (л.д.6);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого произведен осмотр участка местности на автодороге 

<

адрес> 

<

адрес> (координаты № с.ш. и № в.д.), где в кювете со следами наезда на столб обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты> рег.знак №, из салона которого изъяты следы пальцев рук, один из которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен мизинцем левой руки подсудимого ФИО1 (л.д.9-14, 40-47), автомобиль потерпевшего приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.57);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено место совершения преступления (место угона транспортного средства) - участок местности, расположенный рядом с автодорогой 

<

адрес> 

<

адрес> (координаты № с.ш. и № в.д. (л.д.15-18);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты> № рег.знак № принадлежит Н.И.Г. (л.д.20);

- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подсудимый в 23.00 час. отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> рег.знак № (л.д.22);

- актом серии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подсудимый при наличии таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в 23.38 час. освидетельствован с использованием алкотектора PRO-100 touch. В совокупности с показаниями прибора, согласно которым количество алкоголя у ФИО1 в выдыхаемом воздухе составило 1,443 мг/л., у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он на месте освидетельствования согласился. (л.д.24-25). 

- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в 00.40 час. задержан автомобиль потерпевшего и помещен на спецстоянку АО БДД г.Заинск (л.д.28);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), которым ФИО1 привлечен к админист-ративной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.31-32);

- копией страхового полиса 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> рег.знак №, где в числе лиц допущенных к управлению транспортным средством указаны Н.И.Г. и М.И.Ш. (л.д.56) 

- протоколом выемки от 04.07.2019г., согласно которому у свидетеля П.С.В. изъят диск с видеозаписью, где на месте задержания запечатлено освидетельствование ФИО1, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.64-72).

На основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, квалифицируемого как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, квалифицируемого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подверг-нутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с пунктом «и, г» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, признание вины в судебном заседании.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает, не судим. Вместе с тем, привлекался к административной ответственности. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновного, других вышепере-численных обстоятельств, суд полагает, что подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом при назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ (подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ), а за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательное наказание подсудимому необходимо определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие в материалах дела совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применить к нему ст.73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого. 

В то же время суд считает необходимым дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить с реальным исполнением. Принимая во внимание характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, суд считает, что подсудимый должен быть лишен права управлять транспортными средствами на максимальный срок. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения к ним положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

В частности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке статьи 76.2 УК РФ, поскольку подсудимым никаких действий направленных на заглаживание и возмещение вреда не предпринято.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и степень его общественной опасности, склонность подсудимого к асоциальному поведению, отсутствие с его стороны каких-либо действий направленных на заглаживание вреда, оснований для изменения ему категории вышеуказанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ и статьей 264.1 УК РФ. Назначить ему за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на два года; за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 Г. окончательное наказание в виде двух лет и одного месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании статьи 73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года и возложением на ФИО1 обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию. 

Дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года исполнять самостоятельно. О назначении ФИО1 дополнительного наказания известить Управление ГИБДД МВД РТ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: CD диск хранить в материалах уголовного дела, автомобиль вернуть по принадлежности потерпевшему.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: