Дело №12-199/2018

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. Судья 

<

адрес> Терентьев А.Н.., при секретаре Соменковой А.В., с участием: заявителя ФИО1, защитника – Магдеева Э.Р., заведующего Феодосийским межрайонным отделом Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2, заведующего отделом правового обеспечения управления правовой и аналитической работы Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление заведующего Феодосийским межрайонным отделом Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым по делу об административном правонарушении, - 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу №/ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заведующим Феодосийским межрайонным отделом Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

В жалобе указывает, что она не согласен с вынесенным постановлением, поскольку постановление вынесено и подписано неправомочным должностным лицом, подпись заверена недействительной печатью с указанием несуществующего юридического лица-Феодосийский межрайонный отдел с использованием ИНН и ОГРН другого юридического лица- Крымсельхознадзор зарегистрированного в РФ, потому является подложным документом. Кроме этого, постановление вынесено с грубым нарушением требований КоАП РФ, не соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении, и ФИО2 при вынесении постановления нарушены требования ст.29 КоАП РФ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в реестре отсутствует информация о регистрации Феодосийского отдела Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым и сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Таковым указан лишь начальник службы Ан В.Б. В предоставлении доверенности от ФИО2 и ФИО6 на представление интересов юридического лица ему было отказано. Кроме этого, в выписке отсутствуют полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, и вынесение постановлений. В связи с чем, ввиду отсутствия соответствующей доверенности и полномочий должностные лица не имели права составлять и подписывать протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении его к административной ответственности, акты проверки, и иные документы. Рассмотрение дела было проведено ФИО2 единолично, без соответствующих полномочий и длилось 2 минуты. Заявление об отводе должностного лица не было принято. Считает, что ФИО2 не имела права рассматривать дело об административном правонарушении, поскольку лично заинтересована в рассмотрении дела, так как она проводила проверку, подписывала Акт проверки. Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то лицом -ФИО6, составлен через 20 суток после выявления правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам дела административного расследования не проводилось. Также, нарушено законодательство в части использования персональных данных ФИО1 без его разрешения. Осмотр земельных участков проводился при помощи приборов, не прошедших обязательную технологическую поверку. Указывает, что принадлежащие ему земельные участки используются по прямому назначению согласно правоустанавливающим документам включающим пункт о пчеловодстве, не относяся к пашне, деревья и кустарники на участках отсутствуют, сорные растения не превышают норму. 

На основании изложенного, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенное неправомочным лицом с существенным нарушением процессуальных норм.

В судебном заседании заявитель и защитник поддержали жалобу по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что полномочия ФИО2 как лица, уполномоченного на вынесение постановлений о привлечении к административной ответственности от имени Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым не внесены в ЕГРЮЛ, сведений о Феодосийском отделе отсутствуют в реестре, потому, отдел не является юридическим лицом и не может использовать печать с указанием ИНН и ОГРН Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым.

Представители Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым просят суд оставить в силе постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, пояснили, что Феодосийский отдел является структурным подразделением Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, полномочия ФИО2 определены должностным регламентом и внесение сведений в ЕГРЮЛ не предусмотрено законом. ФИО1 обязан как собственник земельных участков сельскохозяйственного назначения соблюдать требования земельного законодательства в части проведения мероприятий предусмотренных ст.13 Земельного Кодекса РФ. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд установил следующее. 

На основании приказа заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения расположенных на территории городского округа ФИО4 (Береговая сельская администрация) общей площадью 18,7994 га кадастровые №№.

По результатам проверки, были составлены Акты административного обследования объекта земельных отношений №, 910/05-18, 912/05-18, 913/05-18, согласно которым было установлено, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельскохозяйственного производства, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, не проводятся мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания кустарниками, сорными растениями, не проводятся обязательные мероприятия, направленные на сохранение почв, их плодородие, не обеспечивается проведение обязательных сельскохозяйственных мероприятий по защите земель сельхозназначения от негативного воздействия, в результате чего происходит деградация земель, их истощение, нерациональное использование земельного ресурса. 

По результатам рассмотрения актов, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановлением заведующего Феодосийским межрайонным отделом Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Согласно Постановлению, ФИО1 не проводятся комплексы обязательных мероприятий, не выполняются обязанности направленные на сохранение земель сельскохозяйственного назначения, чем нарушены требования ст.13, 42 Земельного кодекса РФ, ст.ст.11, 42 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности-обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; и также- постановление должно быть мотивированным.

Судом установлено, что Магдеев является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельскохозяйственного производства расположенных на территории городского округа ФИО4 (Береговая сельская администрация) общей площадью 18,7994 га кадастровые №№ 

Земельные отношения в Российской Федерации регулируются Земельным кодексом РФ, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.40, ст.42 которого, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Согласно ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу п.п.1,3 п.2 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с п.1 ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Регулирование обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст.1 Закона N101-ФЗ плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Статьей 8 Закона N101-ФЗ установлено, что собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков обязаны, в том числе осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, кадастровыми выписками о земельных участках (л.д.79-97), схемой расположения земельного участка (л.д.76), актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), фототаблицами к акту осмотра территории (л.д.63-68), письмом ГАУ РК «Центр лабораторного анализа и технических измерений» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заявок на количественный химический анализ проб почв от владельца земельных участков ФИО1 не поступало (л.д.72), предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №Н (л.д.106), протоколом об административном правонарушении N 59/09-24-34 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.116-118).

В силу изложенного становится очевидным, что нашел подтверждение факт невыполнения ФИО1 требований действующего законодательства Российской Федерации по защите земель и охране почв, предотвращению процессов негативного воздействия на находящиеся в его пользование земли, вследствие чего последний обоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не был составлен в присутствии ФИО1 и Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено в его отсутствие, и он был лишен возможности дать пояснения, суд во внимание не принимает как несостоятельный с учетом того, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления как протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 25.15, 28.2 КоАП РФ, так и о времени и месте вынесения Постановления о привлечении к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении ему почтовых отправлений, показаниями ФИО1 в судебном заседании, пояснившего, что он был уведомлен о дате составления протокола и вынесения постановления, в назначенное время на составление протокола об административном правонарушении явился, но ФИО5 не предоставила ему доверенности и документов, подтверждающих её полномочия, в связи с чем, он покинул помещение Службы и протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. При этом в материалах дела также имеются доказательства того, что указанный протокол об административном правонарушении был направлен в адрес ФИО1 и был получен последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

В постановлении должностного лица, дана оценка действиям (бездействию) ФИО1 и наступившим последствиям, выразившихся в произрастании на земельном участке сельскохозяйственного назначения растительности, кустарников, которые снижают величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения, чем создают очаги распространения болезней и вредителей растений, а также способны выделять корнями в процессе вегетации токсичные продукты жизнедеятельности, изменяющие физико-химическую и биологическую среду почвы, в связи с чем ухудшается плодородие почвы, так как при посеве культурные растения угнетаются под воздействием выделяемых веществ; непроведения ФИО1 агрохимических обследований земель, почвенно-грунтовых и эколого-токсикологических исследований почв, отсутствует информация о расчете потребности культур в питательных элементах, согласно выноса из почвы и внесения требуемого количества удобрений, и им не проводятся комплексы обязательных мероприятий, не выполняются обязанности направленные на сохранение земель сельскохозяйственного назначения, чем нарушены требования ст.13, 42 Земельного кодекса РФ, ст.ст.11, 42 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, предусмотренных, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Довод жалобы о том, что постановление вынесено и подписано неправомочным должностным лицом, подпись заверена недействительной печатью с указанием несуществующего юридического лица-Феодосийский межрайонный отдел с использованием ИНН и ОГРН другого юридического лица- Крымсельхознадзор зарегистрированного в РФ, потому является подложным документом, доверенности от ФИО2 и ФИО6 на представление интересов юридического лица отсутствуют, в выписке отсутствуют полномочия ФИО2 по рассмотрению дел об административных правонарушениях, и вынесение постановлений, и потому, без доверенности и полномочий должностные лица не имели права составлять и подписывать протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении его к административной ответственности, акты проверки, и иные документы, суд считает несостоятельными, поскольку материалами дела надлежаще подтверждено, что ФИО2 является заведующим Феодосийским межрайонным отделом Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, являющимся структурным подразделением Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым и наделена соответствующими полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Указанное подтверждено п.4 ч.2 ст.23.15 КоАП РФ, предусматривающей рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.7 КоАП РФ руководителями структурных подразделений территориальных органов, уполномоченных на осуществление федерального государственного земельного надзора (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), их заместители.

Указанные доводы жалобы суд находит надуманными и ничем не обоснованными, и расценивает как способ уклонения от административной ответственности.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. С учетом положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не усматривается.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее правонарушение- ФИО1, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба ФИО1, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5,29.10,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №/ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заведующим Феодосийским межрайонным отделом Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО7, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 20000 рублей - отказать. 

Постановление по делу об административном правонарушении №/ЗН от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и наложении взыскания в сумме 20000 руб. оставить в силе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через 

<

адрес> в течении 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Н. Терентьев