Дело № 2а-2586/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отдела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к заместителю начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отдела.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что в отделе судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании со ФИО5 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно. По указанному исполнительному производству имеется большая задолженность. Считает, что заместитель начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 помогают избежать наказания должнику ФИО5 Согласно расчета, произведенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 задолженность ФИО5 по данному исполнительному производству составила 472.604,71 рублей. Несмотря на огромный долг, судебные приставы-исполнители не предпринимают никаких действий для исполнения решения суда, чем нарушают ее права. В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника ФИО5 на 4/5 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП и отмене всех принятых мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений. ФИО5 продал 4/5 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> за 600.000 рублей, денежные средства приставам на счет не внес, долг по исполнительному документу в добровольном порядке не закрыл, тем самым судебное решение не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении исполнительного производства было отменено и исполнительное производство было возобновлено. Фактически ФИО5 никогда не оказывал материальной помощи на содержание ребенка, не принимал участие в его воспитании, считает, что уклонение ФИО5 от участия в содержании ребенка носит злостный характер, поскольку он не оказывает материальной помощи ребенку фактически с момента его рождения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области с заявлением о возбуждении в отношении ФИО5 уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ, однако, получила отказ со ссылкой на то, что ребенку уже исполнилось 18 лет, в связи с чем, срок давности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ истек. Просит суд признать незаконными действия начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3, выразившиеся в отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО5

Административный истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 в судебном заседании заявила, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказать.

Административный ответчик заместитель начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

ФИО5 в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска был вынесен судебный приказ, согласно которому со ФИО5 в пользу ФИО4 были взысканы алименты на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, судебный приказ.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного Ленинским районным судом г. Омска было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО5 в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка СДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. 

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного Ленинским районным судом г. Омска о взыскании со ФИО5 в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка СДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия и оконченного ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления от ФИО4 о возврате исполнительного листа следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО5 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 757.993,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 было вынесено постановление об изменении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО5 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 472.604,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно изменены даты вынесения постановлений с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области с заявлением о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 был дан ответ ФИО4 о том, что в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности, основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не выносилось, поскольку заявление ФИО4 было рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ. Все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения были отменены.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО7 было вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Исполнительное производство №-ИП было возобновлено, ему присвоен новый номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО5 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267.916,73 рублей, в связи с частичной оплатой размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 266.316,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области с заявлением о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ и возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 был дан ответ ФИО4 о том, что в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности, основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не выносилось, поскольку заявление ФИО4 было рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Оценивая доводы ФИО4 о незаконности действий начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3, выразившихся в отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО5, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, срок давности по которому, в соответствии со ст. 78 УК РФ, составляет два года. Злостное уклонение от уплаты алиментов - это длящееся преступление, начинается с момента злостного уклонения и продолжается до совершеннолетия ребенка. По достижении ребенком совершеннолетия у родителя прекращаются обязанности перед ребенком по выплате алиментов, но остается обязанность погасить образовавшуюся задолженность. В данном случае возможно привлечение к уголовной ответственности должника в течение двух лет с момента наступления совершеннолетия ребенка.

Как следует из материалов дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО4 обращалась в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области с заявлениями о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, требования ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отдела удовлетворению не подлежат, поскольку заместитель начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 действовали в рамках Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований к заместителю начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отдела ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2018 года.

Судья Н.Л. Усольцева