Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение суда

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Ш.Л.Ф,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Е.К.А., Е.А.В. к ООО СЗ «Котельники» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ООО СЗ «Котельники» и Е.А.В. и Е.К.А. заключен Договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства по Договору является №-хкомнатная 

<

адрес> (условный номер), общей площадью 56,90 кв.м, расположенная в 25-этажном многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения по строительному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно п. 2.3 Договора срок передачи застройщиком объекта участнику не позднее ДД.ММ.ГГ

В соответствии с условиями договора истцы обязаны оплатить цену объекта. Истцы осуществили оплату цены договора полностью размере 4 120 709,38 рублей, однако, в установленный договором срок объект истцам не передан, что свидетельствует о том, что ответчиком нарушены существенные условия договора.

Истцы обращались к ответчику с претензией с требованием уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако, требования претензии удовлетворены не были. 

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ООО СЗ «Котельники» в свою пользу (по 50% в пользу каждого истца) неустойку по договору участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 491 944 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек 

Истец Е.К.А. и их представитель К.Н.А., допущенный судом к участию в судебном заседании на основании устного и письменного ходатайства истцов, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменные возражения, согласно которым причиной задержки исполнения обязательств явилась неблагоприятная экономическая ситуация в стране, снижение продаж, удорожание строительства, неисполнение обязательств перед ответчиком третьими лицами. ДД.ММ.ГГ квартира была передана истцам по акту приема-передачи. При определении меры ответственности руководствоваться принципом соразмерности заявленных санкций, а также принципом разумности, приняв во внимание несуществественность сроков задержки и отсутствие значимых социальных последствий от допущенной просрочки, что созданный прецедент и значимый отток денежных средств могут ухудшить финансовое состояние застройщика и негативно сказаться на объектах реализуемых в настоящее время. Ответчик просит уменьшить заявленные истцом размер неустойки и штрафа в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, считает размер морального вреда, заявленного ко взысканию истцом, завышенным и подлежащим уменьшению, считает, что размер расходов на представителя чрезмерно завышен.

Суд, выслушав мнение истца, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами Е.К.А. и Е.А.В. с одной стороны и ООО СЗ «Котельники» с другой стороны заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.3. договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, с условным номером № общей площадью 56,90 кв.м., расположенная на № -м этаже, секции № Жилого 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 2.3) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участникам объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора участия, цена Договора составляет 4 120 709 рублей 38 копеек. Свои обязательства по договору истцы выполнили надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Котельники», и Е.А.В., Е.К.А. 

В установленные сроки объект долевого строительства истцу передан не был. Акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГ

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательство по передаче квартиры своевременно не исполнил.

ДД.ММ.ГГ истцы, в целях досудебного порядка урегулирования спора, обращались к застройщику с претензией о выплате неустойки, однако в добровольном порядке требования исполнены не были.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

Суд полагает неустойку подлежащей определению в размере: 4 120 709, 38 * 1/300*6 %*246*2 = 405 477, 80 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по действующей ключевой ставке рефинансирования на день исполнения обязательств. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципа разумности, приняв во внимание отсутствие значимых социальных последствий от допущенной просрочки суд полагает возможным снизить указанную сумму неустойки до 300 000 рублей, по 150 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истцов, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости. В связи с чем, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, в равных долях по 4 000 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 154 000 рублей из расчета: (300 000 рублей (неустойка) + 8000 рублей (компенсация морального вреда)) : 2 = 154 000 рублей, в равных долях, по 77 000 рублей в пользу каждого истца.

Указанный размер штрафа суд полагает несоразмерным нарушенным обязательства ответчика перед истцом и подлежит уменьшению по основаниям, указанным выше до 90000 рублей, по 45000 рублей в пользу каждого истца соответственно.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы понесли расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ 

Суд, считая данную сумму завышенной с учетом категории дела, количества судебных заседаний, и полагает взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска от уплаты государственной пошлины были освобождены, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 6 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.К.А., Е.А.В. к ООО СЗ «Котельники» о взыскании неустойки по договору долевого участия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Котельники» в пользу Е.К.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 45000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Котельники» в пользу Е.А.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 45000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении иска в части, превышающей размер взысканных судом сумм, взыскании неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Котельники» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Аверкиева