дело №1-42/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур 15 июля 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Микушкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Файсханова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут в 

<

адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО34 произошел конфликт, в ходе которого ФИО34 нанес один удар кулаком руки по лицу ФИО1 и высказал оскорбления в адрес ФИО1. У ФИО1 из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО34 возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть на умышленное причинение смерти ФИО34 С целью реализации преступного умысла, ФИО1 взял в руки лежащий на столе нож, с которым подошел к стоящему в жилом помещении указанного дома ФИО34 и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанес не менее 3 ударов клинком указанного ножа в область расположения жизненно важных органов человека – в область туловища и конечностей ФИО34, и нанес один удар рукой в область головы ФИО34 в результате чего ФИО34 скончался в 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> в результате колото-резанной раны на коже передней поверхности брюшной стенки слева.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО34 следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>, и по этому критерию относилась бы к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- 

<

данные изъяты> по этому критерию относилась бы к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит; 

- 

<

данные изъяты> и по этому критерию относилась бы к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- рану на коже передней поверхности брюшной стенки 

<

данные изъяты> и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что 16 апреля 2020 года около 19 часов к нему пришел ФИО34. с которым они употребляли спиртное. Употребив спиртное, они совместно с ФИО34 сходили еще за одной бутылкой спиртного, которое совместно употребили. ФИО34 начал ему демонстрировать различные приемы единоборств, он пытался успокоить ФИО34. Затем ФИО34 начал требовать спиртное, за которым они совместно ходили, которое ими было употреблено, при этом высказывал оскорбления и угрозы. ФИО34 начал к нему приближаться, он пытался уйти от ФИО34 но ФИО34 его догнал, схватил за шею рукой, согнув руку в локте, он находился спиной к ФИО34., после чего он с целью пресечь действии ФИО34 взял со стола нож и нанес несколько ударов ФИО34, пока тот его не отпустил, во время нанесения ударов он находился спиной к ФИО34, который его удерживал за шею, согнув руку в локте.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 также указывал, что нанес удары ФИО34. ножом, защищаясь, при этом потерпевший упал на месте, где были нанесены удары ножом (т.№).

По мнению суда в судебном заседании и при проверке показаний на месте ФИО1 даны показания не соответствующие действительности, данные показания опровергаются, и его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе производства предварительного следствия в качестве обвиняемого из которых следует, что 16 апреля 2020 года около 19 часов к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришел его знакомый ФИО34 которого он знал продолжительное время, ФИО34 и ранее много раз был у него дома. Заходить к себе домой он ФИО34 не запрещал. Они с ФИО34 употребляли спиртные напитки, от выпитого они оба опьянели. В ходе употребления спиртных напитков ФИО34 демонстрировал на нем приемы борьбы, все это происходило с его согласия, то есть он этому не возражал. При этом во время демонстрации приемов он бывало, что и падал на пол, но телесных повреждений в это время они друг другу не наносили, все происходило мирно. В перерывах между демонстрацией приемов борьбы они с ФИО34 продолжали употреблять спиртное. В дальнейшем, после окончания употребления спиртных напитков, ФИО34 начал в шутку рукой имитировать нанесение ударов по нему. Он также в шутку рукой имитировал удары по ФИО34 При этом телесных повреждений друг дугу они не наносили. В процессе этой имитации ударов ФИО34 один раз кулаком руки нанес ему удар по лицу, от которого он почувствовал боль. Поэтому он сказал ФИО34 чтобы тот не распускал руки. В ответ ФИО34 начал высказывать в его адрес оскорбления. Он также стал оскорблять ФИО34 По вышеуказанным причинам между ним и ФИО34 16 апреля 2020 года около 23 часов 00 минут произошел конфликт, из-за которого у него к ФИО34 возникла личная неприязнь, и он решил убить ФИО34 Для этого подошел к столу на кухне своего жилища, то есть отошел от стоящего на кухне ФИО34 примерно на 1-2 метра, с которого взял нож с деревянной рукояткой, после этого повернулся лицом к ФИО34 и клинком данного ножа умышленно трижды нанес удары по туловищу ФИО34 – в область живота, грудной клетки, а также по его левой руке. После этого он еще кулаком руки ударил ФИО34 по голове. От его ударов ФИО34 не падал. После этого они оба с ФИО34 легли на спальные места в его доме. Причем ФИО34 лег на кровать, которая стоит у него дома на кухне около раковины, одежду с себя ФИО34 не снимал. Более ФИО34 удары ножом он не наносил, раны от ударов ножом на ФИО34 не осматривал, так как ему было безразлично до ФИО34 В то же время он допускал, что от нанесенных им ударов ножом может наступить смерть ФИО34 относился он к этим последствиям безразлично. Проснувшись через некоторое время, он лежал и смотрел телевизор, в это время увидел, как ФИО34 встал с кровати и подошел к раковине, находящейся у данной кровати. В этом месте ФИО34 упал на пол, и более уже не вставал. Только после этого он пошел в дом 

<

данные изъяты>, которым сообщил о случившемся. Дополнил, что непосредственно перед нанесением им ударов ножом ФИО34 насилия к нему не применял, ударов ему не наносил, угроз в его адрес не высказывал, в том числе угроз убийством. Опасности для него ФИО34 не представлял, но он был сильно обозлен на ФИО34 в связи с его противоправным поведением, поэтому и нанес ФИО34 телесные повреждения, в том числе используя нож. Если бы был в трезвом состоянии, то за нож бы не хватался, колото-резаных ран ФИО34 бы не причинял. Дополнил, что после случившегося до того как у него были взяты образцы смывов с рук, он своей слюной пытался стереть кровь на своих руках (т.№).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он сообщил о том, что ночь с 16 апреля 2020 года на 17 апреля 2020 года у себя дома, по адресу: 

<

адрес> в ходе драки со своим знакомым ФИО34, нанес последнему несколько ударов ножом в область тела. От полученных ран ФИО34 скончался (т.№).

Показаниями потерпевшего ФИО34 данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него был 

<

данные изъяты> ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: 

<

адрес> ФИО34 проживал один, близких родственников у него нет. Из родственников у ФИО34 остался только он. При жизни ФИО34 нигде не работал, лишь по возможности оказывал разовую помощь местным жителям на возмездной основе. В последнее время ФИО34 постоянно злоупотреблял спиртными напитками, круг его общения не знает. По характеру ФИО34 был спокойным, в состоянии алкогольного опьянения бывало, что начинал показывать приемы борьбы, но делал он это в шутливой форме. Он не видел, что бы ФИО34 кого-либо избивал, ФИО34 не был сторонником причинения человеку побоев. От сотрудников полиции ему известно, что труп 

<

данные изъяты> ФИО34 17 апреля 2020 был обнаружен в 

<

адрес> где проживает ФИО2 ФИО27. Данное лицо ему не знакомо, но в тоже время от жителей деревни ранее он слышал, что ФИО1 употребляет наркотики. Какой по характеру ФИО1, не знает (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ей ходе предварительного следствия, которые были оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает совместно с 

<

данные изъяты> ФИО106 Также у нее есть еще 

<

данные изъяты>: ФИО100 и ФИО2 ФИО27. ФИО2 ФИО27 проживает напротив их дома по адресу: 

<

адрес> живет один. ФИО2 ФИО27 злоупотребляет спиртным, часто к нему домой выпивать приходил ФИО34.. Когда ФИО3 ФИО27 и ФИО34 употребляли спиртное, то между ними часто возникают конфликты, перерастающие в драки. Кто из них является инициатором конфликтов, не знает. Около 01 часа 17 апреля 2020 она проснулась от шума ударов по дверям в дом, выйдя из дома вместе с ФИО106, увидели, что в дверь стучится 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО27, который пояснил, что у него дома на полу лежит ФИО34 После этого она позвала своего 

<

данные изъяты> ФИО100, с которым пошли к ФИО2 ФИО27. В доме ФИО2 ФИО27 увидела лежащего на полу за печью ФИО34 Через некоторое время подошел ФИО106. ФИО100 вызвал скорую помощь, которая приехав, констатировала смерть 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО27 пояснил, что с ФИО34 он подрался, подробностей конфликта не рассказывал, при этом не говорил, что ФИО34 угрожал ему убийством и душил его. После этого она ушла к себе домой, затем приехали сотрудники полиции. Нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, представленный ей на обозрение на фототаблице принадлежит ФИО2 ФИО27, других ножей она у него не видела. Она считает, что если бы ее 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО27 был трезвым, то ножом ФИО34 он бы не ударил (т.№

Показаниями свидетеля ФИО106., который в судебном заседании показал, что в ночь с 16 на 17 апреля 2020 года он находился дома по адресу: 

<

адрес> Около 01 часа 10 минут он проснулся от стука в дверь, увидел, что к нему стучался его брат ФИО2 ФИО27, который пояснил, что в его доме лежит ФИО34 которого он убил, просил вызвать скорую помощь. Он, его 

<

данные изъяты> ФИО125 и его 

<

данные изъяты> ФИО100 пошли домой к ФИО2 ФИО27 в 

<

адрес>. Когда он туда пришел, то увидел, что за печкой на спине лежит ФИО34 он попробовал прощупать пульс, пульс не прощупывался, тело ФИО34 было не теплым. ФИО2 ФИО100 вызвал скорую помощь, которая приехала спустя 20-30 минут, которая пояснила, что ФИО34. мертв. ФИО2 ФИО27 рассказал, что ФИО34. напал на него, ударил, душил, он защищался, ударил ножом. У ФИО2 ФИО27 была кровь на лице. ФИО34. владел приемами единоборств, избивал более слабых, в том числе ранее избивал ФИО2 ФИО27.

Показаниями свидетеля ФИО100, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает один. В соседнем с ним доме проживает его 

<

данные изъяты> ФИО125 и его 

<

данные изъяты> ФИО106. Также в доме на противоположной стороне улицы, напротив них, живет его 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО27 который проживает один. ФИО2 ФИО27 злоупотребляет спиртными напитками. Часто к ФИО2 ФИО27 заходил ФИО34 с которым ФИО2 ФИО27 употреблял спиртное. В ходе употребления спиртного между ФИО2 ФИО27 и ФИО34 возникали конфликты, дело доходило до драки. Зачинщиком конфликтов всегда был ФИО34 В ночь с 16 апреля 2020 года на 17 апреля 2020 года он находился у себя дома, около 01 часа 17 апреля 2020 года услышал стуки. Он вышел на стуки, к нему подошла ФИО125 которая попросила пройти с ней в дом ФИО2 ФИО27, пояснив, что там лежит ФИО34 Он вместе с ФИО125 и ФИО2 ФИО27 пришли в дом к ФИО2 ФИО27, где он увидел, что ФИО34 лежит между печью и кроватью на полу на спине. На одежде ФИО34. он увидел порезы, приподняв одежду, увидел на животе ФИО34. рану, из которой торчали кишки. Он сразу же позвонил в скорую помощь, не проверяя жив ли ФИО34 Затем в дом зашел ФИО106, который проверил пульс ФИО34 Что по данному поводу пояснял ФИО2 ФИО27, он не слышал. У ФИО2 ФИО27 в пользовании он ранее видел только самодельный нож с деревянной ручкой, которой опознает на предъявленной ему фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 17 апреля 2020 года. Через некоторые время приехали на скорой помощи медицинские работники, которые осмотрели ФИО34 проверили его пульс, подключали к нему аппарат, но ФИО34 был уже мертв. Ранее ФИО2 ФИО27 никогда ему не говорил, что ФИО34 угрожал ему убийством, душил (т.№).

Из показаний свидетелей ФИО169 и ФИО170 данных ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они работают фельдшерами выездной бригады ГБУ РМЭ «

<

данные изъяты>». 17 апреля 2020 года в 01 час 20 минут на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, совершено ножевое ранение, ранен мужчина. Они прибыли по адресу вызова, где их встретил мужчина, который представился ФИО100, сообщив, что по месту вызова проживает его 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО27, в доме находится пострадавший. Они прошил внутрь дома, пострадавший мужчина лежал на деревянном полу, на спине, в районе раковины, между печью и стеной дома. В доме также находилось ФИО2 ФИО27 и ФИО106. Беспорядка в доме не было, то есть вещи на полу не валялись, разбитой посуды, иных поврежденных вещей не было, мебель в хаотичном порядке не стояла. Заметили лишь, что было опрокинуто ведро рядом с потерпевшим. На месте от ФИО100 узнали, что пострадавшим является ФИО34 ФИО34. был в одежде и в обуви, головой он был направлен в сторону кровати. Одежда ФИО34 а именно та, которая была выше пояса, была приподнята кверху, вследствие чего отчетливо было видно, что из его брюшинной полости наружу «торчали» петли кишечника. При этом кровотечения с поврежденного участка внешне не было, на полу возле ФИО34 крови также не было. Слизистая петель кишечника была сухой и дряблой, что указывало на то, что петли кишечника уже давно вышли наружу. Кожные покровы ФИО34 были бледные, но трупных пятен и трупного окоченения не было. После осмотра ФИО34. была констатирована его смерть. На вопрос, что произошло, ФИО2 ФИО27 сообщил, что 16 апреля 2020 года ФИО34 пришел со спиртным, после распития спиртного у него с ФИО34 произошла ссора, в ходе которой он с ФИО34 у себя дома подрался. После драки легли спать. Через некоторое время ФИО2 ФИО27 проснулся и увидел, как ФИО34 встал с кровати и упал на пол, в то же место где и лежал на момент их прибытия. ФИО2 ФИО27 подходил к ФИО34 пытался разбудить, но ФИО34 никак не реагировал, в связи с чем он пошел к своей 

<

данные изъяты>. Когда они сообщили, что ФИО34 мертв, сразу после этого ФИО100 сказал, что он так и думал, что ФИО34 мертв, поскольку, обнаружив его, не прощупывался у него пульс. После чего ФИО2 ФИО27 не отвечал на вопросы, так как ФИО100 велел ФИО2 ФИО27 не разговаривать. По внешности, поведению ФИО2 ФИО27 было понятно, что он сильно пьян, на это, кроме прочего, указывала шатающаяся походка, смазанная речь. Исходя из поведения ФИО2 ФИО27 сложилось такое мнение, что он даже недопонимал, что случилось, что умер человек. По поводу произошедшего ФИО2 ФИО27, судя по внешности и поведению, особо не нервничал, переживания его стали заметны только после того, как они сказали, что ФИО34 мертв. При нахождении в вышеуказанном доме на переносице носа ФИО2 ФИО27 увидели ссадину с небольшим количеством подсохшей крови. Выясняя, каким образом получена рана, ФИО2 ФИО27 пояснил, что рану во время драки ему причинил ФИО34 при этом не высказывал жалобы на боль в области шеи, затруднение дыхания, не пояснял, что ФИО34 угрожал и душил его. В доме ФИО2 ФИО27, заметили кровь в виде капель на кровати, а именно возле ее спинки, у которой на полу находилась голова трупа ФИО34 Также незначительные брызги крови были на стене дома, а именно ниже висящего лука, то есть в районе расположения трупа ФИО34 (№).

Показаниями свидетеля ФИО209., данными ей в ходе предварительного следствия, которые были оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 16 апреля 2020 около 19 часов она отдавала одну бутылку самогона ФИО34 после чего ФИО34 ушел. ФИО34 был в нетрезвом состоянии, крови на его одежде и на открытых участках лица и тела не было, одежда была не повреждена. ФИО34 был спокоен, контролировал свои действия, неадекватных поступков с его стороны не было. Около 04 часов 17 апреля 2020 года ей позвонила ФИО125 которая сообщила, что ФИО34 умер, что 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО27 убил ФИО34 При жизни ФИО34 был человеком спокойным, не конфликтным, она не слышала, чтобы в их деревне он с кем-то дрался, считает, что в драки ФИО34 не лез, тем более сам их не затевал. При жизни ФИО34. не курил, он ей сам это не раз говорил. Агрессии со стороны ФИО34 она никогда не видела и не слышала об этом. ФИО3 ФИО27 по деревне особо никому не помогал, жил один, злоупотреблял алкоголем. В состоянии опьянения ФИО3 ФИО27 может быть агрессивен, поэтому допускает, что в ходе ссоры ФИО3 ФИО27 мог нанести ножевое ранение ФИО34.. ФИО2 ФИО27 ростом был выше ФИО34 Имелись ли какие-либо конфликты между ФИО2 ФИО27 и ФИО34 не знает (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО227., данными ей в ходе предварительного следствия, которые были оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает врачом психиатром-наркологом концентрация этилового спирта в крови 2,7 промилле соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, при которой лицо, находящееся в таком состоянии, становится ослабленным, медлительным, заторможенным. У него может учащаться дыхание, может упасть давление, может появиться тошнота и рвота, у такого лица затупляется реакция на болевые раздражители. В тяжелой степени алкогольного опьянения лицу сложно оказывать какое-либо сопротивление при драке, если даже оно и присутствует, то оно, как правило, вялое, непродуктивное (т.№).

Из показаний допрошенных в ходе производства предварительного следствия свидетелей ФИО229, ФИО230 и ФИО231 показания которых были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что они являются жителями 

<

адрес> ФИО34 по характеру был добрый, отзывчивый, на жизнь зарабатывал случайными заработками, любил употреблять спиртные напитки. Иногда видели, что ФИО34 употреблял спиртное с ФИО3 ФИО27. Выпив спиртное, ФИО34. ни с кем в драки и конфликты не лез. Бывало, что, выпив спиртное, ФИО34 в шутку боролся и показывал приемы борьбы. Были ли конфликты между ФИО34 и ФИО2 ФИО27, не знают. По комплекции телосложения ФИО34. и ФИО3 ФИО27 были одинаковыми (т.№).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 апреля 2020 года следует, что в помещении жилой части дома по адресу: 

<

адрес> с признаками насильственной смерти на полу находится труп ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обнаружены наслоения вещества красно-бурого цвета на занавеске, которой было закрыто пространство между входной дверью дома и печью. На подоконнике окна в жилой части дома обнаружен нож. На матраце, на спинке кровати, на южной стене дома, покрывале обнаружены капли вещества бурого цвета (т.№). 

Из заключения эксперта № от 29 мая 2020 года следует, что:

Смерть ФИО34. наступила от обильной внутренней кровопотери развившейся вследствие повреждений 

<

данные изъяты> в результате колото-резаной раны на коже передней поверхности брюшной стенки слева.

<

данные изъяты> давность наступления смерти соответствует за 9-12 часам до момента исследования трупа в морге (исследование трупа в морге начато 17 апреля 2020 года в 08 часов 00 минут).

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: 

- рана на коже передней поверхности брюшной стенки 

<

данные изъяты> Данное повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Данное повреждение повлекло бы при жизни за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относилась бы к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит;

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Данное повреждение повлекло бы при жизни за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относилась бы к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- 

<

данные изъяты> Данное повреждение не повлекло бы при жизни за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относилась бы к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит.

При судебно-химическом исследовании в крови, моче трупа ФИО34 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 2,7 промилле, в моче – 3,1 промилле.

ФИО34 мог совершать активные самостоятельные движения после получения им телесных повреждений ставших в прямой причинной связи с наступлением смерти, до момента наступления функциональной недостаточности, а именно внутренней обильной кровопотери. 

В момент причинения смертельных телесных повреждений ФИО34 мог находиться как вертикальном, так и горизонтальном положении лицом к нападавшему (т.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что при освидетельствования ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека:

- 

<

данные изъяты> могли возникнуть от не менее трехкратного травматического воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно до 1-х суток до момента освидетельствования;

- 

<

данные изъяты> могли возникнуть от однократного травматического воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно за 1-2 суток до момента освидетельствования;

- 

<

данные изъяты> возникнуть от травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно за 1-2 суток до момента освидетельствовании;

- 

<

данные изъяты> могли возникнуть от не менее двукратного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно за 7-10 суток до момента освидетельствования (т.№).

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО246 заключения экспертиз подтвердила и пояснила, что все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО34., являются прижизненными, причинены в короткий промежуток времени. Не исключается, что раны причинены ножом с длиной клинка 9 см. В момент причинения ран ФИО34 и лицо, причинявшее раны, вероятнее всего находились лицом к лицу, нож находился в правой руке. Смерть ФИО34 наступила с 20 до 23 часов. После получения раны, повлекший тяжкий вред здоровью потерпевший ФИО34 мог совершать активные самостоятельные действия не более 2-х часов. ФИО34 находясь в сильной степени алкогольного опьянения, не мог оказывать сопротивления как трезвый человек. 

<

данные изъяты> у ФИО34 свидетельствует о том, что он совершал активные самостоятельные действия после того, как ему было причинена ранение.

У ФИО1 могли образоваться в указанное время телесные повреждения, давность которых составляет до суток. При этом на теле ФИО3 не были обнаружены повреждения, которые характерны для удушения. Если было совершено удушение мягким предметом, то оно не оставляет следов на шее, если совершено руками, в том числе изгибом локтя, то следы на шее остаются.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 17 апреля 2020 года следует, что 17 апреля 2020 года в период с 08 часов 40 минут по 09 часов 15 минут проведено медицинское освидетельствование ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам которого установлено состояние опьянения (т.№).

Из протокола освидетельствования от 17 апреля 2020 года следует, что в ходе освидетельствования установлено, что на предметах одежды ФИО1 - куртке и джинсовых брюках, в которые он одет, имеются следы, похожие на кровь, на лице ФИО1, под левым глазом, имеется кровоподтек и ссадины с подсохшими следами вещества темно-красного цвета, на спинке носа также имеется ссадина с подсохшими следами вещества темно-красного цвета (т.№).

Из протокола осмотра предметов от 13 июня 2020 года следует, что осмотрены изъятые 17 апреля 2020 года в ходе осмотра места происшествия, освидетельствования ФИО1, выемок 17 и 20 апреля 2020 года предметы, установлены их идентифицирующие признаки. В ходе осмотра описаны пятна подсохших веществ похожих на кровь на изъятых предметах в ходе осмотра места происшествия. На куртке и брюках, изъятых у ФИО1 обнаружены многочисленные пятна и помарки похожие на подсохшую кровь. На кофте, двух свитерах, футболке ФИО34 обнаружены пятна вещества похожие на подсохшую кровь, а также обнаружены по два повреждения щелевидной формы на передней поверхности и по одному повреждению щелевидной формы на поверхности левого рукава (т№), осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.№).

Из заключения эксперта № от 29 мая 2020 года следует, что ФИО34 повреждения могли быть причинены в результате трех травматических воздействий представленным на исследование ножом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия 17 апреля 2020 года (т.№).

Из заключения эксперта № от 13 мая 2020 года следует, что:

- на поверхности куртке ФИО3 следы-наложения красно-коричневого цвета, похожего на подсохшую кровь являются: шесть пятен образованны в местах как пропитывания ткани красно-коричневой жидкости, похожей на кровь, так и пятнами, образованными в местах касательного контакта ткани куртки с поверхностями опачканными красно-коричневой жидкостью, похожей на кровь; одно пятно, образованным в месте падения единичного элемента брызг с поступательным движением снизу вверх, слева направо;

- на поверхности брюк ФИО3 следы-наложения красно-коричневого цвета, похожего на подсохшую кровь, являются: три пятна образованными в местах падения единичных и групповых капель красно-коричневой жидкости, похожей на кровь, под различными углами к поверхности джинсовых брюк с поступательным движением сверху вниз, слева направо.

На куртке пятна расположены в различных частях, как на передней поверхности, так и на задней, на брюках пятна расположены на задней поверхности (т.№).

Из заключения эксперта № от 25 мая 2020 года следует, что на куртке и джинсах ФИО1 имеется кровь человека, которая может принадлежать ФИО34 примесь крови ФИО1 не исключается (т.№).

Из заключения эксперта № от 20 мая 2020 года следует, что на трех марлевых тампонах со смывами со стены дома, с потеков и помарок на спинке кровати, на отрезке ткани и на занавеске, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 17 апреля 2020 года, присутствует кровь человека, которая может принадлежать ФИО34 не исключается примесь крови ФИО1 (т.№).

Из заключения эксперта № от 20 мая 2020 года следует, что на двух марлевых тампонах со смывами с поверхности правой и левой кисти ФИО1 имеется кровь человека смешанная со слюной, высказаться о конкретной принадлежности крови и слюны в данном случае не представляется возможным, однако, если кровь и слюна произошли от двух и более лиц, то примесь крови и слюны от ФИО34 и ФИО1 не исключается (т.№

Из заключения эксперта № от 22 мая 2020 года следует, что на двух отрезках марли со смывами с обеих рук ФИО34 на обрезках ногтей с левой руки ФИО34., присутствует кровь человека, которая может принадлежать ФИО34., примесь крови ФИО1, в этих следах крови не исключается (т.№).

Из заключения эксперта № от 21 мая 2020 года следует, что на брюках ФИО34 присутствует кровь человека, которая может принадлежать ФИО34 примесь крови ФИО1, в этих следах крови не исключается (т.№).

Из заключения эксперта № от 21 мая 2020 года следует, что на стопках и пустой бутылке «

<

данные изъяты>», изъятых в ходе осмотра места происшествия 17 апреля 2020 года следы пальцев рук оставлены ФИО1. След пальца, обнаруженный на пустой бутылке «

<

данные изъяты>», изъятой в ходе осмотра места происшествия оставлен не ФИО1, а другим лицом (т.№).

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 23 апреля 2020 года следует, что ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в состоянии аффекта не находился. В ином эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), которое бы существенно повлияло на осознанность и произвольность инкриминируемого поведения, ФИО1 не находился. Выявлено, что поведение ФИО34 не являлось психотравмирующей (аффектогенной, стрессогенной и прочее) ситуацией для ФИО1 (т.№).

Исследованные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что показания, данные ФИО1 в ходе судебного заседания и при проверке показаний на месте в ходе производства предварительного следствия, полностью опровергаются выше исследованными доказательствами.

ФИО1 при написании явки с повинной и при даче показаний в качестве обвиняемого не указывал, что нанес удары ножом защищаясь от удушения. При производстве судебно-медицинской экспертизы каких-либо следов на теле ФИО1 не обнаружено, при этом из показаний судебно-медицинского эксперта следует, что если бы происходило удушение руками, то на шее ФИО1 были бы обнаружены характерные следы. Из показаний судебно-медицинского эксперта следует, что взаиморасположение ФИО1 и потерпевшего ФИО34 вероятнее всего было лицом к друг к другу, при этом ФИО1 в судебном заседании указывает, что он во время нанесения ударов ножом находился спиной к ФИО34 при этом ФИО34 удерживал его сгибом локтя за шею. Своей 

<

данные изъяты> ФИО125 и 

<

данные изъяты> ФИО100 он не рассказывал о том, что нанес удары ножом защищаясь от удушения, также не пояснял об этом сотрудникам скорой помощи ФИО169. и ФИО271 которые выясняли о наличии телесных повреждений у ФИО1, при этом также не жаловался им не боли в области шеи. Потерпевший ФИО34 находился в тяжелой степени алкогольного опьянения из показаний врача психиатра-нарколога и судебно-медицинского эксперта установлено, что в тяжелой степени алкогольного опьянения человек становится ослабленным, медлительным, заторможенным, ему сложно оказывать какое-либо сопротивление при драке, если даже оно и присутствует, то оно, как правило, вялое, непродуктивное.

ФИО1 в судебном заседании поясняет, что после нанесения ударов ножом ФИО34 сразу же упал на месте, после чего он сразу же направился к родственникам, чтобы вызвать помощь. При даче показаний в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что после нанесения ударов ножом ФИО34 лег спать на кровать, которая стоит на кухне, и спустя только некоторое время ФИО34 встал и упал. Показания ФИО1 в качестве обвиняемого подтверждаются заключением экспертизы трупа ФИО34 и показаниями эксперта, из которых следует, что ФИО34 мог совершать активные самостоятельные действия на протяжении не более 2-хчасов. При этом на кровати, занавеске, обнаружены следы крови, которые могли принадлежать ФИО34 что указывает, на то, что ФИО34 после полученных повреждений передвигался, в том числе находился на кровати. Из показаний судебно-медицинского эксперта следует, что смерть ФИО34 наступила с 20 до 23 часов, из показаний близких родственников ФИО3 установлено, что он пришел к ним и сообщил о случившимся около 01 часа 17 апреля 2020 года, тот есть после смерти ФИО34 прошло не менее 2 часов.

ФИО1 наносил удары ножом в область живота и грудной клетки ФИО34 то есть в область жизненно-важных органов. Из показаний данных ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что ФИО1 допускал, что от нанесенных им ударов ножом может наступить смерть ФИО34 но относился к этим последствиям безразлично. ФИО1 пошел к 

<

данные изъяты> и сообщил о случившимся спустя 2 часа после смерти ФИО34 и только после того, как увидел, что ФИО34 упал на пол, и более уже не вставал. Из показаний ФИО106. – 

<

данные изъяты> ФИО1, следует, что придя к ним, изначально ФИО1 сообщил ему, что убил ФИО34 и попросил вызвать скорую помощь.

Таким образом, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, суд считает, что действия ФИО1 были направлены на умышленное причинение смерти ФИО34., при этом ФИО1 понимал, что от его действий может наступить смерть ФИО34, но относился к этому безразлично.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.№).

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 23 апреля 2020 года следует, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>). Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного и испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Страдает 

<

данные изъяты> в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (т.№).

Оценив заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке о результатах проверки судимостей ФИО1 не судим (т.№). 

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> (т.№).

Согласно рапорту-характеристике УУП характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> (т.№).

В соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, противоправное поведение ФИО34, явившегося поводом для преступления.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие престарелой матери, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО106

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего вину обстоятельства, характеризующие данные на подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как условное наказание не обеспечит целей наказания, в частности не будет отвечать требованиям исправления осужденного, учитывая сведения о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, исходя из обстоятельств дела, наличия смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1 и необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю, то есть заключение под стражей.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе производства предварительного следствия адвокату Файсханову Р.Г., защищавшему ФИО1, выплачено за счет средств федерального бюджета 8050 рублей 00 копеек. Данные выплаты отнесены к процессуальным издержкам (т.№).

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает, поэтому считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств ФИО1 и взыскать с него уплаченную сумму в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО27 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 ФИО27 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 ФИО27 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 17 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- занавеску, покрывало, куртку и джинсовые брюки – вернуть по принадлежности ФИО1;

- одежду и обувь ФИО34 (кофту, свитер черного цвета, свитер с рисунками в виде ромбов, футболку, брюки и одну пару ботинок) – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО34 

- три стеклянные рюмки и две пустые стеклянные бутылки из-под водки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», нож, отрезок ткани матраца, три марлевых тампона с пятнами крови, срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук ФИО1 с подногтевым содержимым, два марлевых тампона со смывами с тыльных и ладонных поверхностей кистей обеих рук ФИО1, марлевый тампон с образцами крови ФИО34 срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук трупа ФИО34., два марлевых тампона со смывами с ладонных поверхностей кистей обеих рук трупа ФИО34 – уничтожить;

- пять отрезков светлой дактилопленки со следами рук человека – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 ФИО27 в доход государства процессуальные издержки в сумме 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Макматов А.А.