Дело № 2-4309/18 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(дата) года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Князевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Туманова Сергея Александровича к Фомичевой Елене Владимировне, Жироховой Елене Владимировне о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ

Истец Туманов С.А. обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с требованиями к ответчикам Фомичевой Е.В., Жироховой Е.В. о взыскании с чет возмещения причиненного имущественного вреда 50052 руб. 14 коп., расходов по оценке ущерба по 2750 руб., расходов по госпошлине по 933 руб. 50 коп.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что истец является собственником жилого помещения по адресу: .... В (дата) года произошло пролитие жилого помещения истца, пострадали потолки и стены кухни, прихожей, санузла, гостиной. По факту данного пролития комиссией подрядной организации ООО «РЭО Высоковский» составлен акт от (дата), в котором указано, что причиной пролития является сорванный шланг со стиральной машины в вышерасположенной квартире № №.... Аварии на общедомовом имуществе нет.

Для определения размера причиненного проливом ущерба Туманов С.А. обратился в ООО «Отличная оценка». Согласно выполненного отчета №... рыночная стоимость права требования возмещения ущерба определена в размере 50052 руб. 14 коп. Расходы истца по оценке ущерба составили 5500 руб.

О дате и времени проведении осмотра поврежденного имущества в целях оценки ущерба Туманов С.А. известил собственников вышерасположенной квартиры - ответчиков Фомичеву И.В., Жирохову Е.В. телеграммой. На осмотр ответчики не явились.

(дата) Туманов С.А. направил ответчикам претензию с требованием возместить ущерб, приложив к претензии копию отчета об оценке, копию акта от (дата) 

Ответа на претензию истец не получил. Во внесудебном порядке причиненный ущерб истцу не возмещен.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании истец Туманов С.А., его представитель Безруков А.В. исковые требования поддержали. При этом Туманов С.А. пояснил, что в июне 2018 г. ответчики дважды пролили его квартиру, и акт от (дата) отражает общие повреждения от пролитий. Ущерб истец просит возместить в полном объеме.

Ответчики Фомичева Е.В., Жирохова Е.В. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены. Ответчик Жирохова Е.В. обеспечила явку в судебное заседание адвоката Лебедеву О.В., которая возражала по иску Туманова С.А., поддержала позицию Жироховой Е.В. изложенную в письменных возражениях на иск. По мнению представителя истца истцом не представлено допустимых доказательств, позволяющих удовлетворить его иск. О назначении по делу судебной экспертизы сторона ответчика не просила.

АО «Домоуправляющая компания Советского района», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, явку представителя в суд не обеспечила, в ходатайстве, поступившем в суд до начала рассмотрения дела, представитель третьего лица просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, выслушав доводы стороны истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что истец Туманов С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Ответчикам Фомичевой И.В., Жироховой Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное над квартирой истца, по адресу: ...

В (дата) года в квартире, принадлежащей Туманову С.А. произошел пролив из квартиры, принадлежащей ответчикам. Причиной пролива послужил срыв шланга со стиральной машины в квартире ответчиков, что отражено в акте от (дата), составленного ООО «РЭО Высоковский».

В результате пролива в принадлежащей Туманову С.А. квартире было повреждено имущество: внутренняя отделка в гостиной, кухне, прихожей, санузле - потолки, стены.

Отчетом №..., выполненном ООО «Отличная оценка» стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: ... определена в сумме 52052 руб. 14 коп. Стоимость услуг ООО «Отличная оценка» составили 5500 руб., которая оплачена Тумановым С.А. (дата), о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру.

Возражая по исковым требования ответчики не представили надлежащих доказательств того, что вред имуществу собственников ... причинен не по их вине. Напротив, в материалах дела имеется акт осмотра помещения, составленный подрядной организацией ООО РЭО «Высоковский», из содержания которого следует, что (дата) произведено обследование пролитого помещения № ..., причина пролития - сорванный шланг со стиральной машины в вышерасположенной квартире № №.... Аварий на общедомовом имуществе нет. 

Не представили ответчики и доказательств, подтверждающих, что заявленная сумма взыскания в возмещение ущерба завышена. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В данном случае истец, в обоснование заявленного иска представила в материалы дела свои объяснения, акт от (дата), доказательства того, что квартира ответчиков расположена над квартирой истца, отчет о рыночной стоимости права требования, с описанием дефектов внутренней отделки квартиры, характерных для последствий пролива - наличия разводов, деформаций обоев, окраски.

Ответчики возражая по иску не воспользовались правом представить в материалы дела доказательства отсутствия их вины в пролитии помещения истца, а также доказательств отсутствия вреда, либо иного размера вреда. В деле нет сведений о наличии на общедомовом имуществе аварийных ситуаций в значимый для дела период. Третье лицо АО «Домоуправляющая компания Советского района» отрицает в своей позиции по делу наличие аварийных ситуаций на общедомовом имуществе. Ответчики данное утверждение не опровергли, доказательств обратного не представили. В материалы дела ответчики не представили своих обращений, обращений иных жильцов многоквартирного дома в управляющую либо подрядные организации о наличии аварийный ситуаций на общедомовом имуществе.

О назначении по делу экспертизы стороны, в том числе сторона ответчика не просили.

Из изложенного следует, что иск Туманова С.А. к ответчикам Фомичевой И.В., Жироховой Е.В. о взыскании возмещения причиненного ущерба 50052 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению. Возмещению истцу за счет ответчиков подлежат также расходы по оценке причиненного ущерба, всего в сумме 5500 руб. В порядке ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков подлежат также возмещению судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 1867 руб. Взысканные судом с ответчиков суммы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, что составит: в возмещение ущерба по 25026 руб. 07 коп. с каждого, в возмещение расходов по оценке по 2750 руб. с каждого, в возмещение расходов по госпошлине по 933 руб. 28 коп. с каждого. Оснований для снижения суммы возмещения не имеется, поскольку в этом случае будет нарушено равенство сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Туманова Сергея Александровича в возмещение ущерба 50052 руб. 14 коп., расходы по оценке ущерба 5500 руб., расходы по госпошлине 1867 руб., из них:

С Фомичевой Ирины Владимировны - в возмещение ущерба 25026 руб. 07 коп., расходы по оценке ущерба 2750 руб., расходы по госпошлине 933 руб. 28 коп.

С Жироховой Елены Владимировны - в возмещение ущерба 25026 руб. 07 коп., расходы по оценке ущерба 2750 руб., расходы по госпошлине 933 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С. Толмачева