РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участиемпредставителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, 

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, требуя взыскать с ответчиков, как с наследников ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4). 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 7 года в размере 118780,51 рублей, из которых: 82219,75 рублей – просроченный основной долг, 36560,76 рублей – просроченные проценты, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать с ответчика ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 3575,61 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО5 29.05.2013г. заключен кредитный договор № кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ФИО5 был выдан кредит в размере 101000 рублей. Согласно расчету задолженности Заемщик воспользовался денежными средствами. Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В соответствии с действующим законодательством при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( ст. 1112 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ). В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО5 умер 07.02.2015г., у нотариуса ФИО6 заведено наследственное дело.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка 118780,51 рублей, из которых: 82219,75 рублей – просроченный основной долг, 36560,76 рублей – просроченные проценты.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика ФИО2 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности полагала, что ответчиком неправильно истолкованы положения гражданского законодательства о сроках исковой давности и правилах их исчисления, не учтен факт того, что в день выдачи кредита заемщиком ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно условиям которого, ФИО5 поручил банку ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ перечислять с его денежного вклада, на который были переведены кредитные денежные средства, сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание денежные средств производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Также кредитным договором, а именно п. 3.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что погашение задолженности по договору наличными денежными средствами не производится. Также просила учесть, что последнее списание денежных средств со счета, указанного заемщиком в дополнительном соглашении №, было произведеноДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ, в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен. Иных доказательств представителем ответчика в материалы дела не представлено. 

В судебном заседании представитель ответчикаФИО2 - ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ответчика ФИО5 После смерти ФИО5 наследство принял только ответчик. Наследственное имущество состоит, в том числе из 2-х квартир и автомобиля. Квартиры и автомобиль были приобретены наследодателем с использованием кредитных денежных средств и на момент его смерти находились в залоге. О наличии у ФИО5 перед банком задолженности по спорному кредитному договору, ответчику ничего известно не было. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, который, по его мнению, должен исчисляться с даты смерти ФИО5, также просил учесть, что последний платеж по договору был произведен в январе 2015 года, то обстоятельство, что истец представил о произведенном платеже в июле 2015 года, то об этом никому из семьи умершего ничего неизвестно, сам банк не может пояснить, кто внес денежные средства. Просит в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.Считает, что при наличии иных денежных обязательств умершего ФИО5, отсутствует какие-либо денежные средства, приобретенные наследником ФИО2, для погашения задолженности.

Третье лицо - нотариус г. Жигулевска Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 7 февраля 2015 года в г. Тольятти Самарской области.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также ответом нотариуса 

<

адрес> ФИО6 подтверждается, что по данным нотариальной конторы после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, от сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об отказе от доли наследства по всем основаниям от дочери - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на дополнительное наследственное имущество - земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок № садоводческого общества «Труд», от сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Заявлений о принятии наследства по закону или об отказе от наследства по закону от других наследников не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: 

<

адрес>, городской округ Жигулевск, 

<

адрес>, стоимостью 1051561 руб. 06 коп., денежные вклады в размере 11 руб. 12 коп., 10 руб. 58 коп., 1018 руб. 55 коп., 111 руб. 9 коп., 10 руб. 00 коп., 188 руб. 98 коп., 44 руб. 38 коп.с причитающимися процентами, квартиру по адресу: 

<

адрес>, городской округ Жигулевск, 

<

адрес>, стоимостью 1051561 руб. 06 коп., сыну - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки LADA, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, стоимостью 253000 руб., сыну - ФИО2.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 также установлен объем приобретенного в порядке наследования после смерти ФИО5 наследственного имущества, а также обязательств ФИО5:

ФИО2, приняв после смерти ФИО5 наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего нему в порядке наследования имущества. Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость перешедшего ответчику по наследству от ФИО5 имущества, составляет 2357517 руб. 63 коп. (1051561 руб. 06 коп. (стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>) + 11 руб. 12 коп. + 10 руб. 58 коп. + 1018 руб. 55 коп.,+111 руб. 9 коп. +10 руб. 00 коп., + 188 руб. 98 коп. + 44 руб. 38 коп.(денежные вклады)+ 1051561 руб. 06 коп. (стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>)+ 253000 руб. (стоимость автомобиля LADA, 

<

данные изъяты>)). 

Кроме того, решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с АО « СК «Астро-Волга» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом и ФИО5 в размере 1080000 рублей, страховоевозмещение по договору страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом и ФИО5 в размере 555000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере 10000 рублей, а всего 1 847 000 рублей.

Таким образом, с учетом суммы страхового возмещения (1635000 рублей) и стоимости наследственного имущества (2 357 517 руб. 63 коп.), общая сумма приобретенных в порядке наследования ответчиком средств и имущества составляет 3992517 руб. 63 коп.

Также судом установлено, что в связи с неисполнением ФИО5 своих обязательств по кредитным договорам:

- решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, как наследника ФИО5, в пользу АО «ФИА-БАНК» взыскана образовавшаяся задолженность по кредитному договору № L04-183537 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577314 руб. 08 коп.и по кредитному договору № LC-1104-0006360 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1121183 руб. 46 коп., возмещение судебных расходов в размере 16692 руб. 49 коп., а также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - жилые помещения по адресам : 

<

адрес>, и 

<

адрес>; по сообщению представителя ответчика в судебном заседании, квартиры реализованы не были, задолженность по ипотечным кредитам погашена за счет средств страхового возмещения;

- решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с ФИО2, как наследника ФИО5, в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана образовавшаяся задолженность по кредитному договору 

<

***> 4100666621 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408911 руб. 09 коп., также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - LADAGRANTA, с установлением начальной продажной в размере 237833 руб.

Таким образом, долги наследодателя составляли 2137758 руб. 29 коп. (577314 руб. 08 коп.+ 1121183 руб. 46 коп.+ 16692 руб. 49 коп. + 408911 руб. 09 коп.).

Указанные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не могут быть оспорены и не доказываются вновь по настоящему делу, поскольку в гражданском деле участвуют те же лица.

Кроме того, решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу 

<

***> ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России»взыскана образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, в размере 91992 руб. 59 коп., а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2959 руб. 78 коп., а всего 94952 руб. 37 коп. 

Подтверждением наличия долговых обязательств ФИО5 перед ПАО Сбербанк являются предоставленные в дело: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику «Доверительный кредит»в сумме 101000 рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления; копия мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101000 рублей о перечислении денежных средств ФИО5 по кредитному договору №; копия заявления заемщика ФИО5 на зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № к кредитному договору,согласно условиям которого, ФИО5 поручил банку ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ перечислять с его денежного вклад, на который были переведены кредитные денежные средства перечислять со счета ФИО5 сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.Списание денежные средств производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Также кредитным договором, а именно п. 3.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что погашение задолженности по договору наличными денежными средствами не производится. 

Согласно предоставленному истцом расчета задолженности, который ответчиком не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет118780,51 рублей, из которых 82219,75 рублей – просроченный основной долг, 36560,76 рублей – просроченные проценты.

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора направлялось в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"отражено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Следовательно, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что срок исковой давности не течет с течение установленного законом срока для принятия наследства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок принятия наследства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленнойсуду стороной истца истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последнее гашение задолженности по процентам произведено 15.07.2015 года. С учетом выше приведенных положений п. 3.6 кредитного договора 

<

***> и условия заключенного Заемщиком ФИО5 дополнительного соглашения№ к указанному кредитному договору, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности был прерван совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом судом не принимаются доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о том, что его доверитель не знал о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ПАО Сбербанк, никаких денежных средств в исполнение условий кредитного договора не вносил, поскольку с учетом приведенных выше положений законодательства о том, что долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в пределах общего трехлетнего срока исковой давности. В связи с изложенным оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти ФИО5 у последнего имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118780,51 рублей, ФИО2, приняв после смерти ФИО5 наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего нему в порядке наследования имущества. 

Из приведенных вышеи установленных вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств усматривается, что общая сумма приобретенных в порядке наследования ответчиком средств и имущества составляет 3992517 руб. 63 коп.

Таким образом, сумма долговых обязательств наследодателя ФИО5, взысканных решениями суда с ФИО2, составляет 2232710 руб. 66 коп. (2137758 руб. 29 коп. + 94952 руб. 37 коп.). Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом того, что разница между приобретенным в порядке наследования имуществом (3992517 руб. 63 коп.) и уже взысканными долгами наследодателя (2232 710 руб. 66 коп.) превышает размер требований истца, суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчика просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подлежащими удовлетворениюсуд признает требование истца о досрочном расторжении кредитного договор, поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Наличие неисполненных обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований, доказательств в опровержение которому ответчиком не предъявлено, а также требованием о досрочном возврате кредита расторжении кредитного договора, направленном ФИО2).

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, в размере 118780 руб. 51 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3575 руб. 61 коп., а всего 122356 руб. 12 коп. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года. 

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова