10 сентября 2020 года Дело № 2а-2018/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поповой Д. В.

при секретаре Поливаной Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда административное дело по административному иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 .. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

установил:

заместитель прокурора города Северодвинска в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории .....

Требования мотивированы тем, что при наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами административный ответчик наделён правом на управление транспортными средствами категории ..... на основании водительского удостоверения ....., выданного отделом ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску .....

В судебном заседании прокурор Варакин И. В. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1, извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по адресу регистрации, указанному в истребованной по запросу суда адресной справке, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении судебное извещение в адрес административного ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает, данный ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ОМВД России по городу Северодвинску, надлежаще извещённое, в суд представителя в судебное заседание не направило. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела и представленные по запросам суда медицинские документы ФИО1, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утверждён Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе синдром зависимости от ..... до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Допустимыми доказательствами - документами, медицинской картой амбулаторного больного ..... подтверждается, что ФИО1 состоит на учёте под диспансерным наблюдением у врача .....

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела административный ответчик имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются медицинскими документами, стороной административного ответчика не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

По настоящему делу судом была назначена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ..... для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии у административного ответчика указанного психического расстройства и наличия в связи с ним противопоказаний для выполнения деятельности по управлению транспортными средствами (л. д. 38-39).

Суд неоднократно направлял ответчику по месту его жительства копию определения о назначении судебно-психиатрической экспертизы, судебные извещения (л. 

<

...>, 50, 55, 62-63), а также сообщения о необходимости явиться в экспертное учреждение для проведения экспертизы. Однако ответчик для участия в проведении экспертизы в экспертное учреждение не явился, что подтверждается почтовыми конвертами и сообщением экспертного учреждения. По изложенным обстоятельствам судебная экспертиза не была проведена. 

В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судебная экспертиза назначена для выяснения вопроса о наличии у административного ответчика психического расстройства и наличия в связи с ним противопоказаний для выполнения деятельности по управлению транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 в отсутствие уважительных причин уклонился от участия в экспертизе, не представил доказательств своего излечения либо достижения стойкой ремиссии, суд, с учётом представленных в дело медицинских документов, признаёт установленным факт наличия у административного ответчика психического расстройства, относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, что в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием прекращения действия его права на управление транспортными средствами вышеуказанных категорий.

Исковые требования прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 .. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 ..... на управление транспортными средствами категории ....., выданного отделом .....

Взыскать с ФИО1 . в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д. В. Попова 

Решение принято в окончательной форме 04.09.2020