63RS0030-01-2019-001272-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «03» июня 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., 

при секретаре – Степановой С.В., 

с участием:

прокурора – ГоловинойА.В.,

подозреваемой – ФИО1,

защитника – адвоката Нешковой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнюю дочь ... года рождения, работающей заведующей отделением медицинской профилактики в ГБУЗ СО «ТГП № 4» АПК № 1, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., ранее не судимой,

– подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

Из материалов уголовного дела следует, что приказом ... - к от ... главного врача поликлиники Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольятгинская городская поликлиника № 4», ФИО1 назначена на должность заведующей отделением профилактических осмотров данного медицинского учреждения.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главным врачом «Тольяттинской городской поликлиники № 4», в должностные обязанности заведующей отделением медицинской профилактики входит организация работы амбулаторно-поликлинического учреждения по диспансеризации определенных групп взрослого населения и профилактическим мероприятиям.

Также, в соответствии с п. 9 Порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.02.2015 года № 36ан, участковый врач-терапевт является ответственным лицом за организацию и проведение диспансеризации населения участка, обслуживаемой им территории, то есть является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, имеющим полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Конституции РФ в РФ разработаны и финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения.

Согласно ч. 6 ст. 4, ч. 1 и 5 ст. 10, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются доступность и качество медицинской помощи, которые обеспечиваются организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения и предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем проведения диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством РФ.

В период с 06.06.2017 года по 08.06.2017 года, более точное время следствием не установлено, заведующая отделением медицинской профилактики ФИО1, находясь в здании «Тольяттинской городской поликлиники № 4», расположенной по адресу: 

<

...>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, из иной личной заинтересованности, обусловленной такими побуждениями, как желание оставаться в занимаемой должности, продолжать получать заработную плату и премиальные выплаты, создавать видимость своей профессиональной состоятельности перед вышестоящим руководством и успешно выполнять возложенные на нее служебные обязанности, а также желая приукрасить действительное положение дел, создать видимость проводимых работ по диспансеризации населения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований вышеуказанного федерального закона, а также приказа Министерства здравоохранения РФ №36ан от 03.02.2015 года «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», приказа Министерства здравоохранения Самарской области от 18.04.2013 года № 531 «О проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения» и соответствующего плана - графика, без фактического присутствия ФИО3, ... года рождения, составила на нее карту учета формы № 131/у «Карта учета диспансеризации (профилактических медицинских осмотров)», форма которой утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.03.2015 года № 87н, являющаяся официальным документом, в которую внесла заведомо ложные сведения о прохождении последней медицинского осмотра, при этом, ФИО3 в «Тольяттинской городской поликлиники № 4» диспансеризацию не проходила.

Она же, в период со 02.05.2017 года по 04.05.2017 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь заведующей отделением медицинской профилактики и находясь в здании «Тольяттинской городской поликлиники № 4», расположенной по адресу: 

<

...>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, из иной личной заинтересованности, обусловленной такими побуждениями, как желание оставаться в занимаемой должности, продолжать получать заработную плату и премиальные выплаты, создавать видимость своей профессиональной состоятельности перед вышестоящим руководством и успешно выполнять возложенные на нее служебные обязанности, а также желая приукрасить действительное положение дел, создать видимость проводимых работ по диспансеризации населения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований вышеуказанного федерального закона, а также приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №36ан от 03.02.2015 года «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого заселения», приказа Министерства здравоохранения Самарской области от 18.04.2013 года № 531 «О проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения» и соответствующего плана - графика, без фактического присутствия, ФИО4, ... года рождения, составила на нее карту учета формы № 131/у «Карта учета диспансеризации (профилактических медицинских осмотров)», форма которой утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.03.2015 года №87н, являющаяся официальным документом, в которую внесла заведомоложные сведения о прохождении последней медицинского осмотра, при этом, ФИО4 в «Тольяттинской городской поликлиники № 4» диспансеризацию не проходила.

Она же, в период со 01.06.2017 года по 05.06.2017 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь заведующей отделением медицинской профилактики и находясь в здании «Тольяттинской городской поликлиники № 4», расположенной по адресу: 

<

...>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, из иной личной заинтересованности, обусловленной такими побуждениями, как желание оставаться в занимаемой должности, продолжать получать заработную плату и премиальные выплаты, создавать видимость своей профессиональной состоятельности перед вышестоящим руководством и успешно выполнять возложенные на нее служебные обязанности, а также желая приукрасить действительное положение дел, создать видимость проводимых работ по диспансеризации населения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований вышеуказанного федерального закона, а также приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №36ан от 03.02.2015 года «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого заселения», приказа Министерства здравоохранения Самарской области от 18.04.2013 года № 531 «О проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения» и соответствующего плана - графика, без фактического присутствия, ФИО5, ... года рождения, составила на него карту учета формы № 131/у «Карта учета диспансеризации (профилактических медицинских осмотров)», форма которой утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.03.2015 года №87н, являющаяся официальным документом, в которую внесла заведомо ложные сведения о прохождении последним медицинского осмотра, при этом, ФИО5 в «Тольяттинской городской поликлиники № 4» диспансеризацию не проходил.

Она же, в период с 01.06.2017 года по 02.06.2017 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь заведующей отделением медицинской профилактики и находясь в здании «Тольяттинской городской поликлиники № 4», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, из иной личной заинтересованности, обусловленной такими побуждениями, как желание оставаться в занимаемой должности, продолжать получать заработную плату и премиальные выплаты, создавать видимость своей профессиональной состоятельности перед вышестоящим руководством и успешно выполнять возложенные на нее служебные обязанности, а также желая приукрасить действительное положение дел, создать видимость проводимых работ по диспансеризации населения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований вышеуказанного федерального закона, а также приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №36ан от 03.02.2015 года «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», приказа Министерства здравоохранения Самарской области от 18.04.2013 года № 531 «О проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения» и соответствующего плана - графика, без фактического присутствия ФИО6, ... года рождения, составила на него карту учета формы № 131/у «Карта учета диспансеризации (профилактических медицинских осмотров)», форма которой утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.03.2015 года №87н, являющаяся официальным документом, в которую внесла заведомо ложные сведения о прохождении последним медицинского осмотра, при этом, ФИО6 в «Тольяттинской городской поликлиники № 4» диспансеризацию не проходил.

Действия ФИО1 по всем четырем эпизодам следователем квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении четырех преступления небольшой тяжести, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании, после оглашения поступившего в суд ходатайства, подозреваемая ФИО1 и ее защитник ходатайство следователя поддержали и просили его удовлетворить. При этом ФИО1 после разъяснения судом права возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, а также юридических последствий прекращения уголовного дела, подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным взаимосвязанными положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Представитель потерпевшего ФИО7 о рассмотрении дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась, согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала об отсутствии претензий к ФИО1, не возражала против прекращения уголовного дела и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного преследования и применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив поступившее ходатайство, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя либо дознавателя в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В суд поступило постановление следователя, согласованное с заместителем руководителя Центрального межрайонного следственного отдела г. Тольятти следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. 

Указанное ходатайство было возбуждено следователем при наличии согласия подозреваемой ФИО1 на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства следователя изложено описание преступных деяний, их квалификация, доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение, основание для прекращения судом уголовного преследования, указание о согласии подозреваемой на прекращение уголовного преследования по данному основанию.

Из материалов дела и ходатайства следователя видно, что ФИО1 подозревается в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, которые в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой тяжести, подозреваемая ФИО1 ранее не судима, вину признает, в содеянном раскаивается, ... имеет постоянное место работы, стабильный доход. В ходе следствия ФИО1 содействовала расследованию уголовного дела, добровольно возместила ущерб, причиненный ТФОМС Самарской области, путем перечисления денежных средств на счет ТФОМС Самарской области. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 сотрудничала с органами следствия, давала правдивые и полные показания об обстоятельствах преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Вышеуказанные действия ФИО1 суд расценивает в качестве заглаживания причиненного преступлениями вреда.

При изучении представленных материалов, суд также убедился в том, что выдвинутое против ФИО1 подозрение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в деле достаточно сведений, позволяющих суду принять решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку цели Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1. могут быть достигнуты без привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания. 

При определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения ей заработной платы и размер ее дохода, наличие у нее на иждивении несовершеннолетней дочери, кредитных обязательств.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании ст. 25.1 УК РФ, назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ДЕСЯТИ тысяч рублей. 

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области

Юридический адрес: 443099, 

<

...>.

Почтовый адрес: 443099, 

<

...>.

ИНН/КПП 

<

***>/631701001

Наименование получателя УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с 

<

***>)

Отделение г. Самара 

Расчетный счет 

<

***> 

БИК 043601001

ОКАТО 36701000

КБК 41711621010016000140

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления в законную силу, указав на необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1., что в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Медицинские карты учета диспансеризации формы № 131/у на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления постановления в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова