Дело № 1-153/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 06 августа 2019г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Колдаевой;

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области В.И. Данилова;

подсудимого В.А. Некрасова;

его защитника – адвоката Я.В. Гром;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего у 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 17.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17.03.2017 года на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание, в виде лишения свободы на срок шесть месяцев условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 

Данный приговор вступил в законную силу 28.03.2017 года. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период не отбытого срока уголовного наказания, то есть, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ вновь нарушил правила дорожного движения РФ, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», совершил на нем поездку по 

<

адрес>, где на 89 км. автодороги «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес> остановлен сотрудниками полиции. Поскольку ФИО1, имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, то ему ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 59 минут в МО МВД России «Южноуральский» по адресу: 

<

...>, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «

<

данные изъяты>», которое проведено в выше указанном месте 19.06.2019г. в 04 часа 02 минуты. В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения на основании показания технического средства «

<

данные изъяты>» - 0,86 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым, ФИО1, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. 

ФИО1 виновность свою в совершенном признал полностью и, согласившись с указанным в обвинительном постановлении и изложенным государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке не возражали, в связи с чем, основания для рассмотрения дела и постановления приговора в указанном порядке имелись. 

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильность квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, данную в объяснении до возбуждения уголовного дела, наличие малолетних детей, а также положительные характеристики.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, а также характер его поведения.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом признания судом у подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая изложенное, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания за совершенное преступление, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания несвязанного с лишением свободы за совершенное преступление.

Отбывать наказание ФИО1 должен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При выборе режима отбывания наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

Так ФИО1 привлекался за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в том числе и за управления в состоянии опьянения, что указывает на то, что предыдущее наказания за совершение административных правонарушений не оказали должного воздействия на подсудимого. Кроме того, указанное преступление было совершено в период условного осуждения. Также суд учитывает и общественную опасность управления автотранспортным средством в состоянии опьянения, форму вины, а именно психическое отношение к совершаемому общественно опасному действию. Неоднократное управление транспортным средством в состоянии опьянения является осознанным и волевым решением ФИО1, понимающим противоправность и недопустимость своих действий, но продолжающего их совершать, что говорит об отсутствия должного им осознания их общественной опасности. Несмотря на отсутствие тяжких последствий, но по причине отсутствия осознания ФИО1 высокой степени опасности совершенного преступления и безразличному отношению к возможным последствиям своего деяния, вследствие нарушения правил дорожного движения, суд приходит к выводу о возможности отбытия им наказания только в исправительной колонии общего режима. 

Также суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 17.03.2017г.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на автостоянке по адресу: 

<

адрес> - передать по принадлежности ФИО1 или его представителю;

- диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела на весь период его хранения. 

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, ранее он судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в связи с чем суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 17 марта 2017г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени задержания его под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Неполный день нахождения под стражей ФИО1 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке по адресу: 

<

адрес> - передать по принадлежности ФИО1 или его представителю;

- диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела на весь период его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: А.В. Колдаева

Приговор в законную силу вступил: «____»____________2019г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: