№ 2а-712/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 12 ноября 2020 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Демисеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 26.06.2020 судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №2-755/2020 от 27.03.2020, выданного мировым судьёй судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 146255,31 руб.

Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящему время по месту получения дохода должника не направлено. 

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. 

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 26.06.2020 по 26.10.2020, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.06.2020 по 26.10.2020, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.06.2020 по 26.10.2020, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 26.06.2020 по 26.10.2020, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.06.2020 по 26.10.2020; обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества,), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель истца, второй административный ответчик - представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено. 

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациикаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-754/2020 от 27.03.2020 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО2 задолженности по договору займа № от 28.08.2018 за период с 28.12.2018 по 07.03.2020 в размере 5134,18 руб., судебных расходов в размере 200 руб., выданного мировым судьёй судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области, судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от 26.06.2020.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках своих полномочий в период с 26.06.2020 10.08.2020 были направлены электронные запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание: Вкабанк, ЕАТП, ОАО «Газпромбанк», ОАО «Консервативный коммерческий банк», Русский южный банк, АО «Банк Дом.РФ», АО КБ «Солидарность», АО «Почта Банк», Билайн, ГУВМ МВД России, ОАО «Мегафон», ОАО МТС, ПАО Банк «Зенит», ПАО Росбанк, Пенсионный фонд России, МВД России-подразделение ГИБДД, ЗАО «Сирена-Трэвэл», Росреестр.

Судебному приставу-исполнителю поступили ответы из АО «Почта Банк» о наличии счетов в банках, открытых на имя должника ФИО2 На счёте нулевой остаток. Из ОАО «МегаФон» о наличии двух абонентских номеров на должника ФИО2

Из других банков и иных кредитных организаций поступили сведения об отсутствии счетов, вкладов на имя должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 30.06.2020 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО2, которое направлено для исполнения в подразделение ГИБДД МВД РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 06.08.2020 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 с 06.08.2020 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 06.02.2021, которое направлено для исполнения в ПС ФСБ России. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 29.10.2020 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 165034,29 руб. (два счета), находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», открытых на имя должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 29.10.2020 исполнительные производства № от 26.06.2020 и № от 26.06.2020 объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоено номер №.

Из ответа Пенсионного фонда РФ от 07.07.2020 следует, что должник не является получателем пенсии.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, одним из главных критериев необходимости (достаточности) совершаемых судебным приставом исполнительных действий является решение им задач исполнительного производства.

На основании положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения являются (часть 3):

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выход по месту жительства должника в целях установления его местонахождения, а также имущества, на которое возможно обратить взыскание. 

При этом суд учитывает, что согласно ч.5 ст.2 Федерального закона РФ от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других 

органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" - в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом- исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику- гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Также судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области по исполнительному производству № не направлялись запросы в органы ЗАГС; в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в военкомат; в государственные и негосударственные страховые компания, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в ИЦ УМВД России по Астраханской области о получении сведений о судимости должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не получены сведения из администрации МО «Селитренский сельсовет» о проживании должника по месту жительства.

На основании изложенного, суд считает, что меры принудительного исполнения, осуществлённые судебным приставом-исполнителем за период с момента возбуждения исполнительного производства, по установлению имущественного положения должника являются недостаточными.

Судебным приставом-исполнителем не проведён необходимый комплекс мер по установлению имущества и доходов должника, на которые возможно обратить взыскание. А именно, не предприняты в полном объёме меры: по вызову ФИО2 для дачи объяснений, по направлению запросов в регистрирующие органы, в том числе об истребовании сведений о наличии у нее акций, ценных бумаг, о роде его занятий и места работы.

В силу ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в силу ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель является стороной исполнительного производства, в связи с чем вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.

В силу чего, взыскатель, реализуя предоставленные ему права, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе заявить судебному приставу-исполнителю ходатайство о направлении соответствующих запросов в регистрирующие и иные органы в целях установления имущественного, семейного и материального положения должника ФИО2

В настоящее время исполнительное производство находится в производствесудебного пристава-исполнителя, постановление об окончании исполнительногопроизводства в отношении должника ФИО2 не выносилось, судебнымприставом-исполнителем предпринимаются меры принудительного характера,направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемымбездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободывзыскателя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не находит.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: .....

.....

..... Тюлюпов Р.К.