ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа РБ 21 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И., 

с участием защитника ОАО «Турбаслинские бройлеры» Какунина А.В.,

рассмотрев жалобу защитника ОАО «Турбаслинские бройлеры» Какунина А.В. на постановление Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года, которым:

Открытое акционерное общество «Турбаслинские бройлеры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя Благовещенского межрайонного прокурора РБ Чураева И.И. от 24 ноября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Открытого акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» (далее - ОАО «Турбаслинские бройлеры», общество) за нарушения природоохранного законодательства и дело 28 ноября 2017 года направлено в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения (л.д.2, 3-8).

16 апреля 2018 года судьей Благовещенского районного суда Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное постановление (л.д. 208-210). 

Не соглашаясь с постановлением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года защитник ОАО «Турбаслинские бройлеры» обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить. В обоснование указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в ненадлежащим извещении юридического лица ОАО «Турбаслинские бройлеры» на судебное заседание (л.д.216-217).

Изучив материалы дела, выслушав защитника Какунина А.В. поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы и возражения помощника прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Батюкина В.В., прихожу к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В своем постановлении судья указал, что представитель ОАО «Турбаслинские бройлеры» не явился на судебное заседание, извещен надлежащим образом. 

Между тем, в жалобе защитник общества Какунин А.В. ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо не было извещено, СМС- оповещение не получал так как суд направил извещение на номер защитника у которого на момент рассмотрения дела закончился срок выданной на его имя доверенности, в связи с чем законный представитель общества не смог явиться на судебное заседание. 

Приведенный довод жалобы заявителя опровергнуть по материалам дела не представляется возможным, поскольку доказательств надлежащего извещения ОАО «Турбаслинские бройлеры» о рассмотрении дела в Благовещенском районном суде РБ 16 апреля 2018 года в материалах дела, не имеется.

Имеющийся в материалах дела документ, согласно которому о месте и времени судебного заседания, назначенного на 16 апреля 2018 года юридическое лицо - ОАО «Турбаслинские бройлеры» был извещено посредством СМС-сообщения (л.д. 205), также не может быть принят в качестве доказательства надлежащего извещения, поскольку номер телефона не принадлежит Обществу, тогда как в материалах дела данный номер принадлежит бывшему сотруднику Общества ФИО1, у которого на момент рассмотрения дела в суде истек срок полномочий по защите интересов ОАО «Турбаслинские бройлеры» (л.д.74). 

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении ОАО «Турбаслинские бройлеры» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, судьей Благовещенского районного суда Республики Башкортостан 16 апреля 2018 года не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, в результате чего право Общества на судебную защиту было нарушено.В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ рассматривается судьей в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

На основании ч.1 ст. 23.29 КоАП РФ полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ предоставлены, должностным лицам органов, осуществляющих государственный экологический надзор.

Указанный государственный экологический надзор на территории Республики Башкортостан осуществляет Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан.

При таких обстоятельствах, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Турбаслинские бройлеры» подлежало направлению в орган, осуществляющий государственный экологический надзор, который был правомочен рассмотреть дело данной категории или вынести мотивированное определение о направлении дела на рассмотрение судье.

При таких обстоятельствах судья районного суда неправомерно принял дело к своему производству и рассмотрел его с нарушением правил подведомственности.

Допущенные нарушения норм процессуального права при привлечении к административной ответственности ОАО «Турбаслинские бройлеры» носят существенный характер и являются основанием для отмены постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года№623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ОАО «Турбаслинские бройлеры» дела об административном правонарушении, выявлены в августе 2017 года, справка о проверке составлена помощником прокурора 24 ноября 2017 года. 

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан настоящей жалобы срок давности для привлечения к ответственности по данной категории дел не истек, постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ОАО «Турбаслинские бройлеры» подлежит отмене, материалы дела направлению по подведомственности на рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника ОАО «Турбаслинские бройлеры» Какунина А.В. – удовлетворить частично.

Постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Турбаслинские бройлеры», - отменить.

Постановление заместителя Благовещенского межрайонного прокурора РБ Чураева И.И. от 24 ноября 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Турбаслинские бройлеры» с материалами дела направить для рассмотрения по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан по адресу: 450080, 

<

...>. 

Копию настоящего решения направить в Благовещенский районный суд РБ, для сведения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка

судья Вагапов З.А.

дело № 33А-12-462/2018

(дело суда №5-13/2018)