Дело № 2-357/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 02.10.2017г.,

представителя ответчика АО СК «Сибирский Спас» ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.02.2018г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО СК «Сибирский спас» с участием третьих лиц ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО СК «Сибирский спас» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения 119 620 рублей, неустойку 119 620 рублей, оплату услуг независимой экспертизы 12 000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% за нарушение прав потребителя, юридические услуги – 20000 рублей, расходы на копирование материалов 1400 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 01.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобиль марки Хонда Аккорд, регистрационный знак №, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Toyota Corolla Spasio, регистрационной знак №. В порядке прямого возмещения ущерба истец обратился в отдел страховой компании АО СК «Сибирский спас», где застрахована автогражданская ответственность ответчика, представил необходимые для выплаты документы. По оценке ответчика рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 212 178 рублей. Страховая компания выплатила страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 212 178 рублей. По результатам самостоятельной оценки ущерб с учетом износа автомобиля составил 331 798 рублей. Таким образом, не доплачено страховое возмещение в сумме 119 620 рублей. 

В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, дополнительно пояснив, что истец является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 28.09.2017г. В настоящее время автомобиль им продан. Поскольку страховая компания признала случай страховым и частично выплатила страховое возмещение истцу, имеются основания для взыскания с ответчика недоплаченной страховой суммы.

Представитель АО СК «Сибирский спас» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец никогда не являлся собственником поврежденного автомобиля, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда ввиду завышенности требований истца.

Также представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, в которых он в удовлетворении иска просил отказать и указал, что ответчик прав истца не нарушал, произвел страховую выплату в установленный законом срок, оспаривание истцом размера выплаченной страховой премии не является основанием для взыскания штрафа, неустойки. Полагал, что заявленный истцом размер неустойки, расходов на оплату услуг представителя завышены, просил применить ст. 333 ГК РФ при разрешении спора о взыскании неустойки и штрафа.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений по заявленным требованиям не представили. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела и материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014г. № 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных положений Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, неудовлетворение требований потерпевшего, заявленных в порядке прямого возмещения убытков, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (статья 1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 01.10.2017г. в 20 часов 20 минут в г. Зеленогорск Красноярского края, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда Аккорд, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Toyota Corolla Spasio, регистрационной знак №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО4 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от 01.10.2017г. с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Хонда Аккорд причинены механические повреждения, стоимость восстановления поврежденного автомобиля по оценке АО СК «Сибирский спас» составила 212 178 рублей, которая выплачена истцу 02.11.2017г.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец инициировал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 26.10.2017г. № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 331 798 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, постановлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности, экспертными заключениями и пояснениями сторон в судебном заседании. 

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 застрахована в АО СК «Сибирский спас» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В подтверждение наличия у истца права на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества в суд представлена копия договора купли-продажи от 28.09.2017г., заключенного между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО3, предметом договора является автомобиль марки Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, VIN №, а также копия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, в последней графе которого сделана рукописная запись о собственнике транспортного средства ФИО3 и договоре купли-продажи от 28.09.2017г., послужившем основанием перехода права собственности на указанный автомобиль от прежнего собственника ФИО6 к ФИО3 Указанная запись подписью и печатью должностного лица ГИБДД не заверена.

Согласно сообщению начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от 23.04.2018г., на день дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, ПТС 

<

адрес>, находился в собственности ФИО6, 25.10.2017г. транспортное средство перерегистрировано с заменой государственного регистрационного знака на имя ФИО7

Согласно сообщению начальника Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 24.05.2018г. и представленным документам, основанием регистрации права собственности на автомобиль марки Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, VIN №, ФИО7 является договор купли-продажи от 23.10.2017г., заключенный между ФИО7 и ФИО6

Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 не являлся собственником транспортного средства на день дорожно-транспортного происшествия, соответственно, у него не возникло право на получение страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля, принадлежащего ФИО6, так как в силу закона субъектом получения возмещения вреда выступает лицо, которому имущество принадлежит на праве собственности.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования истца не имеется, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья М.А. Чистякова