Дело № 2- 5113/2023

22RS0065-02-2023-004833-97 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, нотариусу ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО3, нотариусу ФИО4, в котором просила:

- установить факт принятия наследства после смерти матери ФИО5 ИЗЪЯТЫ3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за истцом право собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти наследодателя ФИО5 ИЗЪЯТЫ3;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство ФИО3, выданное нотариусом ФИО4 и прекратить право собственности на наследуемое имущество по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 ИЗЪЯТЫ3, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 как дочь наследодателя, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти матери проживала с ней совместно, хоронила умершую собственными силами. После смерти матери продолжила проживать в спорной квартире, следила за сохранностью квартиры, оплачивала коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ гг., оплачивала долги матери, подавала показания и произвела поверку счетчиков.

После смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 обратился брат истца - ФИО3, который также является наследником первой очереди как сын умершей. На основании его заявления нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело ***, ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако в день смерти получила свидетельство о смерти наследодателя, организовывала ее похороны, поминальный обед.

Факт проживания истца в спорной квартире, как до смерти наследодателя, так и сразу после смерти ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 могут подтвердить соседи.

Согласно выписке из домовой книги, ФИО1 указана в качестве нанимателя спорной квартиры, проживающего в ней без регистрации.

Кроме того, после смерти ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 истец пользовалась ее Пенсионной картой Мир Сбербанка, вплоть до ее блокировки до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ получила социальное пособие на ее погребение; ДД.ММ.ГГГГ сменила личинку замка запорного механизма двери в спорной квартире, провела уборку жилого помещения наследодателя.

Проживая в квартире матери, истец приняла все ее документы, в том числе договор об оказании услуг связи и телевизионного вещания.

В наследство истец получила архив матери: сумочку бабушки мамы, в которой находились благодарственные письма родителям отца истца, медаль и орден отечественной войны 1-ой степени деда истца, его военный билет, свидетельства о рождении родителей истца, домовую книгу, трудовую и сберегательную книжку ФИО5 ИЗЪЯТЫ3, другие документы.

Вышеприведенные факты, по мнению истца, свидетельствуют о фактическом принятии ей наследства и пользовании имуществом наследодателя после смерти ФИО5 ИЗЪЯТЫ3

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, а также письменных пояснениях (л.д. 210-214), дополнительно пояснила, что после смерти матери продолжила проживать в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, в течение шести месяцев после ее смерти, приняла все имущество умершей, в частности кран для фильтрации воды, семейные документы, договоры, подушки, одеяла, кровать, диван, стиральную машинку, телевизор, стулья, тумбочку, шкаф с личными вещами, принадлежавшие наследодателю, пользовалась ими. Часть принятых в наследство от матери вещей истец передала своим детям, в том числе кресла, банки, ведро. Кроме того, она принимала меры к сохранению наследственного имущества, в ДД.ММ.ГГГГ г. сменила личинку замка запорного механизма двери в квартиру наследодателя, замок на почтовом ящике, ремонтировала краны на кухне и в ванной; несла расходы по содержанию имущества, в том числе оплачивала коммунальные услуги и телевидение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовала поверку счетчиков приборов учета в квартире. ДД.ММ.ГГГГ получила социальную выплату коммунальных услуг, причитающуюся ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 как ветерану труда. Подача в суд иска о восстановлении срока для принятия наследства связана с тем, что истец не обратилась в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением, однако фактическими действиями приняла наследство.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 215-216), просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец пропустила срок для принятия наследства, обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не желала, поскольку полагала, что наследственное имущество отсутствует. Кроме того, на момент открытия наследства истец владела спорным имуществом (квартирой), как своим собственным, несла расходы по содержанию квартиры только до того момента, как судом было вынесено решение о включении данного имущества в наследственную массу. Перестав оплачивать расходы по квартире, истец, по мнению ответчика, не признала себя наследником. Все имущество, находящееся в спорной квартире - старое имущество пожилого человека, которое в настоящее время находится в квартире. Помимо этого, ФИО1 не называет обстоятельств принятия ей наследства, за квартирой после смерти матери она не ухаживала. После вынесения решения Ленинским районным судом г. Барнаула ответчик заменил шланг в ванной, два автомата электросчетчика на лестничной площадке, снял шкафы в кухне для побелки стен, в настоящее время он несет расходы по содержанию квартиры. Также ответчик полагал, что имеется тождественность требований, заявленных в настоящем споре и рассмотренных Ленинским районным судом г. Барнаула, поскольку при рассмотрении дела в суде выяснялся вопрос именно о фактическим принятии наследства, на что ссылалась истце на протяжении всего процесса. Помимо этого, ответчик считает, что имеет место недобросовестное пользование правами со стороны истца, которая отказалась отдавать ключи от спорной квартиры, заключить мировое соглашение.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, полагала, что доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 истцом в материалы дела не представлено, всем имуществом, в том числе квартирой пользовалась как своим собственным. После того, как договор дарения был признан недействительным, истец перестала нести расходы по содержанию жилого помещения, все вещи оставила в спорной квартире. Обстоятельства, приведенные истцом, по мнению представителя ответчика, не подтверждают факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери.

Ответчик нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе факты принятия наследства. 

В силу ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1153 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ответчик) и ФИО3 (после регистрации брака - Бобровской) Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (истец) являются ФИО5 ИЗЪЯТЫ2 и ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 (л.д. 161-163).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 ИЗЪЯТЫ2 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 

На основании заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело *** к имуществу ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 (л.д. 168-186).

В своем заявлении к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что наследником по закону к имуществу умершей ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 также является дочь наследодателя - ФИО1

Истец ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства не обращалась.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, признании недостойным наследником удовлетворены частично, признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 и ФИО1, применены последствия недействительности сделки - прекращено право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартира включена в наследственную массу.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 (дарителем) и ФИО1 (одаряемым) заключен договор дарения недвижимого имущества: 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 (номер регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку на период заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, решением суда на основании п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 и ФИО1, признан недействительным, право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекращено, спорное имущество в виде жилого помещения включено в наследственную массу после смерти ФИО5 ИЗЪЯТЫ3

Переход права собственности в отношении недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером ***, принадлежит на праве собственности ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 (л.д. 204-206)

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 открылось наследство, состоящее из имущества принадлежащего наследодателю, в в том числе в виде жилого помещения - 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что после смерти матери ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако приняла наследство фактическими действиями, в частности, продолжила проживать в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, в течение шести месяцев после смерти приняла все имущество умершей, а именно кран для фильтрации воды, семейные документы, договоры, подушки, одеяла, кровать, диван, стиральную машинку, телевизор, стулья, тумбочку, шкаф с личными вещами, принадлежавшие наследодателю, пользовалась указанным имуществом. Кроме того, принимала меры к сохранению наследственного имущества, в ДД.ММ.ГГГГ г. сменила личинку замка запорного механизма двери в квартиру наследодателя, замок на почтовом ящике, ремонтировала краны на кухне и в ванной; несла расходы по содержанию имущества, в том числе оплачивала коммунальные услуги и телевидение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовала поверку счетчиков приборов учета в квартире. После смерти ФИО5 ИЗЪЯТЫ3, пользовалась ее Пенсионной картой Мир Сбербанка, вплоть до ее блокировки. В ее распоряжении находится и сберегательная книжка наследодателя.

В подтверждение заявленных требований истец представила показания свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 ИЗЪЯТЫ9 которая является дочерью истца, судом установлено, что ФИО1 проживала с бабушкой - ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла. После смерти в квартире остались личные вещи умершей - телевизор, диван, сервант, стол, кресло, стол, стул, холодильник, плита, стиральная машина. После смерти бабушки истец проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев после смерти наследодателя пользовалась и владела ее имуществом, спала на кровати, принадлежавшей умершей, стирала в ее машинке, меняла замки в квартире, производила поверку счетчиков, травила там тараканов. Ей (свидетелю) истец передала махровую простыню, принадлежавшую бабушке.

Из показаний свидетеля ФИО5 ИЗЪЯТЫ10 судом установлено, что она является соседкой истца по квартире, расположенной на 

<

адрес>, знакома с ней около 37 лет. После того, как родители истца заболели, она (ФИО1) проживала на 

<

адрес>. После смерти мамы (ФИО5 ИЗЪЯТЫ3) в ДД.ММ.ГГГГ года истец продолжала проживать в ее квартире около полугода. Находились ли в спорной квартире вещи умершей, забирала ли их себе истец, она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО5 ИЗЪЯТЫ11 судом установлено, что является соседкой истца по квартире, расположенной на 

<

адрес> слов последней знает, что маму ФИО1 звали ФИО5 ИЗЪЯТЫ6, она проживала в 

<

адрес>. После смерти мамы истец проживала в указанной квартире около полугода. Со слов истца знает, что вещи умершей после ее смерти оставались в квартире, однако какие конкретно, она не знает. Полагала, что истец пользовалась вещами матери после ее смерти, однако достоверно это ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО5 ИЗЪЯТЫ12 судом установлено, что она проживала по соседству с ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 на 

<

адрес>. На момент смерти ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 проживала в своей квартире (

<

адрес>), после ее смерти в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в жилом помещении жила дочь умершей - ФИО1 Находились ли вещи умершей в спорной квартире, ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО5 ИЗЪЯТЫ13 судом установлено, что она была знакома с ФИО5 ИЗЪЯТЫ6 (наследодатель), проживала с ней по соседству в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 умерла в конце 2021 г., со слов соседей ей известно, что после смерти ФИО5 ИЗЪЯТЫ6 в ее квартире проживала истец, она (свидетель) лично видела, когда истец приходила в квартиру, в том числе зимой, в начале 2022 года.

Из показаний свидетеля ФИО5 ИЗЪЯТЫ14 судом установлено, что он является знакомым истца. Был знаком с ее матерью - ФИО5 ИЗЪЯТЫ3, ФИО1 ухаживала за ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ИЗЪЯТЫ6 умерла, на момент смерти она проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>. В указанной двухкомнатной квартире находились вещи умершей: в кухне была стиральная машинка-автомат, белого цвета, загрузка горизонтальная, марку не помнит, микроволновка, холодильник, шкаф навесной, тумба, кран и кран для питьевой воды, в коридоре находились трюмо, тумба, телефон зелёный, в комнате справа стоял диван, часы, два кресла, шифоньер, тумба, стол, телевизор старого образца, тумбочка, иконы, люстра, ряд стульев, в другой комнате - швейная машинка, тумба закрытого образца, сервант советский, диван, часы над диваном, кресла, два стула, стол, тумба, на ней телевизор. После смерти ФИО5 ИЗЪЯТЫ6 в ее квартире до ДД.ММ.ГГГГ года проживала истец. После смерти бабушки в ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе ФИО1 менял замки.

Из показаний свидетеля ФИО5 ИЗЪЯТЫ15, которая является дочерью истца, судом установлено, что ее бабушка - ФИО3 ФИО5 ИЗЪЯТЫ6, до своей смерти проживала на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данной квартире находились ее вещи: в зале стоял диван, сервант, два кресла, стол, телевизор, в комнате находились диван, стол, стулья, тумбочка небольшая, кухонный буфет, холодильник, плита и стиральная машинка. После смерти бабушки указанным имуществом пользовалась истец вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. После этого истец забрала себе часть вещей, в том числе стиральную машинку Индезит.

Из показаний свидетеля ФИО5 ИЗЪЯТЫ16 судом установлено, что ему была знакома ФИО3 ФИО5 ИЗЪЯТЫ6 - бабушка его супруги ФИО5 ИЗЪЯТЫ16, она проживала по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире после смерти ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 с ДД.ММ.ГГГГ года проживала истец. Полагал, что в период своего проживания истец пользовалась вещали, которые оставались в квартире после смерти бабушки: вешалкой для вещей, в зале стоял диван, тумбочка, в кухне - стиральная машинка, плита, кухонный гарнитур, стол. Стиральную машинку ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 хотела отдать его (свидетеля) сыну, в связи с чем после смерти бабушки истец забрала машинку к себе. Также им (ФИО5 ИЗЪЯТЫ16 и ФИО5 ИЗЪЯТЫ15) истец после смерти ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 передала два бабушкиных кресла с накидками.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей не имеется. Свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, противоречий в их показаниях не имеется. Показания свидетелей какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами со стороны ответчика они не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В подтверждение своих доводов по иску в части несения расходов по содержанию имущества, истец представила:

- чеки по операции Сбербанк Онлайн, чек-ордеры по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, за период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 г. (л.д. 36-50), а также финансовый лицевой счет на жилое помещение за аналогичный период, в котором в качестве ответственного нанимателя/собственника указана ФИО1 (л.д. 31-35).

- акт поверки *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ приборов учета подачи холодного и горячего водоснабжения в квартире по адресу: 

<

адрес>, с товарными чеками об оплате на сумму 900 рублей, в которых в качестве заказчика указана ФИО1 (л.д. 60-61);

- кассовый чек ИП ФИО5 ИЗЪЯТЫ17 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении механизма цилиндрического МЦ-ЕСО-AL-Л-90 (50-40) Нора-М (в подтверждение приобретения и замены личинки замка запорного механизма двери в спорной квартире) (л.д. 68).

Кроме того, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю социальное пособие на погребение матери в размере 7 388 рублей 73 копейки, что подтверждается уведомлением ОПФР по Алтайскому краю, справкой по операции (л.д. 66-67).

Помимо этого истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ получила от КГКУ УСЗН по г. Барнаулу социальную выплату на оплату коммунальных услуг, причитающуюся ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 как ветерану труда, предоставив в подтверждение квитанцию к поручению *** на доставку социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93.

В подтверждение факта проживания в квартире по адресу: 

<

адрес> период после смерти ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 (с ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлены акты о фактическом проживании, подписанные соседями и сотрудниками управляющей компании жилого дома (л.д. 24, 30), а также выписка из домовой книги, в которой ФИО1 указана в качестве нанимателя (владельца) спорной квартиры, проживающего в ней без регистрации (л.д. 51).

Ссылаясь на факт принятия в наследство после смерти ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 семейных документов, ФИО1 представила копии свидетельства о рождении на имя ФИО5 ИЗЪЯТЫ2, ФИО5 ИЗЪЯТЫ18, трудовой книжки ФИО5 ИЗЪЯТЫ3, а также сберегательной книжки ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 (счет ***) (л.д. 109-122).

При этом, в ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика не отрицалось, что указанные выше документы, в том числе сберегательная книжка находилась в распоряжении истца с момента открытия наследства к имуществу ФИО5 ИЗЪЯТЫ3, как и не оспаривался факт несения ФИО1 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры в период шестимесячного срока для принятия наследства.

Доказательств тому, что движимое имущество, указанное истцом, в том числе названное свидетелями, в качестве наследственного, то есть принадлежащего на момент смерти наследодателю, которые было принято истцом в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства, фактически не является наследственным, то есть не принадлежащим наследодателю, сторона ответчика в дело не представила. 

Проанализировав полученные по делу доказательства в их взаимосвязи, суд, вопреки позиции стороны ответчика, приходит к выводу о том, что ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства приняла наследство после смерти своей матери, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступила во владение наследственным имуществом, после смерти матери. 

Доказательств, подтверждающих обратное сторона ответчика в дело не представила. 

Сам по себе факт не обращения ответчика к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства о непринятии наследства ответчиком не свидетельствует, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства возможно, в том числе, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом его принятии, что имело место в рассматриваемом случае. 

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 и ФИО1 заключен договор дарения, на основании которого спорное имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано на праве собственности за истцом, вопреки позиции представителя ответчика, которая полагала, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года всем имуществом наследодателя, в том числе квартирой пользовалась как своим собственным, об обратном не свидетельствует, поскольку, как указано выше, решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 и ФИО1 признан недействительным, квартира включена в наследственную массу после смерти ФИО5 ИЗЪЯТЫ3, следовательно, действия истца по содержанию данного имущества в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства следует расценить как действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, включенным в наследственную массу.

Достоверных доказательств тому, что ФИО1 отказалась в установленном порядке от принятия наследства, стороной ответчика не представлено.

Из материалов наследственного дела не следует, что истцом было подано в установленном законом порядке (ст. 1159 Гражданского Кодекса Российской Федерации) нотариусу по месту открытия наследства или иному уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление об отказе от наследства, и таких доказательств ответчиком также не представлено. 

Не могут быть приняты судом во внимание доводы стороны ответчика о тождественности настоящих требований требованиям, рассмотренным Ленинским районным судом г. Барнаула по делу *** г., поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство после смерти наследодателя ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 отказано (л.д. 153-156).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд на основании положений ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения истца за оформлением наследственных прав в материалы дела не представлено.

Поскольку совершение наследником фактических действий по принятию наследства, что имело место в данном случае, исключает возможность пропуска им срока для принятия наследства, вынесение Ленинским районным судом г. Барнаула решения об отказе ФИО1 в восстановлении срока для принятия наследства не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, в том числе принимая во внимание, что предмет и основания исков, как и пределы доказывания по требованиям о восстановлении срока для принятия наследства и по требованиям об установлении факта принятия наследства не тождественны, при этом установление факта принятия наследства само по себе исключает удовлетворение требований о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку в этом случае срок для принятии наследства не считается пропущенным. Об обратном в том числе не свидетельствует формулировка требований "восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство", как об этом было заявлено истцом в исковом заявлении, поданном в Ленинский районный суд г.Барнаула (л.д.157), поскольку в любом случае исковое требование "о признании принявшей наследство" не тождественно требованию "об установлении факта принятия наследства". 

Более того, в ходе рассмотрения дела истец пояснила, что необходимость подачи иска о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства была вызвана тем, что ею был пропущен срок именно для подачи такого заявления нотариусу, тогда как наследство было принято ею путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом его принятии, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции стороны ответчика, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства ФИО5 ИЗЪЯТЫ19

Поскольку на основании представленных доказательств судом установлен факт принятия в установленный законом срок ФИО1 наследства после смерти своей матери ФИО5 ИЗЪЯТЫ3, ФИО3 принял наследство после смерти ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 путем подачи в установленный законом шестимесячный срок соответствующего заявления нотариусу, иных наследников претендующих на наследство и принявших наследство, в том числе первой очереди, не установлено, соответственно принятое наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, признается принадлежащим истцу, ответчику со дня открытия наследства ФИО5 ИЗЪЯТЫ3, независимо от времени его фактического принятия, что с учетом равенства долей наследников составляет по 1/2 доли каждому, а потому суд полагает необходимым признать в порядке наследования за ФИО1, ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли за каждым, разрешив тем самым судьбу данного имущества в рамках рассмотренного дела, что по мнению суда не свидетельствует о выходе за пределы заявленных истцом требований учитывая, что квартира являлся предметом спора. 

Поскольку, согласно информации, полученной от нотариуса ФИО4, свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на квартиру по адресу: 

<

адрес> рамках наследственного дела *** после смерти ФИО5 ИЗЪЯТЫ3 не выдавались (л.д. 209), а также принимая во внимание, что право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение не зарегистрировано, в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство ФИО3 и прекращении право собственности ответчика на наследуемое имущество суд полагает необходимым отказать.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования ФИО1 к ФИО3 суд удовлетворяет частично.

Как указано выше, истцом заявлены требования, в том числе к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО4, в удовлетворении которых следует отказать в полном объеме, поскольку исходя из норм действующего законодательства, нотариус ФИО4 не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, учитывая, что нотариус не может претендовать на наследство после смерти ФИО5 ИЗЪЯТЫ3, а, следовательно, не является субъектом спорных правоотношений.

В этой связи в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО4 суд отказывает в полном объеме.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО3 в части установления факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворены, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать денежные средства в размере 11 529 рублей 00 копеек, размер которой истцом определен от 1/2 доли кадастровой стоимости квартиры (л.д.181). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, наследства открывшегося после смерти матери ФИО5 ИЗЪЯТЫ3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать в порядке наследования право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли за ФИО5 ИЗЪЯТЫ1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (за каждым).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, судебные расходы в размере 11 529 рублей 00 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к нотариусу ФИО4 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 12 октября 2023 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 12.10.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-5113/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.