АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Савельева М.Ю. 33-1445/2026

24RS0056-01-2025-010358-36

2.179

02 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ФИО1

на заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23.10.2025.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, в обоснование требований ссылаясь на нарушение ответчиком срока пересылки письменной корреспонденции, направленной из 

<

данные изъяты> 

<

дата> в адрес истца, отбывающего наказание в учреждении 

<

данные изъяты>, и доставленной истцу 

<

дата>, в связи с чем истцу, длительное время ожидавшего значимого отправления, причинены нравственные страдания, которые ФИО1 оценивает в 20 000 руб.

Судом постановлено приведенное заочное решение, которым с АО «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф потребительский в размере 1 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит заочное решение в части размера взысканных сумм отменить и принять новое о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и рассчитанного от указанной суммы потребительского штрафа, ссылаясь на чрезмерно заниженный размер взысканной компенсации морального вреда.

Заслушав истца ФИО1, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе 

<

данные изъяты>, признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства (л.д.59-60,62-63), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и заочное решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> в адрес ФИО1, отбывающего наказание в 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес> из 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, направлено почтовое отправление, которое поступило в отделение почтовой связи адресата 

<

дата>, зарегистрировано в исправительной колонии и вручено истцу 

<

дата>, таким образом, контрольный срок доставки почтовой корреспонденции из 

<

адрес> в 

<

адрес> превысил установленный таблицей №3 к Приказу Минцифры России от 29.04.2022 №400 четырехдневный срок.

Установив такие обстоятельства, руководствуясь ст.ст.2, 16, 19, 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 30.07.2014 №234, приказа Минцифры России от 29.04.2022 № 400, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребительский штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы – 1 000 руб. и учел, что ответчиком доказательств отсутствия вины в нарушении контрольных сроков пересылки почтовых отправлений не представлено.

Судебная коллегия с постановленным заочным решением соглашается, поскольку оно вынесено с учетом всех фактических обстоятельства дела, размер компенсации морального вреда соразмерен степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий, длительное время ожидавшего значимой корреспонденции из высшего судебного органа, степени вины ответчика, длительности просрочки доставки почтовой корреспонденции (44 дня).

Присуждение компенсации морального вреда в таком размере, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерно конкретным обстоятельствам нарушения прав потребителя и не подлежит увеличению по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, заочное решение суда законно и обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 октября 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.С.Тарараева

Апелляционное определение изготовлено 16.02.2026.