Дело № 2-642/2017

Поступило в суд 03.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЦЗ инвест» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в 

<

адрес> суд 

<

адрес> с иском и просили взыскать с ПАО «Ростелеком» в их пользу денежные средства в сумме 10 300 рублей, составляющие расходы на оплату услуг представителя; 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 600 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указали на то, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес> пользовался стационарным телефоном. Данная услуга предоставлялась ПАО «Ростелеком». После продажи квартиры по данному адресу переехал на постоянное место жительства в другую квартиру. ФИО3 за пользование телефонной связью перед провайдером, насколько известно не было, однако ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон супруги ФИО2 позвонили и сообщили о наличии задолженности в размере 1 250,68 рублей перед ПАО «Ростелеком» в крайне резкой форме с использованием нецензурной лексики. Указывают, что таким бесцеремонным, хамским образом с ними еще никто не разговаривал за всю жизнь. После этого звонка, истцы переживали, они пожилые люди и у них слабое здоровье. Истец ФИО1 испытывает нравственные страдания в результате того, что его супругу оскорбляли в нецензурной форме, а также в связи с тем, что теперь боятся отвечать на звонки, если звонят с незнакомого номера.

Определением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Ростелеком» на надлежащего ООО «ЦЗ инвест». Гражданское дело передано рассмотрение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по месту жительства истцов (л.д.112).

В судебное заседание истцы – ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов – ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что от поступившего звонка на сотовый телефон ФИО2, истцы испытали стресс и переживания. Сказанные ответчиком слова носили оскорбительный характер, возможно к ним были применены меры психологического воздействия. Какие конкретно слова были сказаны в адрес истцов, сказать не может, но известно, что по телефону говорили о задолженности за услуги телефонной связи, говорили истцам «вы должны», «вы должники», «неплательщики», «мы вас навестим». И весь разговор шел в грубой форме, чем унизили честь и достоинство истцов. ФИО1 является офицером, полковником в отставке, и разговор в такой форме затронул его честь. Видел сам истцов после этого телефонного разговора, они очень нервничали и переживали. Истцы находятся в пенсионном возрасте, и данному разговору дали субъективную оценку. Запись разговора не велась, доказательствами могут быть только объяснения самих истцов изложенных в иске. После этого случая, на телефон ФИО2 продолжал звонить робот – автоответчик и сообщал о наличии непогашенной задолженности. При этом, представитель истца не отрицал наличие у истцов задолженности по услугам телефонной связи.

Представитель ответчика – ООО «ЦЗ инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.139)

Выслушав представителя истцов, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 23 Конституции РФ закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрена компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истцы указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ сказанные ответчиком по телефону слова носили оскорбительный характер, так как говорили о задолженности за услуги телефонной связи в грубой форме, говорили истцам «вы должны», «вы должники», «неплательщики», «мы вас навестим». Слова «мы вас навестим» воспринимали как угрозу. Выражаясь при этом нецензурной бранью.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В пункте 9 Постановления Пленума N 3 установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 9 Постановления).

Таким образом, на истцах лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком ООО «ЦЗ инвест» порочащих честь и достоинство сведений, а именно высказывания ООО «ЦЗ инвест» в отношении истцов оскорбительного характера в присутствии хотя бы одного постороннего лица.

Вместе с тем, суд считает, что истцами в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достоверных и бесспорных доказательств распространения ответчиком оскорбительных выражений в отношении истцов, а именно, что не представлено доказательств подтверждающих, что именно ответчик по телефону в адрес истцов выражался нецензурной бранью. Как и не представлено доказательств применения к истцам мер психологического воздействия ответчиком.

Как указал представитель истца, какие конкретно слова были сказаны в адрес истцов, сказать не может, но известно, что по телефону говорили о задолженности за услуги телефонной связи, говорили истцам «вы должны», «вы должники», «неплательщики», «мы вас навестим».

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся пользователем услуг телефонной связи по адресу: 

<

адрес> по договору об оказании услуг связи с ПАО «Ростелеком». В связи с тем, что обязательства по оплате потребленных услуг пользователем ФИО1 надлежащим образом исполнены не были, образовалась задолженность за услуги связи в размере 750,68 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 44 Закона «О связи» по истечении шести месяцев договор с истцом был расторгнут в одностороннем порядке. Право требования по указанной задолженности передано ООО «ЦЗ инвест» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-63), реестром уступаемых прав (л.д.64-66), сведениями о задолженности (л.д.67), скриншотом о пользователе услугами телефонной связи (л.д.68), письменным отзывом ПАО «Ростелеком» (л.д.69-73), выпиской из Единого государственное реестра юридических лиц в отношении ООО «ЦЗ инвест» (л.д.88-108), выпиской из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных (л.д.109), расшифровкой состояния лицевого счета по поставщику услуг ПАО «Ростелеком» за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109об), а также пояснениями представителя истцов, который факт наличия задолженности у истцов по услугам телефонной связи не оспаривал.

Таким образом, суд считает, что сведения о наличии задолженности у истцов по услугам телефонной связи перед ответчиком, соответствуют действительности, и порочащий характер не имеют.

Суд считает, что представленные истцом в материалы дела доказательства, в том числе детализация телефонных разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129) не содержат подтверждения о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса РФ, для удовлетворения иска ФИО1, ФИО5, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то основания для взыскания судебных расходов у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «ЦЗ инвест» о компенсации морального вреда в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Зотова