Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-002027-42

Производство № 2а–973/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 15 октября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 13 707 рублей, пени в размере 271 рубль 73 копейки. Одновременно административным истцом подано ходатайство о восстановлении срока для взыскания неуплаченных сумм. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 3 июля 2009 года по 31 декабря 2014 года.

20 января 2015 года налогоплательщиком в МИФНС России №2 по Псковской области была предоставлена налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2014 года, согласно которой сумма налога, подлежащая в бюджет составила 14303 рубля, срок уплаты 26 января 2015 года. 13 марта 2015 года административным ответчиком сумма налога была оплачена частично. 

Кроме того, ФИО1 в налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2014 года уменьшил исчисленную сумму налога на сумму страховых взносов в размере 10400 рублей. Однако, исходя из сведений Пенсионного фонда Российской Федерации, сумма страховых взносов, уменьшающих ЕНВД за 4 квартал 2014 года равна 0 рублей.

Таким, образом, ФИО1 неверно исчислил сумму единого налога на вмененный доход, подлежащую уплате в бюджет за 4 квартал 2014 года, за что был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ. 

7 сентября 2015 года административным ответчиком штраф был оплачен в полном объеме, налог частично. Требования налогового органа об уплате имеющейся задолженности оставлены без исполнения.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным, в предварительное судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в административном иске. Однако направленная в его адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения без вручения адресату.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются, в том числе, организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 3 июля 2009 года по 31 декабря 2014 года.

20 января 2015 года налогоплательщиком в МИФНС России №2 по Псковской области была предоставлена налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2014 года, согласно которой сумма налога, подлежащая в бюджет составила 14303 рубля, срок уплаты 26 января 2015 года. Сумма налога оплачена частично. 

Кроме того, ФИО1 в налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2014 года уменьшил исчисленную сумму налога на сумму страховых взносов в размере 10400 рублей. Однако, исходя из сведений Пенсионного фонда Российской Федерации, сумма страховых взносов, уменьшающих ЕНВД за 4 квартал 2014 года равна 0 рублей.

Требование налогового органа о представлении объяснений по данному факту либо внесении исправлений в налоговую декларацию не исполнены.

Таким, образом, в нарушение ст. 346.32 НК РФ, ФИО1 неверно исчислена сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате в бюджет за 4 квартал 2014 года, за что последний решением налогового органа № от 26 июня 2015 года был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ. 

За нарушение срока уплаты суммы данного налога были начислены пени.

Как следует из иска, штраф административным ответчиком был оплачен в полном объеме, налог - частично.

Направленные в адрес ФИО1 требования налогового органа за № от 31 декабря 2014, № от 2 февраля 2015 года и № от 14 августа 2015 года, об уплате имеющейся задолженности по налогу и пени, соответственно, в срок до 29 января 2015 года, 20 февраля 2015 года и 3 сентября 2015 года, были оставлены без удовлетворения.

С учетом уплаченных административным ответчиком сумм, недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности составила 13707 рублей, пени в размере 271 рубль 73 коп.. 

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском налоговый орган обратился в суд только 11 сентября 2020 года, то есть за истечением срока.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако из материалов дела не усматривается наличие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, не представлены доказательства наличия уважительных причин и в предварительное судебное заседание. 

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности на обращение в суд без уважительной причины, в связи с чем, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.М. Андреев