Дело № 12-47/2017 

РЕШЕНИЕ

 

01 марта 2017 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Юрьева М.А., рассмотрев жалобу Липпы Н.А на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Барнаула, ЗАТО Сибирский, и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю Ковалева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Липпы Н.А к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Барнаула, ЗАТО Сибирский, и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка общей площадью, примерно, 17,95 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку никаких железобетонных гаражей на земельном участке, принадлежащем собственникам дома №*** по 

<

адрес> не устанавливал, каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт в материалах дела об административном правонарушении не имеется. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации право пользования земельным участком возникает только при наличии правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, 

- влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. 

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом, для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов. 

Для привлечения к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно доказанности факта использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Алтайскому (далее по тексту – Управление) из прокуратуры Индустриального района г.Барнаула поступило обращение председателя совета дома ДАННЫЕ ФИО3 по факту самовольного занятия земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем установки на нем железобетонных гаражей без правоустанавливающих документов на земельный участок. 

Согласно объяснениям ДАННЫЕ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке самовольно установлено четыре гаража: первый гараж принадлежит ДАННЫЕ ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>; второй гараж – ДАННЫЕ ФИО4, зарегистрированному по 

<

адрес>; третий гараж – ФИО2, проживающем по 

<

адрес>; четвертый – ДАННЫЕ ФИО4 (адрес не указан). 

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления №*** от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ФИО2, в ходе которой установлено, что земельный участок по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером ***, площадью 4351 кв.м, принадлежит на праве собственности собственникам многоквартирного дома, находящегося по данному адресу. Земельный участок относится к категории: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под многоквартирный дом». Также выявлено, что в восточной части указанного земельного участка установлено четыре бетонных гаража-ракушки. 

Кроме того, в ходе проверки был установлен факт нарушения ФИО2 земельного законодательства, выразившийся в самовольном занятии части земельного участка по вышеуказанному адресу, примерной площадью 17,95 кв.м. 

По результатам проверки административным органом оформлен акт от ДД.ММ.ГГГГ *** и должностным лицом Управления составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом управления рассмотрено административное дело и принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 7 000 рублей. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. 

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 

В соответствии с гражданским законодательством - статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование 

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Из содержания протокола заседания совета многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> следует, что договоры аренды для размещения гаражей не заключены. Лица, арендовавшие земельные участки под гаражами до 2014 года в настоящее время владельцами гаражей не являются. Документов, свидетельствующих о принадлежности гаражей каким-либо лицам, не имеется. 

Кроме того, помимо объяснений председателя совета дома ДАННЫЕ ФИО3 документального подтверждения факта самовольной установки ФИО2 железобетонного гаража на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома по 

<

адрес> в материалах дела об административном правонарушении не усматривается. 

Имеющиеся в материалах дела акты, обращение и объяснения председателя совета дома ДАННЫЕ ФИО3, протокол заседания совета дома от ДД.ММ.ГГГГ, не доказывают факт использования именно ФИО2 части земельного участка под железобетонный гараж без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный орган не доказал, что субъектом данного правонарушения является ФИО2, что именно им самовольно установлен железобетонный гараж и используется земельный участок площадью 17,95 кв. м, в нарушение положений ст. ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Барнаула, ЗАТО Сибирский, и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца. 

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

Вмененное ФИО2 административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения. 

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности (составляющий 2 месяца), то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, следовательно, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Барнаула, ЗАТО Сибирский, и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья М.А. Юрьева 

Верно, судья М.А. Юрьева 

Секретарь с/з О.А. Васильева 

На 01.03.2017 решение в законную силу не вступило. 

Секретарь с/з О.А. Васильева 

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении №12-47/2017 Индустриального районного суда города Барнаула.