Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

50RS0№-49

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи ФИО8

при помощнике ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском и просил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму судебных расходов на оплату услуг Представителя в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму судебных расходов на производство досудебной оценки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца был причин материальный ущерб, который до настоящего времени не выплачен. В связи с этим истец обратился с иском в суд. 

Истец ФИО2, - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал. 

Ответчик: ФИО1, - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо: ФИО3, - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В обосновании своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д. 63).

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО2 (далее - Потерпевший).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения Виновником требований ПДД

Вина в нарушении указанных норм и причинение ущерба Истцу подтверждается постановлением №, составленным по факту ДТП инспектором

Дпс.(л.д. 67)

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Потерпевшего был нанесен существенный ущерб.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба, Потерпевший обратился в 

<

данные изъяты>

По результатам проведенной оценки был составлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., которым определено, что сумма причиненного вреда составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.17-32)

Вместе с тем, на автомобиль Виновника не была оформлена страховка ОСАГО.

При этом, за рулем находилось иное лицо, которому Причинитель вреда (Ответчик) передал право управления без законных оснований и соблюдения требований законодательства, в связи с чем требования предъявляются непосредственно к собственнику ТС.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец также предъявил требование к ответчику о взыскании суммы морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и бесспорных доказательств причинения со стороны ответчика нравственных или физических страданий.

В своих исковых требованиях истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере 12 526 руб., сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., сумму судебных расходов на производство досудебной оценки в размере 10000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: платежное поручение об оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 5), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 7), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 7 оборот), договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), квитанция об оплате экспертизы (л.д. 11), договор на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот – 15).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 г. N 317-0-0, возмещение судебных издержек на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Между тем отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-0 и от 19 января 2010 года N 88-0-0).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании выше изложенного, суд считает заявленную сумму разумной и обоснованной и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму судебных расходов на производство досудебной оценки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму судебных расходов на оплату услуг Представителя в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму судебных расходов на производство досудебной оценки в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В иске ФИО2 о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ФИО9