Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону 

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Баранниковой Г.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

звание> юстиции Зрилова А.И., ответчика ФИО1, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Черкесского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №00000 о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

звание> ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

Военный прокурор Черкесского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №00000, в котором просил взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 97 672 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в период с 28 апреля 2015 г. по 23 июня 2015 г. ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №00000. Приказами командира войсковой части №00000 от 19 июня 2015 г. № 

<

...> по личному составу ФИО1 уволен с военной службы по подп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») – как не выдержавший испытание, а от 23 июня 2015 г. № 

<

...> по строевой части он с 23 июня 2015 г. исключен из списков личного состава воинской части. В период прохождения военной службы в войсковой части №00000 ФИО1 был обеспечен положенным имуществом по службе ракетно-артиллерийского вооружения (далее - РАВ) в том числе: бронежилетом (6Б43) в количестве 1 шт., защитным шлемом (ОЗШ 6Б7-1Н) в количестве 1 шт., жилетом транспортным (ЖТУ 6Ш112 «стрелок») в количестве 1 шт. и рюкзаком (КБС СВ 6Б38) в количестве 1 шт. 18 июля 2016 г. в ходе проверки наличия, учета и технического состояния имущества РАВ 1 мотострелковой роты (горной) (далее – 1 МСР) 1 мотострелкового батальона (горного) (далее – 1 МСБ) войсковой части №00000, в которой проходил военную службу по контракту ФИО1, была обнаружена недостача имущества службы РАВ: 13 бронежилетов (6Б43), 13 защитных шлемов (ОЗШ 6Б7-1М), 13 жилетов транспортных (ЖТУ 6Ш112 «стрелок»), 2 жилетов транспортных (ЖТУ 6Ш112 «пулеметчик»), 4 защитных комплекта (6Б15), 13 рюкзаков (КБС СВ 6Б38) и 4 рюкзаков (КБС БМ 6Б38). При исключении из списков личного состава воинской части ФИО1 полученное им имущество по службе РАВ не сдал. Из справки о балансовой стоимости имущества службы РАВ, общая сумма не сданного имущества службы РАВ составила 97 672 руб. 76 коп. На основании изложенного и в соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих») военный прокурор просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 97 672 руб. 76 коп. в счет возмещения ущерба причиненного государству в лице войсковой части №00000. 

В судебном заседании прокурор Зрилов требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Истец - командир войсковой части №00000 и начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В представленных пояснениях командир войсковой части №00000 исковые требования военного прокурора Черкесского гарнизона поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, при этом пояснил, что он действительно в период с 28 апреля 2015 г. по 23 июня 2015 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №00000. В период прохождения военной службы ему было выдано указанное в исковом заявлении имущество службы РАВ, которое находилось и хранилось в подразделении у старшины подразделения, и выдавалась при убытии на полевые занятия и стрельбы. После увольнения его с военной службы при исключении из списков личного состава воинской части, указанное имущество было им сдано старшине подразделения, о чем свидетельствует подписи в обходном листе старшины подразделения и командира роты и подтверждает то, что претензий к нему от указанных должностных лиц не было.

Выслушав объяснения прокурора и ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 28 апреля 2015 г. № 

<

...> по строевой части ФИО1 зачислен в списки личного состава войсковой части №00000.

Из копии карточки учета материальных ценностей личного пользования № 

<

...> ФИО1 усматривается, что ФИО1 в период прохождения военной службы выдано имущество: бронежилет (6Б43) в количестве 1 шт., защитный шлем (ОЗШ 6Б7-1Н) в количестве 1 шт., жилет транспортный (ЖТУ 6Ш112 «стрелок») в количестве 1 шт. и рюкзак (КБС СВ 6Б38) в количестве 1 шт.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 19 июня 2015 г. № 

<

...> по личному составу ФИО1 уволен с военной службы по подп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» как не выдержавший испытание.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 23 июня 2015 г. № 

<

...> по строевой части ФИО1 с 23 июня 2015 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Из акта проверки наличия, учета и технического состояния имущества службы РАВ 1 МСР 1 МСБ войсковой части №00000 от 18 июля 2016 г. № 

<

...> видно, что в указанном подразделении обнаружена недостача имущества службы РАВ: 13 бронежилетов (6Б43), 13 защитных шлемов (ОЗШ 6Б7-1М), 13 жилетов транспортных (ЖТУ 6Ш112 «стрелок»), 2 жилетов транспортных (ЖТУ 6Ш112 «пулеметчик»), 4 защитных комплекта (6Б15), 13 рюкзаков (КБС СВ 6Б38) и 4 рюкзаков (КБС БМ 6Б38).

Из вышеуказанного акта следует, что имущество службы РАВ, в том числе выданное ответчику в период прохождения им военной службы по контракту, числится за 1 МСР 1 МСБ войсковой части №00000.

В соответствии со ст. 144-145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 

<

...> (далее – УВС ВС РФ) за состояние и сохранность военного имущества роты отвечает командир роты, который обязан организовывать своевременное получение, правильную эксплуатацию и ремонт военного имущества роты и проверять не реже одного раза в месяц его наличие, состояние и учет.

Из материалов дела видно, что ФИО1, проходя военную службу по контракту в войсковой части №00000, не являлся командиром 1 МСР 1 МСБ. Кроме того, согласно копии обходного листа, подписанного ФИО1 перед исключением его из списков личного состава воинской части должностными лицами войсковой части №00000, в том числе старшиной подразделения и командиром 1 МСР 1 МСБ, видно, что у ФИО1 не имеется задолженности о сдаче какого-либо имущества, числящегося за 1 МСР 1 МСБ.

Согласно справке о балансовой стоимости имущества службы РАВ по состоянию на 18 июля 2016 г., стоимость имущества составила: бронежилета (6Б43) - 54 390 руб. 10 коп., защитного шлема (ОЗШ 6Б7-1Н) - 16 189 руб., жилета транспортного (ЖТУ 6Ш112 «стрелок») – 6 102 руб. 34 коп. и рюкзака (КБС СВ 6Б38) – 20 991 руб. 32 коп.

Из копии заключения по материалам административного расследования по факту утери имущества службы РАВ ФИО1, проведенного командиром 1 МСБ войсковой части №00000 7 марта 2017 г., видно, что имущество 1 МСР 1 МСБ по службе РАВ, а именно бронежилет (6Б43), защитный шлем (ОЗШ 6Б7-1Н), жилет транспортный (ЖТУ 6Ш112 «стрелок») и рюкзак (КБС СВ 6Б38), выданное ФИО1, утеряно и установить местонахождение данного имущества не представляется возможным. Кроме того, в заключении по материалам административного расследования указано, что в соответствии с п. 11 Порядка списания с учета вооружения, военной техники и других материальных средств в Вооруженных Силах Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

...> в срок до 21 марта 2017 г. представить на утверждение акты на списание утраченного имущества.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 10 марта 2017 г. № 

<

...> «Об утрате материальных ценностей по службе ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части №00000» также усматривается, что в соответствии с п. 11 Порядка списания с учета вооружения, военной техники и других материальных средств в Вооруженных Силах Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

...> в срок до 21 марта 2017 г. представить на утверждение акты на списание утраченного имущества.

Согласно ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 29 УВС ВС РФ к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из предписаний ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» следует, что военнослужащие несут ответственность по нормам данного Федерального закона в тех случаях, когда по их вине в результате именно их противоправных действий (бездействия) при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности, закрепленному за воинскими частями, причинен реальный ущерб. В связи с чем, привлечение к материальной ответственности предполагает необходимость доказывания не только реального ущерба, но и противоправности действий (бездействия) военнослужащего, его вины, а также причинной связи между действиями (бездействием) и ущербом (состава правонарушения).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

В соответствии с п. 51 приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 г. № 717 «Об утверждении Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации» в ходе административного расследования подлежат выяснению, в том числе следующие вопросы:

имел ли в действительности место реальный ущерб воинской части;

где, когда, кем, при каких обстоятельствах причинен ущерб;

противоправность поведения (действия или бездействия) военнослужащего, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения и использования военного имущества, допущено;

наличие причинной связи между реальным ущербом и противоправным поведением военнослужащего (военнослужащих);

наличие вины в действиях (бездействии) военнослужащего, а также степень вины каждого в случае причинения ущерба несколькими лицами;

обстоятельства, влияющие на размер материальной ответственности (наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность либо исключающих ее вовсе);

причины и условия, способствовавшие причинению ущерба;

истек ли трехлетний срок со дня обнаружения ущерба;

иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по результатам административного расследования.

Из представленных в суд копии заключения по материалам административного расследования по факту утери имущества службы РАВ ФИО1 и выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 10 марта 2017 г. № 

<

...> «Об утрате материальных ценностей по службе ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части №00000», вина ФИО1 в утере имущества службы РАВ 1 МСР 1 МСБ войсковой части №00000 не установлена, а кроме того, подписи старшины подразделения и командира 1 МСР 1 МСБ в обходном листе ФИО1, свидетельствуют об отсутствии у него задолженности о сдаче какого-либо имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о совершении ответчиком ФИО1 виновных действий, повлекших причинение ущерба войсковой части №00000 на сумму 97 672 руб. 76 коп., в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования военного прокурора Черкесского гарнизона удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления военного прокурора Черкесского гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №00000 о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

звание> ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов