П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 19 сентября 2018 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лабытнанги Ишимова О.Г., защитников – адвокатов Дегтерева А.В. и Литвинской Ж.В., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-102/2018 по обвинению:

ФИО1, ...

...

...

...

... 

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ...

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, совершили открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

так, 06 марта 2018 года около ... часов, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории гаражной площадки, расположенной по адресу: ... ... в районе ..., из корыстных побуждений, умышленно, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовали от ФИО9 осуществить перевод денежных средств в сумме ... рублей на расчетный счет ФИО18 открытом в ПАО «...». ФИО9, опасаясь применения в отношении него насилия со стороны ФИО1 и ФИО2, так как ранее ФИО2 применил к нему насилие на почве личных неприязненных отношений, осуществил перевод денежных средств в сумме ... рублей посредством услуги «...» через мобильный телефон с лицевого счета банковской карты ПАО «...», открытого на его имя, на лицевой счет банковской карты ПАО «...», открытого на имя ФИО1 Таким образом, ФИО1 и ФИО2, угрожая применением насилия, открыто похитили денежные средства, принадлежащие ФИО9, которые впоследствии поделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2, совершил открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

так, 15 марта 2018 года около 16-40 часов, ФИО2, находясь около магазина «...», расположенного по адресу: ..., ..., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно схватил ФИО9 рукой за шею, причинив последнему физическую боль, и потребовали от ФИО9 обналичить с банковской карты деньги в сумме ... рублей и передать ему. ФИО9, опасаясь применения в отношении него насилия со стороны ФИО2, проследовал с последним к банкомату, расположенному в офисе ПАО «...» по адресу: ..., где обналичил с помощью банкомата с лицевого счета своей банковской карты ПАО ...» денежные средства в сумме ... рублей, которые передал ФИО2 После этого ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

так, 12 апреля 2018 года около 16-30 часов, ФИО2, находясь на участке местности около магазина «...» по ..., у неустановленного следствием лица, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе ... массой ... грамма в крупном размере, которое умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до 16-40 часов ДД/ММ/ГГ, когда в ходе личного досмотра данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по ... в подъезде № ....

По факту совершения открытого хищения денег у потерпевшего ФИО9 ДД/ММ/ГГ подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, не признал своей вины в совершении грабежа с угрозой применения насилия. ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что в марте 2018 года он назначил ФИО9 встречу для того, чтобы разобраться с ним по поводу интимной переписки ФИО9 с его малолетней сестрой ФИО22. На встречу он пошел вместе с ФИО2. Встретились на гаражной площадке по ул. Первомайская и ФИО2 ударил ФИО9 два раза по лицу. После этого он (ФИО1) спросил у ФИО9, что тот может предложить, чтобы они его не били, хотел услышать от ФИО9 извинения. Тогда ФИО9 предложил им деньги в сумме ... рублей, на что он и ФИО2 согласились. ФИО9 перевел деньги с помощью мобильного банка на его (ФИО1) банковскую карту. После этого, он с ФИО2 сняли указанные денежные средства в банкомате и поделили их между собой поровну.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника (т.2 л.д.48-51) и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что от ФИО1 он узнал, что ФИО9 пишет малолетним девочкам сообщения, в которых склоняет их к интимной связи. Тогда он и ФИО1 решили наказать ФИО9, проследили за ним и поймали в районе гаражной площадки по ул. .... Он ударил ФИО9 два раза по лицу, бил его за то, что тот вел переписку с малолетними девочками. В ходе разговора ФИО1 спросил у ФИО9, что тот может предложить, чтобы они его не били, на что ФИО9 предложил им деньги, сообщил что у него нет с собой наличных, а деньги находятся на банковской карте. Он (ФИО2) и ФИО1 поинтересовались у ФИО9, сколько у того денег на карте, на что ФИО9 ответил, что у него на банковской карте ... рублей. Тогда он (ФИО2) сказал ФИО9 переводить все деньги, однако ФИО1 сказал, что заберем ... рублей, а остальные деньги оставим ФИО9, на что он (ФИО2) согласился. После этого ФИО9 перевел деньги с помощью мобильного банка на банковскую карту ФИО1. В этот же день ФИО1 снял указанные денежные средства в банкомате и они поделили их между собой поровну.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД/ММ/ГГ, ФИО1 и ФИО2 заманили его в район гаражей по ..., где ФИО2 ударил его два раза по лицу из-за его переписки с ФИО22. Потом ФИО2 предложил ФИО18 забрать у него телефон и деньги, на что ФИО1 ответил, что телефон забирать они не будут, а возьмут деньги, при этом ФИО2 угрожал ему применить насилие. На требования ФИО1 и ФИО2, он перевел на банковскую карту ФИО1 деньги в сумме ... рублей. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он присутствовал при встрече ФИО1 и ФИО2 с ФИО9, в ходе которой ФИО9 перевел на банковскую карту ФИО1 деньги в сумме ... рублей, при этом он не слышал, что кто-то угрожал ФИО9 в случае, если тот не передаст деньги. В последующем ФИО1 снял указанные денежные средства в банкомате и передал ... рублей ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.92-93) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он слышал как ФИО1 сказал ФИО9, что тот может им предложить, чтобы они его не били, на что ФИО9 ответил, что может предложить деньги. После этого ФИО1 и ФИО2 потребовали от ФИО9, чтобы тот перевел деньги в сумме ... рублей на банковскую карту ФИО1, что тот и сделал.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям, данным свидетелем ФИО12 в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.88-89) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следуют показания, аналогичные показаниям, данным свидетелем ФИО11 в ходе предварительного следствия.

Суд берет за основу показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, данных ими в ходе предварительного следствия, так как свидетели полностью подтвердил их достоверность, а изменение показаний в суде объяснили пришествием длительного времени после указанных событий.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.88-89) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что после того как ФИО2 два раза ударил ФИО9 за то, что тот встречается с малолетней ФИО22 ФИО2 сказал ФИО9, что тот должен отдать деньги. Требования ФИО2 поддержал ФИО1. После чего ФИО9 перевел деньги на банковскую карту ФИО1.

Из заявления ФИО9 следует просьба привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые под угрозой применения физического насилия получили от него деньги в сумме ФИО51 рублей (т.1 л.д.8).

Согласно протоколу выемки у ФИО9 был изъят сотовый телефон марки «...» (т.1 л.д.24-26).

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «...» и банковская карта ПАО «...» на имя ФИО1, которые были осмотрены (т.1 л.д.40-42, 104-108)).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, была осмотрена выписка по счету банковской карты, принадлежащей ФИО1, из которой следует поступление на счет ФИО1 денежных средств в сумме ... рублей ДД/ММ/ГГ (т.1 л.д.46-47).

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении грабежа, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимых объективно подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимым обвинение, исключив из юридической квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 – совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При этом в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При определении в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 совершение грабежа с угрозой применения насилия, суд исходит из всех обстоятельств совершенного преступления и принимает во внимание, что подсудимые, после применения к потерпевшему насилия, вместе требовали от потерпевшего передачи им денежных средств. При этом, как следует из показаний потерпевшего, ФИО2 угрожал применить к нему насилие, в случае если он не передаст деньги. 

Кроме этого, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд расценивает высказывание ФИО1 «что ФИО9 может им предложить, чтобы они его не били», как угрозу применения насилия в случае, если он не передаст подсудимым деньги, учитывая, что в отношении потерпевшего уже было применено насилие со стороны ФИО2.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, данными в ходе предварительного следствия.

Об обстоятельствах совершенного преступления подсудимый ФИО2 подробно дал показания в ходе предварительного следствия. Эти показания суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании установлено, что показания ФИО2 в ходе предварительного следствия были даны в присутствии адвоката и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ. Правильность отражения его показаний в протоколах допросов была им удостоверена соответствующей записью сделанной собственноручно, каких-либо заявлений и замечаний на протокол допроса от ФИО2 и его защитника не поступило, в связи с чем у суда нет основания для признания этих показаний недостоверными.

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы защитника Дегтерева А.В. о недоказанности вины ФИО1 в совершении грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он совершил грабеж без угроз применения насилия к потерпевшему, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью уменьшить характер и степень совершенного преступления.

По факту совершения открытого хищения денег у потерпевшего ФИО9 ДД/ММ/ГГ подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

так, из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника (т.2 л.д.48-51) и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД/ММ/ГГ около 16-00 часов, он встретил ФИО9 около магазина «...» и решил забрать у него деньги, так как тот грубо ответил ему в переписке «...». С этой целью он обнял ФИО9 своей рукой за шею и потребовал от него передать ему деньги в сумме ... рублей, при этом сказал, что у него в кармане нож. ФИО9 испугался и согласился отдать ему деньги. Для этого они проследовали в офис «... России» по ..., где ФИО9 с помощью банкомата обналичил деньги в сумме ... рублей и передал их ему в руки. Впоследствии он распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 показал, что ДД/ММ/ГГ на улице его встретил ФИО2, схватил его за шею, стал угрожать ножом и потребовал передать ему деньги в сумме .... Он согласился на требование ФИО2, так как испугался, что последний применит к нему насилие, после чего в банкомате он снял деньги в сумме ... рублей и передал их ФИО2.

Из заявления ФИО9 следует просьба привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые под угрозой применения физического насилия получили от него деньги в сумме ... рублей (т.1 л.д.8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует место совершения преступления – офис ПАО «...», расположенного по адресу: ..., ... (т.1 л.д.9-13).

Согласно протоколу осмотра предметов была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО «...» по ... записи следует, что ДД/ММ/ГГ в 16-49 часов в помещение банка вошли ФИО2 и ФИО9, после чего, находясь около банкомата, ФИО9 снимает деньги с помощью банковской картой, и передает их ФИО2 (т.1 л.д.167-169).

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

так, из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника (т.2 л.д.48-51) и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД/ММ/ГГ, он, с помощью интернет – приложения «...», заказал в интернет - магазине наркотическое средство для личного потребления, которое оплатил через терминал оплаты, находящегося в магазине «...» ..., перечислив ... рублей. После этого ему пришло на мобильный телефон сообщение о месте закладки наркотического средства. В этот же день он взял с места закладки – около магазина «...» по ..., сверток с наркотическим средством. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра обнаружили при нем и изъяли указанное наркотическое средство. 

Из показаний свидетелей ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.228-229) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД/ММ/ГГ, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, был задержан ФИО2 в районе .... В ходе личного досмотра ФИО2, в кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения.

Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16, данных ими в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.232-233 и л.д.230-231 соответственно) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД/ММ/ГГ они участвовали в качестве понятых, когда в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят сверток с веществом растительного происхождения.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД/ММ/ГГ, у ФИО2, в левом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.178).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в подъезде № ... был изъят сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.179-187).

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует место совершения преступления - участок местности около магазина «...» по ... (т.1 л.д.188-194).

Из заключения эксперта следует, что вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством массой ... гр. (т.1 л.д.188-194).

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении крупного размера наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому размер наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта – массой ... гр., является крупным размером.

Согласно ... (т.1 л.д.125-129, т.2 л.д.22-26).

Подсудимые адекватно ведут себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживают. У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимых, в связи с чем они подлежат наказанию за совершенные преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме этого, суд учитывает роль и фактическое участие каждого в совершении преступления, совершенного ДД/ММ/ГГ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание следующее:

преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 в ходе предварительного расследования показал при каких обстоятельствах он совершил преступление, указал лиц с которыми он участвовал в совершении преступления. 

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание - раскаяние подсудимого в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в составе группы лиц согласно п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ.

ФИО1 с места жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы на его поведение в быту.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 неоднократно судим за преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление после освобождения из мест лишения свободы, тем самым предыдущее наказание не достигло целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также учитывая данные характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.531 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание следующее:

преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения ДД/ММ/ГГ) и ч.2 ст.228 УК РФ, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств по данным преступлениям, суд приходит к выводу об изменении категории совершенных ФИО2 указанных преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения ДД/ММ/ГГ), наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 в ходе предварительного расследования полно и подробно давал показания по обвинению в совершении всех преступлений, показал при каких обстоятельствах он совершил преступления и указал лиц с которыми он участвовал в совершении преступлений. 

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения ДД/ММ/ГГ), суд признает совершение преступления в составе группы лиц согласно п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ.

ФИО2 с места жительства характеризуется посредственно.

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.161 и ч.2 ст.228 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.531 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания по ч.2 ст.228 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также чистосердечное раскаяние в содеянном - исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по остальным преступлениям, суд не усматривает.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении осужденного ФИО2 должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО9 о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО18 в его пользу ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме ... рублей, а также морального вреда в сумме ... рублей оставить без рассмотрения, так как потерпевший в судебное заседание не явился, иск не поддержал. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД/ММ/ГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД/ММ/ГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения ДД/ММ/ГГ) в виде лишения свободы сроком один год,

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения ДД/ММ/ГГ) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев,

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД/ММ/ГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД/ММ/ГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категории совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения ДД/ММ/ГГ) и ч.2 ст.228 УК РФ, на преступления средней тяжести.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся при уголовном деле диск с видеозаписью, выписка по счету банковской карты на имя ФИО1, - хранить при уголовном деле,

- хранящееся в ОМВД России по г. Лабытнанги вещество, содержащее в своем составе ..., массой ... гр. - хранить в ОМВД России по г. Лабытнанги до момента разрешения вопроса о причастности лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство к сбыту наркотических средств по выделенному материалу. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО18 в его пользу ущерба, причиненный в результате преступления, а также морального вреда - оставить без рассмотрения 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и порядке со дня вручении ему копии приговора. 

Приговор в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3-х суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. 

Председательствующий