Дело № 1-409/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

при секретаре Киляховой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Зайкина Д.О., представившего удостоверение, выданное 12.09.2012 года, и ордер № 27652 от 27.06.2018 года, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дзябенко И.И., представившей удостоверение, выданное 12.11.2002 года, и ордер № 32581 от 27.06.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего ИП В.О., женатого, 

<

данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № полка 

<

данные изъяты> 

<

адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант полиции Свидетель №2, назначенный на указанную должность приказом начальника № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и лейтенант полиции Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом начальника № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителями власти, согласно плану-заданию, утвержденному командиром полка № по 

<

адрес>, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, на дежурстве с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> и осуществляли контроль и надзор за соблюдением правил дорожного движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 двигались на патрульном автомобиле модели 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ими был замечен автомобиль модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак X №. Указанный автомобиль имел механические повреждения, характерные для ДТП, и у него отсутствовал передний бампер. В связи с чем сотрудниками полиции было принято решение об остановке данного автомобиля и проверке документов водителя. Осуществив остановку транспортного средства в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, инспектор № по 

<

адрес> Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и направился к остановленному автомобилю марки 

<

данные изъяты> Подойдя к водителю автомобиля, Свидетель №1 представился в установленном законом порядке, предъявил свое служебное удостоверение, после чего потребовал у водителя, которым оказался ФИО1, документы на автомобиль и дающие право на управление транспортным средством. На законное требование Свидетель №1, ФИО1 ответил, что у него никаких документов не имеется. Узнав, что у ФИО1 отсутствуют документы, и от него исходит явный запах спиртного, Свидетель №1 потребовал от него выйти из автомобиля, однако ФИО2 отказался выполнять законные требования инспектора ДПС. В это время инспектора № по 

<

адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №2 вышли из патрульного автомобиля, подошли к ФИО1, представились в установленном законом порядке, предъявили свои служебные удостоверения и также попросили последнего выйти из автомобиля. На их законное требование ФИО1 вновь ответил отказом. В связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии видимого алкогольного опьянения и отказывался выходить из автомобиля, сотрудниками № России по 

<

адрес> было принято решение о применении к нему физической силы. После чего указанные сотрудники полиции применили физическую силу с целью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и начали его вытаскивать из салона автомобиля. В этот момент ФИО1, зная и осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, связанной с пресечением административных правонарушений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления их последствий, примерно в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, применил насилие, опасное для жизни и здоровья к инспектору дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> Потерпевший №1, ударил последнего своей правой рукой в область лица слева, при этом ФИО1 одновременно оказывал активное физическое сопротивление, в процессе которого нанес рукой удар Потерпевший №1 в область правого плеча, причинив ему ссадины: в надбровной области слева и на задней поверхности правого плеча в нижней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года). Вытащив ФИО1 из автомобиля, сотрудники полиции применили в отношении него специализированные средства - наручники, однако последний не прекращал оказывать физическое сопротивление и, продолжая реализацию своего преступного умысла на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, укусил последнего за кисти правой и левой рук, причинив ему раны: на дистальной фаланге первого пальца тыльной поверхности левой кисти, на медиальной фаланге пятого пальца тыльной и ладонной поверхностях правой кисти, что расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года. После этого сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 задержали ФИО1 и доставили последнего в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Дзябенко И.И. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Красниченко А.А., потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего – адвокат Зайкин Д.О. в судебном заседании не возражали против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу соблюдены. 

Как следствие этого суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, и квалифицирует деяние подсудимого по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, поддержавшего в судебных прениях позицию государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, принес свои извинения потерпевшему в судебных прениях и в последнем слове подсудимого, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется положительно, подсудимый трудоустроен, ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, имеет двух малолетних детей: 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При решении вопроса о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, характера наступивших последствий, иных фактических обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности преступления, оснований для смягчения категории его тяжести не усматривает.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, по делу отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, учитывая, что ФИО1 признается судом виновным в совершении тяжкого преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также отсутствие в деле данных о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суд считает необходимым отменить ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы подлежит исчислению с момента провозглашения приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 12 июля 2018 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий –