Дело № 1-486/2021

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 июня 2021 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г. Томска Ведренцевой С.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Сидорова О.Н., 

при секретаре Донских Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., юридически несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере.

Так он, 14 апреля 2021 г., не позднее 16 часов 20 минут, умышленно, незаконно и для личного употребления, приобрел, путем поднятия «закладки» (тайника) вблизи 

<

адрес> из неустановленного источника, вещество, которое содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой не менее 1,58 гр., что является крупным размером, которое продолжил незаконно хранить при себе, с целью личного употребления, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, а так же осмотра места происшествия, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 50 минут того же дня, около 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в последующим подтвердив оглашенные показания.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в дневное время 14 апреля 2021 г. решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «соль», для этого он в приложении «телеграмм» зашел в переписку с ботом от магазина «дюрасел» и заказал себе вещество «кристаллы синие» 1,2 грамма за 1850 рублей. В ходе переписки ему был выдан номер банковской карты, на которую он совершил оплатк, ему был выдан адрес с местонахождением закладки - 

<

адрес>. Закладка находилась в гаражном массиве у стены, прикопанная в земле и обернутая в синюю изоленту. Подняв «закладку», часть вещества поместил в сигарету, с целью употребления. Оставшееся вещество спрятал в правом носке и пошёл по 

<

адрес>, где возле дома № его остановили сотрудники полиции и в ходе личного досмотра у него в правом носке была найдена «соль», такое же вещество было в найденной при осмотре сигарете, которую он уронил при своем задержании (л.д. 82-87, 124-126). 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в указанном судом деянии установленной, что, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями свидетеля А. – оперуполномоченного ОКОН ОМВД, который в ходе предварительного следствия показал, что в прилегающей территории гаражного массива по адресу: 

<

адрес>, им, совместно с Б., был замечен гражданин - ФИО1, который внешне был в состоянии опьянения, оглядывался, нагнулся и что то поднял с земли между домом № по 

<

адрес> и металлическим гаражом, после чего, произведя манипуляции с сигаретой, направился в сторону забора. В связи с наличием оснований полагать, что при ФИО1 при себе могут находиться запрещенные средства было принято решение о его задержании. ФИО1 был ими остановлен около металлического ограждения по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 выдал им из своего правого носка пакет с веществом сине-зеленого цвета внутри, а из левого кармана куртки - сотовый телефон черного цвета «Xiaomi» и металлическая трубка для курения. Далее был проведен осмотр места происшествия около 

<

адрес>, где так же была изъята сигарета, со слов ФИО1, принадлежащая ему и скинутая перед проведением личного досмотра. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления, а металлическая трубка им использовалась для употребления курительной смеси. Сигарету, предварительно набив данным веществом сине-зеленого цвета, он выбросил в момент, когда к нему подошли сотрудник полиции (л.д. 23-25). 

Показаниями свидетеля В., который на предварительном следствии показал, что 14 апреля 2021 г. был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 по 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят из правого носка пакет с веществом сине-зеленого цвета внутри. ФИО1 пояснил, что данное вещество наркотическое, так же был произведен осмотр участка местности, расположенного около 

<

адрес>, где была изъята сигарета, которую ФИО1 выбросил (л.д. 15-17).

Показаниями свидетеля Г., который на следствии дал показания, аналогичные показаниям В. (л.д. 19-21).

Показаниями свидетеля Д., который на предварительном следствии показал, что 29 апреля 2021 г. был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой последний указал на участок местности, расположенный между зданием № и гаражом пояснив, что 14 апреля 2021 года он с данного участка местности поднял купленную ранее закладку с наркотическим веществом, часть которого поместил в сигарету, находившуюся при нем, а оставшуюся часть спрятал в правый носок. ФИО1 так же прошел к забору здания № по 

<

адрес>, где указал на участок местности, где выбросил сигарету и был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 109-113).

Показаниями свидетеля Е., которая на следствии дала показания, аналогичные показаниям Д. (л.д. 19-21).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, тома № 1.

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут по 

<

адрес>, у ФИО1 в присутствии понятых обнаружен в правом носке пакет с веществом сине-зеленого цвета внутри, в левом кармане куртки - металлическая трубка и сотовый телефон (л.д. 8-10).

Протоколом осмотра участка местности у 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята сигарета с оранжевым фильтром и кристаллообразным веществом внутри (л.д. 11-13).

Заключением эксперта от 04 мая 2021 г., согласно которому представленное на исследование вещество в виде комков и порошка массой 1,06 г содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. В результате проведенного исследования так же установлен генотип ФИО1 (л.д. 33-37).

Заключением эксперта от 27 апреля 2021 г., согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета вперемешку с веществом синего цвета массой 0,52 г содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. На внутренней поверхности представленной металлической трубки обнаружены следы указанного вещества (л.д. 43-45).

Протоколом осмотра наркотического средства и изъятой металлической трубки с фототаблицей (л.д. 51-56).

Протоколом осмотра изъятого телефона, в ходе которого была обнаружена информация о местонахождении наркотического средства, приобретенного ФИО1, а так же сведения, подтверждающие факт его оплаты (л.д. 60-66). 

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому, подсудимый добровольно указал на участок местности между стеной 

<

адрес> и гаражом, где обнаружил сверток с заказанным наркотиком, а затем место, где выбросил сигарету (л.д. 100-108). 

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, а так же письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере. 

В ходе судебного разбирательства указанные выше обстоятельства совершения подсудимым установленного судом деяния, а так же цель приобретения и хранения изъятого наркотического средства как для личного употребления подсудимым, нашли свое объективное подтверждение как достоверными показаниями свидетелей – сотрудника полиции и понятых, так и показаниями самого подсудимого, протоколом досмотра и изъятия средства, в последующем идентифицированного заключением экспертизы как наркотического. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 приобрел и хранил, без цели сбыта, указанное выше наркотическое средство общим весом 1,58 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным. 

Суд исходит из того, что со слов подсудимого последний являлся потребителем наркотических средств, при этом умышленно их приобрел и хранил для личного употребления (общим весом 1,58 гр.), осознавая при этом незаконность своих действий и фактически принимая на себя ответственность за незаконный оборот наркотических средств в любом размере, потому суд считает необходимым при оценки действий подсудимого, а так же в силу закона, исходить из всего объема наркотического средства по инкриминируемому преступлению.

Так же вышеуказанными доказательствами объективно подтверждено, что подсудимый осознавал, что хранящееся у него наркотическое средство является таковым и запрещено к обороту, а свидетельств того, что изъятые наркотические средства предназначались для иных, кроме подсудимого, лиц либо хранились и перемещались подсудимым с целью их выдачи сотрудникам полиции, в суде не установлены.

Не доверять показаниям сотрудника полиции и понятым, а так же подсудимого, у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и материалами дела, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора. Оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц и самооговора не установлено. 

Оснований для юридической оценки действий ФИО1 по п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ судом не установлено, поскольку имело место изъятие наркотического средства в ходе задержания и личного досмотра подсудимого, а так же осмотра места происшествия, куда ФИО1 предварительно скинул сигарету с наркотиком перед своим задержанием.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и возраст подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное, тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, вместе с тем, юридически не судим, на учетах в диспансерах не состоит, имеет регистрацию, место жительства, где характеризуется удовлетворительно, кроме того, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, что суд, в силу п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, без применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного деяния на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно - осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 1 раз в месяц являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Томска: наркотическое средство массой 1,06 гр., 0,52 гр., металлическую трубку, сигарету – уничтожить, действие сохранной расписки – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Борисов 

Приговор вступил в законную силу 29.06.2021. Опубликовать 19.07.2021.