РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2019 г. 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гаджимагомедов Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО10,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 и ФИО2 к ФИО6, Администрации ГОсВД «

<

адрес>», заинтересованному лицу Управлению Росреестра по РД о признании результатов межевания земельного участка недействительными с установлением границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 А.А. и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением с учетом дополнений и уточнений к ФИО6, Администрации ГОсВД «

<

адрес>», заинтересованному лицу Управлению Росреестра по РД:

* о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> №, кадастровый №, недействительными, 

* исключении записи государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка по 

<

адрес> № ответчика только в части наложения его границ на земле истцов по 

<

адрес> №, 

* признании недействительным и незаконным Постановление Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении гр. ФИО6 в собственность земельный участок площадью 466,7 кв.м., по 

<

адрес> № 

<

адрес> в части незаконного переоформления в собственность 16,7 кв.м., земельного участка 

* исключении записи из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 16,7 кв.м, земельного участка.

* вынесении соответствующего судебного решения на основании межевого плана по 

<

адрес> №, общих сведений о кадастровых работах и схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего иска истец указал следующее. 

ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/2 доли жилого целого домовладения по адресу: РД, 

<

адрес>, № с кадастровым номером № по свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на земельном участке площадью 450 кв.м, представленным по договору в бессрочное пользование ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального жилого дома, это право возникло на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрированного за №.

Об оказании муниципальной услуги, подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка, истец узнал, когда получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ от Администрации 

<

адрес>, управление по земельным ресурсам, что при занесении координат характерных точек границ данного уточняемого земельного участка на дежурную кадастровую карту выявляется наложение границ испрашиваемогоземельного участка принадлежащего ФИО6 по адресу: РД 

<

адрес> №, сведения о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером 05:40:000034:949, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории. 

В судебном заседании истец ФИО8 А.А., одновременно являющимся представителем по доверенности истца ФИО2, иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Так как в спорных правоотношениях спорный земельный участок из владения истца не выбывал, то заявление ответчика ФИО6 о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ) подлежит отклонению.

Более того как видно, из принадлежащего ответчику межевого плана по Приморской №, подпись ФИО4 подделана в акте согласования местоположение границы земельного участка и отсутствует почтовые уведомление и извещения.

Истцы (жена покойного и сын) не знали о существовании межевого плана и покойный тоже не как не мог подписать учитывая, что он неоднократно предупреждал ответчика, что этот участок принадлежит на праве собственности их семье и служит доступом для обслуживания боковой стены жилого дома и для сброса дождевой воды, учитывая рельеф их участка, откуда она вытекала по каналу на улицу, также использовалась для пожаробезопасности и ремонта крыши, это позволяло поддерживать в надлежащем виде жилой дом по Приморской №, купленный в 1967 году. 

Доводы ответчика определить наложение земельного участка невозможно, считает необоснованным. Многократно ответчику указывали на стену жилого 

<

адрес> года постройки по Приморской №, что стоит на границе нашего участка и является точкой отсчёта для определения 15 метров по фасаду, подтверждается топографическим планом участка.

Представитель ответчика ФИО6. по доверенности ФИО11 ранее в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении.

Ответчик приобрел жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ. Документом -основанием для регистрации права послужил договор мены квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2009 г. был изготовлен межевой план, который подписан ФИО5. Имеется также подписанное ФИО4 и ФИО12 заявление о даче согласии ФИО6 на перевод в собственность земельного участка, на строительство и узаконение жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, нотариально заверенное.

С 1997 года истцы и их правопредшественник фактически не владеют спорным земельным участком. О том, что ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 265,3 кв.м., знали ФИО5 и истцы еще в 2010 

<

адрес>-либо претензий по этому вопросу не предъявляли ответчику.

Истец ФИО2, ответчик ФИО7 Ш.Д., представитель ответчика Администрации ГОсВД «

<

адрес>», представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судом направлялись извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, поданном от имени ответчика его представителем. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Между тем суд отмечает, что реализуя свое право на судебную защиту, ответчик ФИО7 Ш.Д. в судебные заседания не являлся, выражал свою волю посредством направления в суд своего доверителя, при этом его представитель ФИО11, наделенный соответствующими полномочиями, принимал участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не заявлял о том, что его доверитель не извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Согласно статьи 45 Конституцией РФ провозглашено, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в настоящее время - Федеральный закон "О кадастровой деятельности"), статьей 7 которого к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ и площадь.

Пункт 3 ст. 25 вышеназванного Федерального закона предусматривал, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев преобразования земельного участка при выделе из него доли в натуре, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно норм ч. 9 ст. 38 вышеназванного Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В Письмах Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ указано, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Согласно норм п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 Закона).

Частью 3 ст. 25 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 4 ст. 27 Закона N 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Минэкономразвития РФ в Письме от ДД.ММ.ГГГГ N 22781-ИМ/

<

адрес> указывает, что обоснование местоположения уточненных границ земельного участка необходимо приводить в заключении кадастрового инженера, включаемом в состав межевого плана, во всех случаях уточнения местоположения границ земельных участков. В случае отсутствия в межевом плане вышеуказанного заключения кадастрового инженера, либо отсутствия в составе приложения межевого плана документов, указанных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре, существенном изменении конфигурации земельного участка после уточнения местоположения его границ по отношению к конфигурации, содержащейся в таких документах, либо отсутствии в заключении кадастрового инженера сведений, подтверждающих, в том числе с использованием картографической основы государственного кадастра недвижимости, фактическое местоположение границ земельного участка, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка по основанию, указанному в части 4 статьи 27 Закона о кадастре.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается стороной, жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен на земельном участке площадью 450 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 02.10.2018г. (л.д. 11-20).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной, ФИО4 на праве личной собственности дом по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается регистрационным удостоверением от 12.08.1969г. (л.д. 21 и 22).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 А.А. является наследником имущества ФИО4, умершего 02.09.2017г., в виде 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 450 кв.м. (л.д. 26).

Из материалов дела также следует, и не оспаривается стороной, что ФИО4 жилой дом принадлежат на основании договора купли-продажи целого домовладения от 19.04.1967г. (л.д. 27-32).

Судом также установлено и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35-38).

Также, согласно уведомлению об оказании муниципальной услуги от 19.10.2018г., в предоставлении муниципальной услуги Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в отношении земельного участка, расположенного: РД, 

<

адрес>, отказано.

Основание для отказа: согласно п.п.З п.2.10 административного регламента утвержденного Администрацией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия, которого не истек.

При занесении координат характерных точек границ данного уточняемого земельного участка на дежурную кадастровую карту выявляется наложение пересечение) границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером 05:40:000034:949, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с пунктом 16 подпунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 33-34).

Как усматривается из материалов дела, истцом представлен топографический план земельного участка по 

<

адрес> (л.д. 89).

Из материалов дела также следует, что ФИО13 заказан межевой план в связи с образованием земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д.94-107).

Истцом в материалы дела также представлены фотографии, из которого усматривается границы домовладений № и № по 

<

адрес> (л.д. 134-135).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные ответчиком в суд следующие письменные документы.

* свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2010г. на земельный участок площадью 466,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО14 (л.д. 58);

* свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2010г., ФИО6 принадлежит на основании договора мены от 03.07.1997г. жилой дом площадью 265,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 59 и 60-61);

* выписка из технического паспорта от 10.09.2008г., согласно которым площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> по правоустанавливающим документам равна 450 кв.м., а по данным последней инвентаризации составил 495 кв.м. (л.д. 52);

* межевой план от 06.05.2009г. (л.д. 63-75);

* топографический план земельного участка по 

<

адрес> (л.д. 76);

* заявление от 09.09.2008г. о согласии соседей на перевод в собственность земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 77);

* извещение об установлении границ в натуре (л.д. 78-80);

* кадастровый паспорт на здание от 03.07.2009г. (л.д. 81-82);

* выписка № от 03.07.2009г. (л.д. 83);

* постановление главы 

<

адрес> от 14.04.2009г. "О переоформлении в собственность ФИО6 земельного участка площадью 466,7 кв.м. по 

<

адрес>" (л.д. 170);

Оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у ответчика и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Как установлено судом и следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 20.06.1994г., наследником имущества ФИО15, умершего 26.08.1984г., является его сын ФИО16

Имущество состоит из целого жилого дома по адресу: 

<

адрес>, бывшая 73, расположенного на земельном участке площадью 450 кв.м. (л.д. 224).

То обстоятельство, что площадь земельного участка составляет 450 кв.м. также подтверждается актом БТИ от 07.02.1968г. (л.д. 240).

Согласно норм п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период вынесения ненормативных актов) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 38.1 ЗК РФ. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Судом установлено, что на государственную регистрацию не были представлены достаточные документы в подтверждение возникновения права на земельные участки, что свидетельствует о нарушении процедуры регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом, Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр, в том числе решение о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, истребование имущества из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Основания разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а критерии распоряжения соответствующими земельными участками - статьей 3 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период заключения сделок), распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством, в связи с чем, Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

Из заключения назначенной определением суда от 27.11.2018г. судебной экспертизы ООО «ДЦНЭ» от 11.02.2019г. следует, что фактическая площадь земельного участка № составляет: 431,75 м.На земельный участок домовладения № по 

<

адрес>, имеется накладка со стороны владельца земельного участка домовладения № по 

<

адрес> накладки составляет: 18,25 (восемнадцать) кв.м. (л.д. 164-169).

Как следует из заключения вышеуказанной судебной экспертизы, на момент экспертного исследования земельный участок огражден забором и имеются давно построенные старые строения.

Результаты осмотра показаны в приложении № (фото-таблица) и план схеме расположения земельных участков, к данному заключению эксперта.

Согласно данным технического паспорта БТИ площадь земельного участка № составляет 450,0кв.м. с размерами в плане: по передней и задней меже - 15,0м; по левой и правой меже-30,0м.

Согласно данным натурных измерений линейные размеры земельного участка № составляют: 

по передней меже от т.1 до т.2 составляет -13,70м; 

по левой меже от т.2 до т.3 составляет-30,0м, 

по задней меже от т.3 до т.4 составляет-15,0м.; 

по правой меже от т.4 до т.5 составляет-14.64м; 

по правой меже от т.5 до т.6 составляет-2,75м; 

по правой меже от т.6 до т.1 составляет-12,82м;

Согласно техническому паспорту БТИ правая межа земельного участка № проходит с отступом от стены жилого дома домовладения № на расстоянии 1,0м.

Фактически левая межа земельного участка № проходит вдоль стены жилого дома домовладения № без отступа на расстоянии 15.26м, что не соответствует расположению земельных участков указанных на техническом паспорте БТИ.

Линейные размеры границ земельного участка №, не соответствуют выделенному земельному участку размерами 15,0x30,0 м.

Согласно данным акта выноса в натуру границ земельного участка левая и правая межа земельного участка № составляет 30,0м.; передняя и задняя межа составляет 15,0м.

Согласно данным натурных измерений передняя межа земельного участка № составляет: а по наружному замеру 13.70м., что на 1,30м меньше:

<

адрес> земельного участка № составляет: 431,75 м

Расчет: 30,0 х15,0 - (12,82x1,3+ 1/2 х 2.45x1.30) = 431,75 м2

Не хватает 450,0-431.75 = 18,25 м2

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно норм ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с правилами ч.1 ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «ДЦНЭ», обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами, суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения ООО «ДЦНЭ» предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить ему права и обязанности, предусмотренные ст. ГПК РФ, о чем имеется подпись эксперта в заключении эксперта. 

Экспертное заключение № от 11.02.2019г. содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, и согласуется с материалами дела и суд находит его убедительным, на все вопросы даны ответы.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить. 

Мнение стороны ответчика о том, что пропущен срок исковой давности, суд находит не обоснованным по выше изложенным основаниям, следовательно, в удовлетворении ходатайства об отказе в иске по этим основаниям, необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 и ФИО2 к ФИО6, Администрации 

<

адрес>, Управлению Росреестра по РД - заинтересованному лицу удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, №, кадастровый №, в части незаконного межевания в собственность земельного участка площадью 16,7 кв.м., недействительными. 

Признать недействительным постановление главы 

<

адрес> от 14.04.2009г. № "О переоформлении гр. ФИО6 в собственность земельный участок площадью 466,7 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> в части незаконного переоформления в собственность земельного участка площадью 16,7 кв.м.

Данное решение суда является основанием для исключении записи в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка по 

<

адрес> № ФИО6 только в части наложения его границ на земельный участок ФИО3 и ФИО2 по 

<

адрес> № по следующим границам и координатам:

граница от точки Н-1 16 м.05 см. до точки Н-2,

граница от точки Н-2 12 м.81 см. до точки Н-3,

граница от точки Н-3 2 м.73 см. до точки Н-4.

Координаты, м. х 760,31 У-860,88 точка Н-1,

Координаты, м. х 753,81 У-846,20 точка Н-2,

Координаты, м. х 742,49 У-852,20 точка Н-3,

Координаты, м. х 740,44 У-854,00 точка Н-4.

Данное решение суда является основанием для исключении записи из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) в части наложения земельного участка площадью 16,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО9 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.05.2019г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов