Дело №2а-3009/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Л.В.Загитовой

при секретаре Л.А.Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

Заинтересованное лицо: Зеленодольский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, 

установил:

Межрайонная ИФНС №8 по РТ обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа: постановления Межрайонной ИФНС № по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме 36582 руб. 23 коп. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе в течение 5 дней. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения. В связи с чем, на основании п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.46, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец обратился в суд с данным иском.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.41).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала, пояснив, что выезжать за пределы Российской Федерации она не собирается, судебные приставы ей ничего не присылали, на личный прием к ним она попасть не может, у нее с пенсии удерживают по 5000 руб. 

Представитель заинтересованного лица Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв (л.д.24), согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей административного истца, заинтересованного лица, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании подп.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

Согласно ч. 3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Межрайонная ИФНС № по РТ № с ФИО1 взысканы налоги (сборы, страховые взносы), пени в общей сумме 36582 руб. 23 коп. (л.д.16-17), которое в электронной форме направлено для исполнения в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 взыскание обращено на пенсию должника в пределах 39142 руб. 99 коп., из них: основной долг на сумму 36582 руб. 23 коп., исполнительский сбор в сумме 2560 руб. 76 коп. (л.д.35-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, поступивших ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Зеленодольского РОСП УФФСП по РТ от плательщика ФИО1 (л.д.39-40).

Как следует из положений ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о том, что основанием для установления временного ограничения на выезд ФИО1 является неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлении сведений об уважительных причинах неисполнения, не могут быть приняты во внимание.

Административный ответчик утверждает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, следовательно, не имела возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке.

В материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства направления и вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время взыскание задолженности по налогу и пени обращено на пенсию, выплачиваемую ежемесячно административному ответчику, денежные средства поступают на депозитный счет Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, после чего распределяются судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего постановления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для применения такой меры как ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку в материалах административного дела и материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что административный ответчик уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе. В административном иске необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 286, 289, 298 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: