Дело № 1-799/2023 УИД 78RS0006-01-2023-005384-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург «17» октября 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Абрамовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителей потерпевшей – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № 8985 и ордер № А 200002 от 17.08.2023, и адвоката Хоминец Н.Э., представившего удостоверение № 11023 и ордер № А 2174355 от 27.09.2023,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Соловьевой Н.А., представившей удостоверение № 8055, ордер № Н 0468881 от 16.08.2023,

при секретаре судебного заседания Юрковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Салават Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, разведенного, ДД.ММ.ГГГГ со средним специальным образованием, работающего АО «Завод «Кузов Электромаш» в должности слесаря механосборочных работ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак 

<

***>, следовал по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> в Кировском районе Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, заснеженного дорожного покрытия, в средней полосе движения. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному при въезде на нерегулируемый перекресток, образованный пересечением проезжих частей 

<

адрес> и дороги на Турухтанные острова, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, избрал скорость порядка 30-35 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, при наличии в средней и правой полосах движения попутных неустановленных автомобилей, остановившихся перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов Потерпевший №2 и ФИО9, пересекавших проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, перестроился в левую полосу и, продолжив движение, выехал на вышеуказанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 и на расстоянии около 9,0 м от правого края проезжей части 

<

адрес> и 21,0 м до пересечения с дорогой на Турухтанные острова в Кировском районе Санкт-Петербурга совершил на нее наезд. В результате дорожно транспортного происшествия пешеходу – потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 1204-П/3/2023 от 02.05.2023 причинены следующие телесные повреждения: тупая травма груби – ушиб легких, закрытый многооскольчатый перелом шейки левой плечевой кости, перелом левого поперечного отростка 5 поясничного позвонка, тупая травма таза – перелом ушковидной поверхности левой подвздошной кости с распространением на левое подвздошно-крестцовое сочленение с его расхождением, краевой перелом левой боковой массы крестца, перелом верхней ветви левой лонной кости, гематомы в области левого плеча, левого бедра. Комплекс повреждений при наличии перелома шейки левой плечевой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают: п. 1.2 – «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»; п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1 – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; п. 14.2 – «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат ФИО3 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и ее представители – адвокаты ФИО11 и Хоминец Н.Э. против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 117), на момент совершения преступления многократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д. 119-121), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 123, 125), официально трудоустроен, где характеризуется положительно (л.д. 126).

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному, смягчающие его наказание обстоятельства, а также данные о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, в частности матери, страдающей рядом тяжких заболеваний, которым он оказывает материальную помощь, наличие у него регистрации и постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга, его материальное и имущественное положение, суд полагает, что исправление ФИО2, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, вместе с тем, по своему характеру представляющее повышенную общественную опасность, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, может быть достигнуто без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО4 более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы. При этом, учитывая, что в состав населенного пункта – г. Санкт-Петербург, в котором проживает подсудимый, входят несколько муниципальных образований, суд полагает возможным установить ограничение выезда за пределы территории населенного пункта г. Санкт-Петербург.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Кроме того, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая, что вождение не связано с непосредственной трудовой деятельностью подсудимого, принимая во внимание характер совершенного деяния, его повышенную общественную опасность, поскольку оно направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, учитывая изложенное выше, суд считает невозможным сохранение за подсудимым данного права.

Оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия надлежит хранить при уголовном деле.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями подсудимого, в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований потерпевшая Потерпевший №1 указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен тяжкий вред здоровью, потребовавший многократного медицинского вмешательства. Моральный вред выразился в том, что она вследствие полученных травм испытала страдания, до настоящего времени испытывает регулярные боли и моральные страдания, не может жить привычной полноценной жизнью, частично утратила способности к труду по ранее занимаемой должности. Также потерпевшая дополнила, что после дорожно-транспортного происшествия она испытывает страх, выходя на улицу, в связи с полученными травмами в настоящее время готовит документы для оформления инвалидности, ей предстоит операция по замене суставов.

Подсудимый ФИО4 гражданский иск признал по праву, полагая при этом размер исковых требований завышенным. 

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 иск о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, а также то, что виновными действиями подсудимого потерпевшей причинены нравственные и физические страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, в связи с наличием которых она проходила и проходит лечение, испытывала и испытывает длительные болевые ощущения, была лишена возможности продолжать трудовую деятельность и обыденную жизнь, суд находит подлежащим удовлетворению, вместе с тем, частично по следующим основаниям. 

Под моральным вредом понимаются, в том числе и нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

При этом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает не только нравственные и физические страдания потерпевшего, но и материальное положение подсудимого. 

Таким образом, суд учитывает все данные о потерпевшей, характер и степень ее физических и нравственных страданий, вызванных совершением в отношении нее преступления, в результате которого ей причинен тяжкий вред здоровью, длительность ее нахождения на лечении, возникшие ограничения в полноценной жизнедеятельности, а также имущественное положение подсудимого (гражданского ответчика) и степень его вины, тот факт, что совершенное им преступление относится к преступлениям, совершенным по неосторожности, а, кроме того, учитывает факт официального трудоустройства ФИО2, его заработок, исходя из представленной справки о доходах, наличие кредитных обязательств и оказание финансовой помощи близким родственникам, и, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы Санкт-Петербурга и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, согласно установленному данным органом графику.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия хранить при уголовном деле.

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.М. Абрамова