2-1162/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017г. 

<

адрес>

Наримановский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Искалиевой В.Х., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму № рублей под №% годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг. на приобретение сельскохозяйственных животных.

В обеспечение исполнение обязательств по договору, с ФИО1 и ФИО2 заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГг.(поручитель ФИО1), № от ДД.ММ.ГГГГг. (поручитель ФИО2).

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, Банк обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к должникам о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с должников взыскана задолженность по кредитному договору в размере № рубля № копеек, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № копейки. ДД.ММ.ГГГГг. заемщик ФИО3 умер, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб.№ коп. решением Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. взыскана с должников ФИО1 и ФИО2 Учитывая, что размер задолженности ответчиков перед Банком возрастает, соглашение о расторжении договора, не достигнуто, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг., а также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска им понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление ответчиков приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиками принято судом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 правопреемниками которого являются ФИО1 и ФИО2,А, с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова