Дело № 2-657\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 04 июня 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе судьи: Ковешникова В.И.,

при секретаре Жорник Е.П., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании проездом, обязании демонтажа шлагбаума.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании проездом, обязании демонтажа шлагбаума, мотивируя его тем, что 02.05.2018 года он поехал на рыбалку на лиман 

<

адрес>, проехав 

<

адрес>, на дороге идущей через пруды в направлении лимана, он был остановлен на шлагбауме охранником, который пояснил ему, что эта дорога не является дорогой общего пользования, так как территория принадлежит частному лицу - ФИО2, и предназначена для перемещения по прудам технологического транспорта. После чего истец возвратился и проехал к лиману 

<

адрес> через 

<

адрес> 

<

адрес> мимо дачного поселка, где ему объяснили, что проезд к лиману возможен только через Красный конь, но некоторые дачники проезжают по прудам через пересыпку канала. На обратном пути истец попытался проехать через пруды, но на пересыпке его остановил охранник и не пропустил, объяснив тоже, что и предыдущий охранник с другой стороны технологического проезда, сообщив при этом, что пересыпка незаконная и ее скоро уберут. По мнению истца, запретив проезд на данном участке дороге ответчик нарушил его права как гражданина Российской Федерации, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд устранить созданное препятствие по проезду на участке дороги идущей через пруды в направлении лимана, а также обязать ФИО2 демонтировать установленный шлагбаум.

В судебном заседания истец ФИО1, дополнил исковые требования, и просит предоставить сервитут на проезд, установить информационные щиты на въездах со стороны 

<

адрес> и со стороны лимана 

<

адрес>, ограничивающий проезд по прудам через канал. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, поэтому соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие 

Суд выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности объект недвижимости - полносистемное прудовое хозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на границе с 

<

адрес>ом на землях рыбколхоза им. 

<

адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 26.12.2017г., а также решением суда о разделе имущества между ФИО2 и ФИО3

Из материалов гражданского дела следует, что 19.12.1975 года председатель правления Краснодарского рыбколхозсоюза ФИО16 обратился с письмом № № на имя председателя Краснодарского крайисполкома ФИО6 с просьбой передать лиман 

<

адрес>, утративший свое воспроизводственное и рыбопромысловое значение, рыбколхозу им. 

<

адрес> для строительства на его базе рыбхоза озерного типа.

Согласно акта от 20-21 декабря 1976 года утвержденного председателем правления рыбколхозсоюза ФИО17 и транспортная связь, площадки строительства осуществляются с 

<

адрес> по автодороге с ракушечным покрытием ведущей к рыбстанам расположенным на берегу Азовского моря (стр. 2 акта). Подъезд к хозцентру от автодороги 

<

адрес> море намечается по подъездной автодороге с гравийным покрытием. Длинна № км (стр. 3 акта)

Данное обращение было удовлетворено решением Краснодарского крайисполкома от №.

Из предоставленных топосъемок, карт разных лет очевиден факт, что дорога от лимана 

<

адрес> до 

<

адрес> проходит мимо дачного поселка находящегося на территории 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>.

Наличие дороги отражено на всех публичных картах и проходит она вокруг полносистемного прудового хозяйства в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> 

Из предоставленной схемы прудов 3-й очереди (4 пруда) очевидно, что территорию лимана 

<

адрес> от остальной территории полносистемного прудового хозяйства отделяет канал, в котором отсутствует пересыпка, что подтверждает ее нелегальное происхождение и что планирует устранить нынешний владелец и пользователь ФИО2, поскольку эта пересыпка нарушает движение воды в канале, что может привести к замору рыбы и способствует проникновению на территорию прудового хозяйства посторонних лиц с целью браконьерства и попытки воспользоваться техническим проездом по проездной дамбе предназначенной для передвижения технологического транспорта, кормления рыб, лова, обслуживания гидротехнических сооружений. Бесконтрольное перемещение постороннего транспорта приводит к разрушению гидротехнических сооружений (дамба;, что неприемлемо, т.к технические проезды для технологического транспорта не являются дорогами и предназначены для перемещения ограниченного по количеству и грузоподъемности транспорта, а иное допустимо исключительно с разрешения пользователя-собственника.

Отсутствие дороги через полносистемное прудовое хозяйство также нашло свое подтверждение и отражено в Договоре аренды земельного участка с/х назначения от №. №. Согласно п.п. 1.3 «Наличие в границах участка объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, находящейся в государственной, муниципальной и иной собственности - нет».

В Дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от №. № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в п.п.1.3 также усматриваются сведения об отсутствии в границах участка объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, находящейся в государственной, муниципальной и иной собственности.

В Кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый № / также указано что дорог нет.

Кроме того, факт отсутствия дороги через полносистемное прудовое хозяйство подтверждают справки из 

<

адрес>.

Также отсутствует дорога на кадастровом учете.

Кроме того, по данным Перечня автомобильных дорог утвержденных Постановлением Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 30 сентября 2008 года N 977 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края» проезд на территории прудового хозяйства также не нашел свое подтверждение.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» определяет, что автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги Федерального значения; регионального или межмуниципального значения; местного значения; частные автомобильные дороги.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Автомобильными дорогами общего пользования, местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования, федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

Таким образом, судом установлено, что спорный проезд находится на территории частной собственности ответчика и не относится к дорогам общего пользования, регионального или межмуниципального значения, а предназначен для передвижения технологического транспорта на территории полносистемного прудового хозяйства, собственником которого было принято решение ограничить движение на данном участке путем установки шлагбаума во избежание проникновения посторонних лиц на территорию полносистемного прудового хозяйства.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении обязанности на ответчика по демонтажу шлагбаума, а также установлении сервитута удовлетворению не подлежат.

Между тем, учитывая факт того, что со стороны лимана 

<

адрес> была образована незаконная пересыпка, суд полагает требование о ликвидации этой пересыпки подлежащим удовлетворению.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование об информационных щитов на въездах со стороны 

<

адрес> и со стороны лимана Большой Поманиевский. ограничивающих проезд по полносистемному прудовому хозяйству.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании проездом, обязании демонтажа шлагбаума - удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 установить информационные щиты на въездах со стороны 

<

адрес> ограничивающие проезд по полносистемному прудовому хозяйству.

Обязать ФИО2 восстановить канал со стороны лимана 

<

адрес>, путем ликвидации пересыпки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда В.И. Ковешников